Myslíte úspěch, že pan starosta odpověděl- nebo úspěch jako text kterým odpověděl..?
Hezký den všem.SK

pan starosta nam ve sve odpovedi mozna mimodek sdelil vic, nez chtel. ovsem nadruhou stranu zase nic, co bychom uz nevedeli...

No samo, že vůbec odpověděl. Text raději nebudu komentovat, asi jsem natvrdlá, ale vůbec jsem ho nepochopila :-) Nebo nechci pochopit.

Michal Strejček napsal(a):
-------------------------------------------------------
> Lojzíku, díky. Nechci Vám brát iluze, ale v
> politice jste, ať se Vám to líbí nebo ne
> Chápete ...
> M.S.
Nevím, zda Lojzík Nedělů něco vůbec chápe, ale rozhodně se domnívám, že není zase až tak úplně blbej. Může se tím pochlubit panu Pátkovi a zavolat taky "jejich". Rád bych se s ním potkal třeba v Monopolu. Nebo u Berounky... Na pustém ostrově by to bylo taky dobré. M.K.

Pane Martínku, mohl byste prosím přesně napsat, co je v mém příspěvku mystifikací?
To, že se jedná o černou stavbu potvrdil stavební úřad. Že nyní investor postupuje podle zákona, tedy zřejmě požádá o změnu územního plánu nijak nezpochybňuji. Stejně tak jsem spolu s Vámi ve shodě hodnocení aktuálního jednání (viz. poslední věta Vašeho příspěvku). Tím ovšem zároveň potvrzujete mojí pochybnost rozhodování nad nějakou další "post-dominantou", o které by se dle Vašeho vyjádření mělo tedy rozhodovat subjektivně na základě osobního a politického názoru zastupitelů. To však zakládá na značnou nepředvídatelnost rozhodování zastupitelstva, která ve svém důsledku může vést až k nerovným podmínkám pro subjekty podnikající ve stejném segmentu trhu.
Aktivity paní Gottelové mi nepřísluší komentovat.
S pozdravem M. S.
P.S.: Tvrzení, že trvání na regulativech v dimenzích stanovených pro Černošice by nás posunulo k životu v unifikovaných šedivých krabicích může vyplývat jenom z neznalosti těchto regulativů, což však ve Vašem případě zcela vylučuji. Prosím opatrně s takovými tvrzeními. Nic ve zlém.

Pane Martínku, poprvé na tomto fóru jsem chtěl smazat příspěvek a to svůj vlastní, protože byl dublovaný, a omylem jsem smazal příspěvek Váš. Omlouvám se, nebyl to zlý úmysl, pokud si jej pamatujete, vložte jej znovu. Díky za pochopení.
M.S.

Pane Strejčku, smazání mého příspěvku mne příliš netrápí a znova ho psát nebudu. Asi mám ale problém s formulacemi, neboť netvrdím že vy se dopouštíte mystifikací, ale že vaše vyjádření jsou už jistými mystifikacemi ovlivněná.
Když se dnes s lidmi na Vráži bavím o Centru, zjišťuji že nevědí nic o stavbě ani investorovi. Zato ale mají pocit, že investor jedná nezákonně a kuje proti nám jakési pikle za účelem vlastního obohacení. Slovo "mystifikace" volím jako mírnění výrazů, protože toto je jinak jednoznačně typický důsledek pomluvy.
Další rozšířenou mystifikací, kterou slyším denně, je "páté patro". Všichni to říkají a nikdo si nespočítá, že jde ve skutečnosti o patro čtvrté. Přitom jsem si jistý, že autoři tohoto hitu znají sami velmi přesně rozdíl mezi pojmy "5.patro" a "5. nadzemní podlaží". A takových drobných "nepřesností" (mými slovy "mystifikací") jsou teď Černošice plné...
Ona "nezákonnost" přitom spočívá v přestupku, kterého se dopouští přes 50% stavebníků rodinných domů i jiných staveb - a sice provedení změny proti schválené dokumentaci před jejich řádným projednáním se stavebním úřadem. Do stejné kategorie spadá přestupek "užívání stavby před její kolaudací", což je přestupek, jehož se v rodinných domech dopouští přes 80% stavebníků. A to se ještě hodně mírním, abych to ani náhodou nepřehnal.
V takovém případě všichni víme, že "rozumná tolerance" ze strany stavebních úřadů je více než na místě. A mě pálí na jazyku otázka: proč se někdo snaží udělat si ze zákona bič - záminku k šikanování investora Centra ?
Pokud jde o regulativy, já je nebagatelizuji. Ale základní regulativ typu omezení výšky není ničím, dokud se nezačne jednat o konkrétním hmotovém řešení konkrétní stavby. Jde pouze o jakési vymezení mantinelů, které je více než na místě revidovat u všech staveb tohoto rozsahu nad jejich konkrétními projekty.
Ta stavba bude z hlediska architury dílem vysoce hodnotným - ovšem až bude dokončena celá. A jako každému mimořádnému dílu jí lze velmi snadno hodně ublížit, což je věc které se já bojím. Jinak bych se na to v klidu vykašlal. Kdybych se snažil prezentovat svůj osobní názor a nekrotil se autocenzurskou snahou o jakous-takous objektivitu, hemžila by se má vyjádření nejedním superlativem.

Vážený pane Martínku,
asi bychom se znovu dostali do diskuze, kterou jsme spolu privátně vedli zhruba před týdnem a snad byla i k něčemu dobrá. Z ní bych pouze zopakoval, že z mého pohledu investor (zde musím dodat i vedení města do roku 2002) zcela podcenil prezentaci centra veřejnosti ještě před tím, než bylo přistoupeno k prvním schvalovacím stupňům. Protiargumentace a naopak obhajoba centra, která probíhá dnes je z pohledu reálného dopadu na celkovou finální podobu centra zanedbatelná, a to především proto, že vše podstné je již schváleno. Nemluvě o tom, že i tzv. "dominanta" bude zcela jistě schválena většinou v zastupitelstvu, pokud o to investor požádá. K tomuto přesvědčení mě vede především naprosto jednoznačné vystoupení pana starosty na minulém zastupitelstvu včetně též jeho vyjádření v posledních I.L. Že se přidá KDU, ČSSD a jeden Nestraník, na to vsadím krk. Pro někoho bohužel, pro někoho bohudík. Taková je ale realita.
Takže, pojďme se bavit o tom, co ještě ovlivnit skutečně lze. Především o možnostech změn, které se týkají nově budovaného "kuturáku". Velikost, umístění v přízemí, bezbariérový přístup, členění, náplnˇatd.
S pozdravem M.S.

Hned jak jsem si přečetl jásavý výkřik Enzily, hned jsem zběsile upaloval na officielní moderované forum, abych si přečetl již dlouho očekávanou odpověď pana starosty panu Kuníkovi. Potvrdilo se mé tušení - jak už jsem sdělil Lojzíkovi Nedělů, pocit důležitosti ubíjí lyrické nitro a pan Rádl to ani tentokrát nepodal ve verších. Ale čte se to krásně, mohl by to vytesat do nějaké lavičky.

Pane Strejčku, nesmazal jste pouze příspěvek pana Martínka, ale také moji trošku do mlýna. Tou troškou jsem zrovínka chválila Lojzíka, že je geniální. No, tak to říkám znovu. Lojzík je fajn!

Ale říkám Vám, pane Strejčku, nezačínejte si s mazáním... Jak jednou začnete, nebudete vědět, kdy přestat. Mnozí už tomuto nešvaru podlehli, ani nevěděli jak, a dneska nejen že mažou ostošest, ale píšou občas věci, nad kterými zůstává rozum stát. :-) Alespoň mně tedy ano :-), tedy jestli nějaký vůbec mám, občas váhám...

Jinak souhlas s Vaším odstavcem :

"..Takže, pojďme se bavit o tom, co ještě ovlivnit skutečně lze. Především o možnostech změn, které se týkají nově budovaného "kuturáku". Velikost, umístění v přízemí, bezbariérový přístup, členění, náplnˇatd. .."

Pane Strejčku, já sám čekám docela zvědavě na diskusi k tématu kulturáku, což lze skutečně ovlivnit ve prospěch města. Zatím se ale bohužel dovídám jen o krocích jisté zastupitelky, které mohou spolehlivě celé město zaměstnat hádkami a vášněmi, v nichž se každá smysluplná debata hravě utopí. Jsem zvědav, jestli nám ona sama dokáže veřejně sdělit, co skutečně podniká a jakých výsledků tím chce dosáhnout. Jediný připravený k diskusi je v tuto chvíli investor, a to přístupem, kdy městu bude ponechávat zvětšené prostory za pouhé režijní náklady na jejich vybudování. Každým metrem se tak připraví o nezanedbatelný kus zisku, a já se přitom pravidelně dočítám, že je vlastně lump "nás šidící a zákonem pohrdající". Z toho je mi tedy vážně hodně smutno.
Mám také dotaz k vašemu "pro někoho bohužel". Vím že názory jsou od toho aby se různily, ale vysvětlete mi prosím: komu ta nástavba, zatím neschválená, uškodí ? Čí nebo jaká práva omezí ? Já zatím vidím v tomto bodě stále jen jedinou logiku: investor dal někomu šanci aby dostal co proto, tož se tedy do něj pusťme a na skutečný výsledek nehleďme ! Bez ohledu na prospěch či škodu města...
To není o vás. Až budete chtít projednávat kulturák, velmi rád se toho zúčastním když o to někdo projeví zájem - jako Vrážák a projektant, a jako vždy hloupý naivka zdarma. Já jsem si totiž jistý, že lepší kulturní prostory nám všem stojí za výdaje, neboť nejen chlebem živ je člověk. A stejně tak, že pro smysluplnou diskusi je i ta naše městská "vládnoucí koalice". Jestli město kvůli lepšímu kulturáku odloží o rok jednu silnici, tak si to politicky obhájí každý zastupitel. Pokud se ovšem z tohoto ryze praktického problému neudělá téma politického boje...

Když už tak do noci magořím u počítače, ještě něco praktického pane Strejčku: ta stavba totiž není schválená docela tak, aby se nedala negativně ovlivnit. Na další etapu - druhou polovinu náměstí - je momentálně vydáno pouze ÚR. Takže je zde obrovský "obstrukční prostor", který umožňuje při vynaložení dostatečného úsilí tuto etapu přinejmenším řádně zdržet. Jestliže pominu pozdější zisk nového kulturáku, půlky náměstí a odklizení staveništního ruchu (hnusného a obtěžujícího), zůstává ještě ten podstatný fakt, že stavba je koncipována jako jeden harmonický celek. Bez dokončení další etapy není ničím, a o výsledné kráse kterou já tak opěvuji se nedá mluvit. V dané fázi tak tenhle boj proti stavbě vede jednoznačně už jen k poškození města.
Ohledně nedostatečné propagace s vámi souhlasím. Musím jen podotknout, že chápu i některé důvody, které investora k jeho přístupu vedly.

Trochu mnoho na jednoho, takže postupně:
Enzilo,
s mazáním si opravdu začínat nic nechci, pokud diskuze nebude zcela mino mísu. Úsměvné na tom je, že jsem chtěl smazat příspěvek sám sobě a to pouze proto, aby to navypadalo tak popartově (byl dvakrát). No, chybička se vloudila, panu Martínkovi jsem se omluvil, váš příspěvek byl mimo obraz, takže jsem jeho ztrátu nezaregistroval. Omlouvám se tedy i vám.
Pane Martínku,
"pro někoho bohužel" je pouze reflexe situace. Názory proti centru vráž registruji od samého počátku a jejich četnost nelze považovat za marginální, ať už si o nich vy, nebo já, nebo kdokoliv jiný myslí cokoliv. Kdyby byly brány v potaz poněkud šetrnějším způsobem, než jak činilo a stále činí vedení města, možná by tolik nedráždili. Jejich nositelé nejsou hlupáci a jistě jsou schopni se domluvit, nebo alespoň tyto názory objasnit. Když však k tomu nemají rovné podmínky, tak je to vážně těžké (viz. [www.mestocernosice.cz])
Na to, co podniká ve věci centra vráž "paní zastupitelka" se budete muset zeptat jí. Konec konců, toto téma má titul "Ptejte se svých zastupitelů", tak se ptejte.
K ponechání pouze poloviny výstavby mám názor zcela jednoznačný - nesmysl.
"Vládní koalici" netřeba dávat do uvozovek. Všiml jsem si toho již vícekrát i v I.L. Jakoby nějaká obava otevřeně říci, kdo s kým peče a kdo ostrouhal? Zářným příkladem takového postoje jsou např. zveřejňovaná rozhodnutí zastupitelstva. Občas to vypadá, že jsme jeden muž. Zdání klame. Vední města by nemělo, ale to je spíše na diskuzi o I.L. Stejně tak mi připadá zbytečně úhybné označení "jistá zastupitelka" Proč ji nejmenujete, máte-li výhrady? Chápu, že ne každý má nervy na politiku, zvláště pak tu komunální, ale od koho pak chcete vysvětlení?
A teď asi to nejdůležitější - kulturák v přízemí, maximalizovat plochu sálu atd. Dokážete se vzít za tohle stejně, jako doposud za celý osud centra?
M.S.

Odpověď na vaši poslední otázku je jednoznačná: ANO. Kdybych nebyl připraven, tak bych tolik nehalasil. Vy dobře víte, že jsem byl na kandidátce KDU, která má v zastupitelstvu paní místostarostku a pana Appeltauera. Druhému jmenovanému leží osud kulturáku na srdci velmi, neboť v něm sám aktivně pracuje s mládeží. A u paní místostarostky jsem si jistý, že je na tom podobně. Já samozřejmě netuším, co nakonec převládne v zastupitelstvu jako celku (přihodit z rozpočtu na kulturu nebo je to zbytečné ?), ale můj osobní názor je jasný a budu se s ním ozývat. A je to na stejnou notu, jako moje dnešní agitace proti odpůrcům nástavby. Tady totiž nejde jen o kulturák který jsme měli, ale samo nové náměstí mu dá "do vínku" obrovské nové šance. Uvidíme, jak se s tím pan Blaženín a jiní kulturní a společenští aktivisté popasují - a co z toho vytěží pro nás všechny. Šance tu je - mimořádná a skvělá.
Jen jednu výhradu: já za sebe nevidím důvod k přesunu sálu do přízemí, kam podle mého patří více služby každodenní potřeby. Jsem pro 1.patro se zajištěním bezbariérového přístupu. Technicky to problém opravdu není. A věřte, že při našich 4 dětech vím co jsou trable maminky s kočárkem a jsem už dost starý i na pochopení starších lidí, když naši rodiče jsou sami v jejich věku. Řešení je víc, a jsou "jen" o penězích. Samostatný přístup přímo z náměstí, naprosto oddělený od bytů a služeb, mají ty prostory navržený od začátku - takže nic nebrání zachování zažitých neformálních vztahů při jejich využívání...

Pane Strejčku, omlouvat se vůbec nemusíte. Myslela jsem to samozřejmě v legraci :-), jen jsem tam asi nedala smajlíka. Je mi jasné, že asi zapracoval síťový Šotek. Nakonec, ten můj příspěvek ani nestál za řeč, bylo to jen na zlehčení vážnosti tématu. Hezký den :-)

Pane Martínku, mohl byste prosím ještě pro úplnnost uvést předpokládané termíny ukončení této a zahájení další etapy výstavby? Samozřejmě pokud je znáte a za předpokladu průběhu schvalování bez obstrukcí. Díky.
M.S.

Moje znalosti se přesně shodují s tím, co zveřejnil Ing. Wolf v IL. Tedy dokončení současné etapy do konce roku a zahájení další etapy nejdříve začátkem roku příštího. Zjevně z praktických důvodů postupného financování.
Takže práce na projektu ke stavebnímu řízení mohou být zahájeny někdy na podzim letošního roku (můj odhad - nepotvrzeno). K otevření "smysluplných diskusí" je tudíž právě teď ten pravý čas.

Pardon, asi jsem zapomněl na to co pro vás je teď nejaktuálnější: letošního rozpočtu města se kulturák určitě netýká. Jde spíš o včasné dohody a přípravu.
Investor potřebuje pro vyjednávání partnera - kompetentního a schopného jednat. Tímto partnerem je městská rada, takže od jednání s ní musí vše začít. Já to vidím na pracovní skupinu, kterou by mohla být například kulturní komise. Moje kompetence jsou nulové, nabízím se jen jako pomocník-konzultant s užitečnými kontakty na projektanty. Rozpočtářku máte vynikající, ta u toho rozhodně nesmí chybět.
Až zkusíte něco vyvolat, můžu za sebe kontaktovat paní místostarostku a pana Appeltauera, který mě sám na tohle téma uháněl už před jarními prázdninami.

Děkuji, přes kulturní komisi by to šlo. Dám vědět. Pokud by u rozpočtu mohla být přítomná i paní ing.Kubištová, byl bych v této věci zcela spokojen.
M.S.

Taky bych se teď začal raději bavit o tom kulturáku. Pokud vím, tak když jsem ještě seděl v radě a jednalo se o tom, co kdo komu za kolik, byly výměry, poskytované panem Pánkem jako protihodnota za ten pozemek pod stávajícím kulturákem dosti precizně specifikovány. Pak jsme to ještě -včetně pana Martínka - různě přetřásali i v investiční komisi, ale prvopočátek a základ všeho stávajícího jednání by měl být v té původní smlouvě. O ní ví pochopitelně nejvíce současná paní místostarostka,na bláboly pana Rádla bych už tolik nevsadil. Jinak - současná městská rada mi jako partner pro vyjednávání s panem Pánkem moc nepřipadá, ale třeba jí nějak otevřeme oči. Dokud stojí stávající kulturák, má obec v ruce pro jednání nějakého "žolíka" - jakou má váhu záleží na důsledném přístupu k původním smlouvám. Howgh.

Pane Holube, podle toho co jsem se dozvěděl přímo od zástupce investora vím, že město žádného žolíka nepotřebuje. On to ani moc dobrý žolík není, protože investor už má smlouvu, která mu umožňuje kulturák zbourat a jeho náhradu má v zásadě nasmlouvanou. Proto taky já investora chválím, jelikož on dělá co by nemusel - evidentně proto, že mu na zájmu města taky záleží.
Zastoupení města se jen musí jednoznačně vyjádřit co chce - a to konkrétním jednáním nad konkrétními výkresy. A Vy přece velmi dobře víte, že městská rada je z formálního hlediska jasným a jediným partnerem, který MUSÍ připravit podklady a předložit je zastupitelstvu. Takže dobrý začátek je jen o tom, koho - jestli vůbec někoho - si městská rada povolá ke spolupráci. To je taky jediné skutečně citlivé téma, a proto já říkám, že politizováním problému by se dobré šance okamžitě pohřbily. Příliš mnoho bylo z různých stran neuváženě vyřčeno a jen málo z toho vysvětleno a odpuštěno, hodně lidí zahořklo. To přece právě Vám nemusím vyprávět.