Nerad nastupuju do už rozjetého rychlíku, ale poslední obsahy diskusních for v Černošicích, mě k tomuto už vyloženě vyprovokovaly.
Naše fora - a to i to původní a všemi zatracované - na oficiálních stránkách Černošic dle mého soudu měly a mají jednu velikou, společnou vadu na kráse.
Zhruba dvě třetiny obsahu jsou věnovány osobním invektivám, urážkám a jejich pitvání a umocňování.

( Proto se například vůbec nedivím snaze MÚ oddělit oficiální forum od plkavého. To, jakou zvolili formu, to je něco jiného, ale je to dle mého soudu, zcela v jejich kompetenci, byť je to za peníze daňových poplatníků a udělali nám ho takové, jaké si ho zasloužíme.... )

Pojďme se domluvit na tomto foru, že tyto naprosto zbytečné a jitřicí poznámky si necháme pro sebe a nebudeme je zveřejňovat na veřejnosti, ač to velmi láká, coby pisatele pod pseudonymem.
Může vám to připadat jako příliš idealistické, ale za zkoušku by to snad stálo.
Akademicky vzato, by se sice mohlo stát, že pak vyschne i tato diskuse, protože nebude o čem a o kom psát a koho pomlouvat. Ale bylo by to v tom případě lepší řešení, než to, co je na foru ke čtení dnes.
Hledáme za každou cenu nepřítele, střílíme kolem sebe a doufáme, že se někdo ozve.
Ten kdo se snaží cíleně někoho urazit, si zaslouží obvzvlášť velkého trestu - prostě nebudeme ragovat - Když nebude mít s kým diskutovat, ono ho to časem přejde.
Myslím, že přece jen nejsme národ zaslepených zabedněnců, kteří navíc umí jen "švejkovat".
Pokud budeme chtít učinit nějakou sarkastickou poznámku, měla by být zcela zřetelně pod čarou, či označená, jako taková - třeba jak bývá zvykem do uvozovek - a neměla by být osobní.
Možná by pro začátek stačilo, dodržovat nepsaná pravidla slušného chování - nevzývám tímto přitom na pomoc Guta Jarkovského - a aby naše ruce, které píšou písmenka na klávesnici, nebyly rychlejší než hlava - Tzv. Error mezi klávesnicí a židlí.

Je přece spousta věcí, které nás jako lidi, žijící, v Černošicích trápí a zajímá (a v některých případech dokonce i nebydlících a jen na dálku přispívajících a glosujících). Myslím tím obecný šlendrián a nepořádek, nedostatky v občanské vybavenosti obce, špatný technický stav čehokoliv a pod.
Forum by mohlo sloužit i k tomu, aby se tyto věci na foru zveřejňovali, prodiskutovali a pak se na ně dá oficíálně upozornit a chtít řešení po MÚ - v rámci zasedání, petice a já nevím jak ještě.

Určitě Vám taky není jedno, že je někde propadlý kanál, přes který musíte denně jezdit, že jsou díky obcí projíždějícím autobusům a náklaďákům vytrhané obrubníky, díky špatně provedené práci propadlé relativně nové zámkové dlažby atd.
Je mi na druhé straně jasné, že obec na spoustu věcí nemá peníze, ale existují určitě postupy jak zabránit vzniku nových škod. Protože z malé, zavčas neopravené závady se časem stává velká, mnohdy velmi těžko a draze opravitelná závada. A ty, ne zase tak úplně staré závady se dají přeci v rámci záruk reklamovat.
Stačí nad tím jen nemávnout rukou, ale být důsledný.
Je dnes přece v zastupitelstvu dost zástupců opozičních stran, tak jim dejme příležitost, ať se tedy ukáže, co umí a co chtějí řešit a co jen tak naslibovali.

Omlouvám se za délku příspěvku, ale vybral jsem si najednou to, co jiní po kapkách.

Vážený Nickname,mne učili již zamlada, že mezi pravidla slušného chování patří se představit. Proto jsem se i na bývalém, panem Jiroutem zprzněném, i na tomto - zatím velmi dobře fungujícím fóru podepisoval svým jménem. Jinak Vám mohu jenom doporučit osobní účast na zasedáních zastupitelstva, kde vše zažijete nasyrovo, nezprostředkovaně a tudíž si velmi rychle vytvoříte názor na to, jak se v Černošicích co řeší. Buďte ujištěn o tom, že jakožto zástupce opozice tam i já občas něco zaplkám.

Vážený Nickname, jenom faktická poznámka. V zastupitelstvu není dost zastupitelů opozičních stran (VPM, VV), aby sami o sobě něco prosadili. Pokud něco chtějí prosadit, tak musí poměrně složitě hledat cestu, jak získat na svojí stranu i některého (minimálně tři) zastupitele stran z řad zastupitelů koaličních (ODS, KDU, ČSSD, Nestraníci, Hasiči). Jim přísluší výkonná moc, nikoliv opozici. Té přísluší především kontrola. Chápu, že na malém městě by bylo nejlepší takovou politiku nedělat a normálně se domluvit o normálních věcech. Ale bohužel i přes povolební proklamace ze strany vedení města o konstruktivní opozici zůstalo zatím jenom u slov. Abych nekončil pesimisticky, věřte, že k jakékoliv dohodě vedoucí k nápravě vámi zmiňovaného jsme stále připraveni. Mám však obavu, že Vaší výzvu "dejme jim šanci" bude možno vyslyšet nejdříve za čtyři roky, tedy u příštích voleb.
S pozdravem M. S.

Nickname,
doporučuji poslechnout si záznam předposledního zasedání zastupitelstva na Vráži: starosta Černošic Aleš Rádl do mikrofonu potvrdil, že pokud má on ,tzn. ODS,KDU,ČSSD,Nestraníci a Hasiči v zastupitelstvu většinu (což budou mít celé volební období), může dosáhnout čehokoliv (např.spolu se stavebníkem centra Vráž starostou Dobřichovic nerespektování stavebního zákona ).
Tak to prý,podle starosty,je...
Vadí Vám tento postoj starosty? Pokud ano,co navrhujete? Myslíte, že bychom o postoji našeho starosty k zákonům měli diskutovat na tomto foru nebo si jen počkat na výsledky dalších voleb? Platí zákony pro všechny nebo jen pro nezvolené a zvolené za opozici?
Díky za odpověď
Hana Řepová

Vážení přátelé, dovolím si také připlknout 2 body:

1) Zastupitelé koaličních stran jsou také převážně lidé, kteří chtějí něco dobrého pro město udělat. Největší zlo které vidím já jsou tedy snahy rozdělit tyto lidi na 2 tábory - "hodné" a "zlé". Uvedená kategorizace se pochopitelně liší podle aktuálního řečníka, ale častěji na ni narážím ve stylu který zní i tady: "zlé vedení města" a proti němu "hodná opozice", bezmocná v prosazování dobra proti větší síle zla (viz počty mandátů).
Nevzešly snad počty mandátů z demokratických komunálních voleb ? A jaký je důvod označovat za zlo prostou nutnost vyjednávání s "těmi silnějšími" ?

2) Žádost o změnu ÚP nebo jeho regulativů není nezákonná a je naopak zcela v souladu se stavebním zákonem. Jestli je ta která změna v souladu se zájmy města nebo proti nim, to se musí prokázat v každém jednotlivém případě - a o tom pak také hlasuje zastupitelstvo. Ohledně změny výškového regulativu kvůli věžičce Centra Vráž se zatím ozývají pouze 3 hlasy:
a) povolení změny je správné, protože věžička stavbu architektonicky zlepší (o kousek hezčí náměstí = zisk pro město)
b) je to naprosto jedno, protože město to fakticky z praktického hlediska vůbec neovlivní (pozitivně ani negativně)
c) NE, NE A NE !!! Bez jakýchkoli konkrétních argumentů, jen se značnou dávkou demagogie

Starosta na zastupitelstvu veřejně projevil názor a), nic víc. Musel bych tedy uvěřit, že je nezákonné aby starosta veřejně vyslovoval své názory. K žádné jiné nezákonnosti nedošlo. Přestupek investora řeší stavební úřad (podle zákona), a zastupitelstvo ani starosta do něj nemají právo zasahovat (to by bylo porušení zákona).

Pane Martínku,
s tím dělením na hodné a zlé je to minimálně oboustranné. Souhlasím s Vámi, že to může způsobit více neplechy než užitku, ovšem i Vy, stejně jako já, si jistě dobře pamatujete více, než posledního půlroku. Tím se záměrně vyhýbám analýze jednak počátků tohoto stavu a jednak jeho živení v průběhu posledních čtyř let. Pokud se to nebude vyloženě potřeba, nehodlám se k tomu nadále vracet, pouze si dovolím připomenout, že nutnost vyjednávat s těmi silnějšími nestačí. Je potřeba také vůle k takovému jednání ze strany těch silnějších. Bohužel, po volbách tato vůle byla pouze ze strany jedné, té v současné době opoziční. O tom, jakým způsobem vítěz voleb, tedy ODS pod taktovkou pana starosty "zasklila" nabídku VPM k jednání, o vyjednávání VV s KDU atd., to celé o složení radnice Vám povyprávím až se sejdeme nad tou věžičkou. Vot politika.
M.S.

pane martinku,

tim "ne a ne a ne bez jakychkoli argumentu" mate na mysli, ze uzemni plan je tedy car papiru a pokud se nekdo kamaradi se starostou, muze si postavit cokoli? proste je jednou definovana maximalni vyska a zastavitelnost (a ze si ji definovalo samo mesto), tak by se mela dodrzovat. a nemluvte porad o vezicce, je to regulerni dalsi patro.

nebo dale - rehorem zpatlane domy v serpentinach splnuji podminku na procentualni zastavenost parcely?

a zaverem - nelze samozrejme delit zastupitele na hodnou opozici a ty zle u koryta, nedokazu si ale predstavit, ze by me kdokoli dokazal presvedcit, ze radl, jirout, pribik, kudej a dalsi podobni meli byt vterinu v zivote na srdci blaho mesta.

Územní plán není cár papíru - je to dokumentace procházející neustálým vývojem jako každá jiná. Když v něm chcete provést změnu, musíte o ní požádat a projít proces, jehož součástí je i souhlas zastupitelstva. Tedy můžete být klidně starostův nepřítel, jen musíte o správnosti té změny přesvědčit většinu zastupitelstva.
O architektuře tu běžela diskuse na jiném vlákně - tam bylo dost hezky rozebráno (tuším že můj oblíbenec "Tajnej" o Gaudím), že bez podobných změn regulativů by nevznikla řada staveb, které dnes lidstvo obdivuje jako architektonické skvosty.

Já bych rád konečně slyšel ARGUMENT, ne jen záminky a uhýbání od podstaty věci.

pane martinku,

souhlasim s tim, ze regulativ prochazi vyvojem, ale existuje jeho aktualni platna verze, ktera by se mela dodrzovat. jinak je to opravdu jen carem papiru.

a prosim vas, toho gaudiho nechte spat. centrum vraz se la pedrerou nestane, at s dalsim patrem anebo bez nej. kde nic neni, ani smrt nebere.

Ještě dovětek k tomu "regulérnímu dalšímu patru", kterému paní Göttelová říká "5.patro". Takže:
1) Jde o 4. patro. V záměně technického pojmu "5.nadzemní podlaží" a "5.patro" vidím úmyslnou demagogii č. 1 (nikoli vaši - uvádím to pro úplnost)
2) Půdorysná plocha nástavby je 6,5% zastavěné plochy budovy dnes rozestavěné, a cca 2,4% celkové zastavěné plochy Centra. Jestli se vám nelíbí termín "věžička", posloužím technicky přesným pojmem "ustupující podlaží". V pojmu "regulérní patro" vidím demagogii č. 2.

Než jsem dopsal, přišel další příspěvek od vás - omlouvám se za kouskování. ÚP se samozřejmě dodržovat musí. Proto také stavební úřad řeší věc jako přestupek, protože k němu samozřejmě došlo zahájením nástavby před projednáním změny regulativu a následně stavebního povolení. To ale na podstatě věci nic nemění a zastupitelstva se to netýká - je to věc stavebního úřadu. Zastupitelstva se týká jen ta žádost (zatím zastupitelstvu nepodaná) o změnu regulativu.

kazdy tu demagogii vidi holt nekde jinde...

No, a když si k tomu pane Melesi přidáte, že nás čeká schvalování regulačního plánu, ktrý bude regulovat zástavbu na pozemcích některých zastupitelů ODS a s největší pravděpodobností i další změna ÚP, tak je celkem zřejmé, proč na radnici nesedi ani VPM ani VV. Tak snad příště
M.S.

Nezlobte se pane Strejčku, ale toto je jen politická proklamace. Nevím jestli jí časem podložíte konkrétními argumenty, ale zatím...
Je to docela podobné jako u naší besedy s melesem o Centru. Pouhé tvrzení, že daná výšková regulace je jediná správná a změnit se nesmí - bez jediného argumentu PROČ. Jediným, kdo do této chvíle předložil konkrétní argumenty o Centru zůstává investor - resp. architekti.
Já v Černošicích stále nemám problém bavit se i jednat se zástupci obou stran - o konkrétních problémech, s konkrétními argumenty. Co mi vadí je předjímání "oni jsou špatní" ("jsou tam jen pro vlastní prospěch" atd.) bez konkrétních důkazů. Takhle je možné napadat a skandalizovat kohokoli.
Hodně mi to v Černošicích připomíná absurditu komedie "Zítra to roztočíme, drahoušku !". V tom se hlas rozumu asi neprosadí...

Pane Martínku,
že Vy nemáte problém bavit se o rozvoji obce s kýmkoliv já vím. Já ten problém také nemám. Pouze uvádím jeden ze společných průsečíků stran radní koalice. Na jedné straně deklarují zástupci ODS podporu zájmům, které prosazuje KDU, na straně druhé podporuje KDU zájmy ODS. Normální demokracie. To, že tyto zájmy jsou ovíněny prokázanými zájmy osobními je fakt. Pokud chcete toto tvrzení podložit, poskytnu Vám žádosti vlastníků o změnu územního plánu, katastrální mapu, výpisy z listu vlastnictví, schválený územní plán a návrh na regulační plán. Ale myslím, že to všechno znáte.
Jestli je něco špatného na prosazování osobních zájmů z pozice členství v zastupitelstvu, potažmo v radě města, nechť si každý rozhodne sám. O tom je demokracie, což je asi ten hlavní vzkaz těm, kteří tohle čtou.
K centru jsem se již vyjádřil, přesto tedy ještě jednou. V tuto chvíli si myslím, že nezbývá v podstě nic jiného, než zachovat pragmatický postoj (ať už si o centru myslí kdo chce co chce) a jedinné co ještě stojí za skutečnou diskuzi "hlava nehlava" je dispozice KS. Že to budou provázet politické proklamace, to se dá předpokládat. Vzhledem k tomu, že nejsou podloženy výraznou finanční injekcí z městského rozpočtu jako proklamace vedení města v I.L. může být drobnou náplastí na nesouhlas s nimi.
Nic ve zlém pane Martínku, já jenom musím plnit ještě jinou roli než Vy. A věřte, není mi co závidět.
S pozdravem M.S.

Pane Nickname,


hodne s vami souhlasim, ze lide maji byt slusni a ohleduplni i kdyz jsou isolovani draty svojeho pocitace nebo plechem svojeho auta. Ja sam jsem jiste casto zhresil, a slibuji ze jiz budu hodny. Nalepim si na moji monitor cedulku "BUD JIZ HODNY"
D.

Me se vas prispevek zdal hodne vseobecny ktery se nevztahuje na nic konkretniho krome lidskeho chovani. nevim proc lide odpovidaji na veci jako ODS, KDU, ČSSD, Nestraníci, Hasiči a podobne.

Jiste tomu moc nerozumim.


Ludvik

Pane Strejčku, přidám něco ze svých osobních názorů k Vašemu předchozímu příspěvku. Nepovažuji se za člověka vzdělaného v humanitních oborech, ani za bůhvíjak osvíceného. Z literatury kterou jsem četl jsem nicméně vyrozuměl, že bývalo historicky vždy docela běžné, že vedoucí místa v obcích zaujímali význační místní podnikatelé. Rozumím střetu zájmů i nutnosti obrany před zneužíváním pravomocí, nicméně nevidím nic špatného na pouhém faktu, že někdo je v obci zastupitelem a zároveň v ní také podniká.
Naopak v této oblasti vidím mnoho možností i pro samu obec. Jestliže někdo podniká tak, že tím zároveň přinese prospěch i městu - nám všem - pak se mi to zdá velmi přínosné. I tehdy, kdy kapsa dotyčného podnikatele se oním podnikáním zaplní citelně více než jsou ty dílčí "prospěchy" nás ostatních. Že není jednoduché takový přiměřeně vyvážený a všestranně prospěšný stav dosáhnout i udržet, o tom není sporu. Nicméně obec sama bude mít vždy silně limitované prostředky, a bez soukromých investic se daleko nepohneme. Je to myslím v komunální politice trochu jako každý jiný obchod - vyjednávání na téma "něco za něco".

Souhlasím, s tím jsem nikdy neměl problém. Mimochodem volební program VPM v tomto bodě cituji: Budeme vytvářet podmínky pro zapojení soukromého kapitálu do programu rozvoje infrastruktury a občanské vybavenosti.
Pokud jde o centrum vráž, byla právě rozšiřující se občanská vybavenost tím důvodem, proč jsme nikdy jednoznačně tuto soukromou investici nezpochybnili i přes různé výhrady k ní (zejména procesní), a to i přes to, že nám to přineslo určitou ztrátu voličů zejména na Vráži. Mohli jsme to zkalkulovat jinak (tohle je pro ty, kteří se nám tu a tam snaží dát nálepku populistů).
Jak jistě víte byli jsme ale jednoznačně proti podpoře soukromých investic, které vedly ke 4. změně ÚP. Nesouhlasili jsme zejména proto, že na rozdíl od centra vráž, kde soukromá investice zcela zřetelně bude navyšovat nedostatečnou nabídku občanské vybavenosti nejenom této lokality, nově zainvestovaná infrastruktura na rozvojových plochách, nijak tuto nabídku nazvýší. (tři soukromá hřiště versus asi 100 nových domů není zdaleka stejný poměr jako byty na vráži versus komerční plochy). Naopak, tato soukromá investice zatíží svou nutnou údržbou do budoucna městský rozpočet, nárůstem počtu obyvatel (předpoklad zejména mladé rodiny s dětmi) se zvýší disproporce mezi počtem míst v MŠ a v ZŠ atd.
Paní Langšádlová, bývalá starostka města Vám může potvrdit, že s tímto názorem byla mnou seznámena ještě před tím, než v čele KDU podpořila zájmy ODS nba 4. změně ÚP ještě před jejím schvalováním. Situaci však vyhodnotila jinak, což je její právo a také její odpovědnost.
Na uvedených dvou příkladech je myslím zcela zřejmé, co má VPM na mysli, když říká, že podpoří soukromou investiční činnost. Ona totiž není investice jako investice.
S pozdravem M. S.
P.S.: Že se naplní kapsa podnikatele je v pořádku. Mojí starostí je, aby se naplnila kapsa města.

to jste, pane martinku rakl moc hezky s temi vyznacnymi podnikateli. co vsak delat v situaci, kdy zadni takovi nejsou, zato ruznymi sibaly se to jen hemzi?

mimochodem, k tomu patemu nadzemnimu podlazi, ze se jeste vracim... pokud by byl regulativ urcen tak, ze pate nadzemni podlazi je mozne, prosim, at se stavi. ale kdyz si organy mesta schvali neco, co pak samy, a zrejme jen nahodou v pripade investice sveho dobreho kamaradicka, navyzaduji, pusobi to ponekud chucpe.

je to tak tezke pochopit?

Ještě dovětek, vyjednávání něco za něco by mělo probíhat mězi dvěma subjekty, nikoliv mezi jedním. Těžko bude někdo vyjdnávat sám se sebou. To je to úskalí, které ruší rovné podmínky ostatních subjektů ve stejném segmentu. Vyjednávací pozice města je tím citelně oslabena, zvláště pak, když se takových v jednom zastupitelstvu sejde více, než je zdrávo. Ale možná jste měl na mysli podnikatele osvíceného, který rád přispěje do společné kádě. To se však již husitům drobátko vymklo z ruky.
M.S.

Pane melesi, asi si trochu nerozumíme. Situace se nemá tak, že by od "svého kamarádíčka" někdo nevyžadoval plnění podmínek územního plánu. Tento kamarádíček má dnes na krku správní řízení (právem) a v roli prosebníka žádá celé zastupitelstvo (nejen další kamarádíčky), aby posoudilo jeden konkrétní střet s jedním regulativem. A zvážilo, zda laskavě uzná vhodnost této změny a zda jí schválí - ve vazbě na tuto konkrétní záležitost nástavby. Je jeho zjevnou chybou, že nevyřešil tyto náležitosti včas. Jen šílený nýmand by to ale v téhle situaci jen tak předhodil a nesnažil se o svém záměru zastupitele přesvědčit.
Mimochodem - ani schválení té změny investora správního řízení nezbaví, i když samozřejmě ovlivní jeho konečný výsledek.
Já jsem jen jeden občan, který o správnosti té nástavby přesvědčený je, a to hluboce. Moje víra v kvalitu architektů Šafera a Hájka je bohužel prostřednictvím diskusního fóra nepřenositelná, více mohu poskytnout jedině v osobních diskusích těm, kteří mají zájem naslouchat. Tady vám jako objektivní záruku nemohu dát více než samotná jména architektů. Na jejich webových stránkách najdete solidní sbírku odborných ocenění. Otázkou je, zda je uznáváte a zda vůbec uznáváte profesi či odbornost architekta. Je škoda, že jste neměl možnost se s oběma pány architekty setkat osobně. Mohu vás ujistit, že v jejich blízkosti při diskusi o architektuře pochopíte co znamená "vyzařovat charisma".
Pro ilustraci vám tu ještě doplním jednu formulaci, kterou jsem mimo jiných vypustil ze svého článku pro IL, abych se vešel alespoň na ty 2 strany: "(architekti)....se kterými jsem měl tu mimořádnou čest spolupracovat dříve na jiném projektu".
Můj soukromý názor je, že za stavbu Centra Vráž získají do roka od jeho dostavění jednu ze svých dalších cen. Čas ukáže... Bez té nástavby budou jejich šance na tu cenu o chlup menší a naše náměstí o chlup horší. Nic více, nic méně.

Pane Martínku,
Vy jste na zastupitelstvu na Vráži byl.Reakci starosty měta na moji otázku, zda může nerespektovat zákon, protože má k ruce většinu v zastupitelstvu: "Ano paní Řepová, tak to je",jste zřejmě slyšel.
Pokud má starosta tento přístup, považuji celou diskusi za planou.Nebo: můžeme se informovat a vyměňovat názory,ale pokud nejsme přátelé a stoupenci pana starosty,je nutné se smířit s tím, že lze zákony obejít ( věž nazvat dominantou) a v obci ce bude dít, co si starosta a jeho věrní usmyslí..
To není dělení na zlé a dobré, to je realita..T
H.Řepová

Paní Řepová, já jsem slyšel od starosty něco jiného, než říkáte vy. Vaši otázku na starostu si nepamatuji jako "jestli nemusí respektovat zákon", ale "jestli si kdokoli (pro příklad jste uvedla sama sebe) může změnit územní plán - třeba kvůli nastavení vlastního domu". Odpověď "ano, když budete mít většinu v zastupitelstvu" se vám možná nemusí líbit, ale je to pouze praktické konstatování možného. Nemá to nic společného s porušováním zákona, ale konstatuje to naopak, jak je možné podle zákona postupovat. Ono to tak skutečně podle zákona je. Chcete změnu územního plánu -> požádáte o ni -> přesvědčíte zastupitelstvo aby to odsouhlasilo. Plus samozřejmě ten "drobný detail", že uvedená změna musí projít procesem úředního schvalování, což je závislé na konkrétních okolnostech.

Já k tomu za sebe doplním jedno: až budete mít zpracovanou dokumentaci, podle které by na vašem domě vyrostlo architektonicky kvalitní dílo které naše město pozvedne a které nebude mít žádné podstatné negativní dopady na sousedy a město samotné, můžete se mnou počítat. Hlásím se jako dobrovolník, který bude pro vás za potřebnou změnu územního plánu lobovat mezi zastupiteli.

pane martinku,

spravni rizeni ma na krku jen proto, ze mu to neproslo bez povsimnuti. a prislo by mi celkem vhodne, jsem-li investor a vim, ze muj zamer koliduje s regulativem, dat to vedet predem, a nikoli stavet nas, co se na tu nadheru budeme muset koukat, pred hotovou vec. uz chapete?

co se tyce kvality architektu, kteri to navrhli - nevim, neznam je a nehodlam jejich praci nijak hodnotit. osobne mi cele centrum vraz prijde ve vztahu k okolni zastavbe predimenzovane, ovsem treba si na nej za par let zvyknu... mluvim ciste jen o nesouhlasu s praxi, kdy si postavim co chci a pak podle vyse udelene pokuty zvysim cenu metru ctverecniho o deset korun...

Pane Martínku,
moje otázka i odpověď starosty jsou nahrané,Vaší interpretace netřeba.
Cituji Vás:"Chcete změnu územního plánu -> požádáte o ni -> přesvědčíte zastupitelstvo aby to odsouhlasilo. Plus samozřejmě ten "drobný detail", že uvedená změna musí projít procesem úředního schvalování, což je závislé na konkrétních okolnostech. " Pokud se tedy vyjadřujete k mému dotazu na černou stavbu, kde je tento krok popsán? V realitě byl totiž učiněn na začátku, bez souhlasu či spíše proti schválenému. Stavebník věděl, že staví nepovoleně ( taktéž nahráno na zastupitelstvu slovy samotného starosty Pánka),ale tak se mu nápad architektů líbil, že nemohl odolat..
Že změna bude odsouhlasena je zřejmé, pan stavitel je kamarádem starosty,který určuje, jak bude hlasovat v zastupitelstvu většina.
Podobně jako na zastupitelstvu opakuji: nejde přece o to, zda se mi nebo Vám stavba líbí ( ve Vašem případě dokonce tak, že jste ochoten dělat dobrovolníka), ale o porušení zákona .Existuje přece stavební zákon a proces schvalování stavby- nebo se mýlím?
Zákony chrání právě i proti okamžitým zálibám několika lidí, byť by byli právě shodou okolností starosty sousedních obcí či úžasnými architekty. Proto Vaši citaci musím opravit: Postavím, co se mi líbí,ač nesmím -potřebuji tedy změnu územního plánu -> požádám o ni -> přesvědčím starostu-kolegu a ten zase vedoucího stavebního úřadu, aby našli způsob, jak už postavené schválit. Plus samozřejmě ten "drobný detail", že uvedená změna musí projít procesem úředního schvalování, což je závislé na konkrétních okolnostech."
Jak se Vám to líbí?
Hana Řepová

Paní Řepová, je to jako mlýnek pořád dokola. Uniká vám ten podstatný detail, že za to porušení zákona probíhá správní řízení o odstranění stavby a investor za svůj prohřešek postižen je - podle zákona. To ale nemění nic na podstatě věci, kterou je možnost dodatečného projednání nástavby. Ve hře jsou obě možnosti - existence i neexistence nástavby - přesně jako by tomu bylo při zachování správného pořadí projednání. I z vašeho vyjádření je jasné, že nevěříte v jiný výsledek při zachování toho správného pořadí věcí.
Ani vy sama jste nikdy neřekla, jestli bude podle vašeho názoru stavba lepší s nástavbou nebo bez ní, nebo jestli je to jedno. Také od podstaty věci jen uhýbáte - stejně jako ti, kteří se bojí že přijdou o příležitost v tom investora "zkoupat" a postup podle zákona jim nestačí. Bohužel zcela bez ohledu na to, co to reálně přinese nebo naopak vezme městu.
Smutné je, že investorovi schválení nástavby nepřinese nic - kromě dobrého pocitu, že se podařilo prosadit o kousek lepší architekturu. To neschválení by byl pozoruhodný trest, protože jediným skutečně potrestaným bude nové vrážské náměstí.

Pan Martínek snad promine
Když se vrátím k původnímu tématu
Kudy povede cesta

Je to prosté stačí aby
Se problémy Černošic zabývalo
Více jejich občanů než cca 70

Aby se sladily zájmy
Vrážáků Mokropesáků a Černošičáků
Starousedlíků a novousedlíků

Odeesáků lidovců socdemáků
Hasičů nestraníků vépéemkářů a vévékářů
A prostých občanů mladých i starších

Aby se dohodlo že spekulace s pozemky
Jsou pro město stejně tak užitečné podnikání
Jako oprava silnic ochrana přírody a kultura

Aby se zkrátka sladilo nesladitelné
Splnilo nesplnitelné dohodlo nedohodnutelné
Tudy vede cesta a mozna je to jinak

Váš Lojzík Nedělů

Lojzíku, promíjím velmi rád a dokonce naopak: promluvil jsi mi z duše. Škoda že to neumím vyjádřit tak poeticky jako Ty.
Přeji Ti hezkého apríla bez příliš drastických kanadských žertů na Tvůj účet - a mysli taky trochu na zdravý spánek :-)

Pane Martínku,
proč ten úžasný nápad s dominantou neměl stavebník a architekti před schvalováním? A naopak: jak mohli titíž architekti a stavebník navrhnout ke schválení něco, co nyní je v jejich očích tak hrozné? Podstatné detaily asi cítíme každý jinak: čili mne ten Váš neuniká,ale pro mne je tím podstatným úplně jiný..a o něm jsem psala.
Hana Řepová

Rozumím, poněkud se míjíme - i to se stává. K Vašemu poslednímu příspěvku chci doplnit jen to, že architekt je ve své podstatě profese umělecká, tvůrčí. Já jsem nucen s různými architekty pracovat často, takže vím že žádný jejich návrh ani myšlenka není definitivní či konečná - ani nemůže být. Oni zkrátka stále tvoří, vylepšují, upravují - dokud to jde. Mohu Vám z vlastní zkušenosti říci, že pro projektanta - technika - je to často k zešílení. Některé výrazy, kterými mi projektanti architekty kvůli tomu sem-tam častujeme (tak aby to neslyšeli - to dá rozum) na fórum dát ani nemohu, abych se nedostal do kolize s pravidly. Ale já už dnes vím, že tak to zkrátka má být - ve prospěch architektury jako dobrého umění.
Nejde tedy o to, že to co dříve navrhli je "hrozné", ale spíš o ten proces tvorby, jehož aktuálním výstupem je tvrzení "toto je lepší". Podle mého osobního názoru a důvěry v architekty tvrzení pravdivé.
Hezký den !