No jestli se domnivate, ze urad chtel za 3 dny zplichtit novou smlouvu, a znicit starou, tak je to podle me nezakonne, a pokud to vite (a Vy jste tuhle variantu rekl, takze asi ano), tak by jste mel podat trestni oznameni, nebo ne ? Opravdu je v tomhle state mozne jen tak nekoho pomlouvat z nezakonneho jednani bez dukazu ? No soude podle praxe nejvyssich politiku asi ano. To je ale fakt des a hruza ...

Co se tyka reseni. Tak slava, konecne. Takze. Asi budou muset vlastnici zajit na urad, a posleze zacit diskutovat nad projektem s projektantem pro stavebni povoleni pro dotcenou cast. Az se dohodnou zejmena zrejme s projektantem, mohou zrejme teprve podat zadost o stavebni povoleni. Az podaji zadost o stavebni povoleni, pobezi jiste zakonne lhuty (ze by mesic ?). Jakmile bude stavebni povoleni, nic podle meho skromneho nazoru nebrani realizaci pred bytovkami podle vlastniky schvaleneho projektu.
Takze kde je reseni ted ???? Uz byli vlastnici na urade ? Uz jednaji s projektantem ? A nebo vysilaji sve "zastupce" na pochybne ustni jednani s cilem hledat smlouvu, ktera v celem systemu hledani reseni z krize neni k nicemu dobra ? Vy to zrejme vite, v jake fazi to reseni je. A pokud vlastnici zatim nejednaji, pak at se nedivi, ze se s nimi proste zatim nepocita ...

Jak sam vite, i ja bych byl radeji, kdyby se to udelalo cele najednou. Poradite mi, co v tom procesu JA MOHU ZMENIT ???? Ja to opravdu rad udelam !!

Chocholouška na tebe, tlučhubo!!!!

Jejejej,pane Tomm1,jak Vy ale sám sebe dokážete vytočit.
Zvláštní úkaz..
H.Řepová

:-D
To jste se asi spletla pani Repova :-) . Ja jsem naprosto v klidu ;-) ...

Pane Tomme, vy jste vazne idealista :-))
Myslite, ze je mozne implantovat schopnost logicke analyzy nekam, kde neni zivne medium? To by byla bomba :-)

Pane Tomme, především se nejedná o konspiraci (jak jste na tohle přišel?) a také se nejedná o nějaké ničení smlouvy. Jde o normální dodatek. Zbytek je Vaše fantazie. A teď mi vysvětlete prosím, kdo chce již tři roky rekonstruovat Karlickou? Obec, nebo vlastníci pozemků. Možná tím dáte sám sobě odpověď, proč vlastníci pozemků nejdou na úřad žádat o stavební povolení, ale předpokládají, že úřad bude konat podle zákona a pokud chce něco na jejich pozemcích stavět předloží jim projekt a požádá o souhlas. Jinak pokud je mi známo, vlastníci pozemků své výhrady formulovaly prostřednictvím odvolání, což je zcela v intencích daných zákonem.
S pozdravem M. S.
P.S.: Nechci se opakovat, ale jaký smysl má komunikace za x milionů, jejíž prostřední část se nebude realizovat?

Konspiraci v tomto pripade nazyvam Vami naznacenou protizakonnou spolupraci nekolika uredniku a zastupcu dotcene firmy na zamaskovani spatne uzavrene smlouvy tak, aby to nebylo poznat. Pokud totiz byl/bude nejaky dodatek, pak v puvodni smlouve zcela jiste zustane ten puvodni rozsah, ze ktereho zustane patrna pripadna chyba. Pokud tedy trvate na Vasi teorii, ze v puvodni smlouve BEZ dodatku byly zahrnuty i pozemky soukromych vlastniku, pak to tam zustane, dodatek nedodatek. Nebo ne ? Prosim odpovezte alespon na toto a neutikejte od toho Vaseho nesmyslu. A nebo ho polopaticky vysvetlete, jak jsem Vas zadal.

Ano, Karlicka se pripravuje dlouho. Takze kdo muze za spatnou pripravu a spatnou komunikaci ? Opet prosim odpovezte, protoze stale naznacujete neci vinu, ale odmitate rici, kdo to je. Takze mozna zamerne sirite famy, a nebo lzete (coz reseni problemu Karlicka nijak nepomaha ...). Je vinnen spatnou komunikaci a malou vstricnosti pan Skalicky ? Nebo pan Hajek ? Nebo pan Radl ci Jirout ? A nebo to zase urazene vztahnete na sebe a pana Koubka, coz je zase jen Vas nesmysl (ja to totiz z tech IL pochopil zcela jinak, nez ze vy dva by jste byli vinici) ? A kdo muze podat zadost o stavebni povoleni ? Obec za vlastniky bez jejich plne moci ? Nebo obec a vlastnici (zduraznuji to A) ?

Vy sam dobre vite, a reklo se to i verejne, ze se staly urcite chyby (jak v priprave, tak v komunikaci), ktere je bud mozne napravit, nebo se v tom hrabat a dal hledat viniky. Takze se ptam, co se uz udelalo na obou stranach, aby se naslo treba i to Vami navrzene reseni ? A opet prosim odpovezte, a neutikejte jinam.

Co se tyka smyslu zbytku te komunikace. Minimalne ve spodni casti to smysl dava na 100%. Tamni obyvatele zajiste uvitaji prakticky okamzitou rekonstrukci. Mate pravdu, ze pokud v horni casti zustane mezera, ze to sice bude blby, ale v Karlicke nebydli jen obyvatele bytovek, a pro ostatni to furt bude lepsi, kdyz bude asfalt aspon na casti, nez nikde, a bude se cekat, az Vy, pripadne kdokoliv jiny, konecne najde vinika a "povesi ho na kandelabr",a pak budou jeste milostive cekat, jestli se teda fakt "mstitele pak uraci" jit hledat to reseni, aby se to mohlo cele udelat v kuse.
Ja s Vami souhlasim, ze by bylo super, kdyby se to zfouklo najednou. Takze mi neutikejte od tech otazek, ktere jsem polozil.
Odzadu: Aby se mohlo stavet, musi byt vydane platne stavebni povoleni na dotcene pozemky (a to ted neni) a uzavrena smlouva s firmou (a to taky neni). Aby mohlo byt vydano povoleni, musi probehnout stavebni rizeni (a to ted zrejme neprobiha). Aby mohlo zacit probihat stavebni rizeni, musi nekdo podat zadost S PROJEKTEM !!! (a to ted zrejme stale neni, protoze se stavajicim projektem majitele nesouhlasi, takze se musi predelat, tedy udelat novy, nebo zmena). Aby mohl byt projekt, MUSEJI MAJITELE (ne obec, te to muze byt celkem jedno, obec to nedela pro sebe jako pro soukromnika, ale pro obyvatele !!!!) zacit jednat minimalne s projektantem, a s uradem kvuli pripadne pomoci a poskytnuti pripadnych informaci pro maximalni zrychleni celeho procesu (a to ted podle me take stale neni). Takze reknete, jak toho chcete dosahnout, kdyz na podanou ruku pana Skalickeho nikdo nereaguje (scenku pani G nepocitam) ???? Vazne si myslite, ze to je povinnost a odpovednost obce vyridit ty formality za vlastniky ? Jestli to majitele chteji urychlit, tak proste budou MUSET neco delat, a ne jen hledat viniky a krivdy.

Ocekavam, ze na otazky odpovite ;-) , samo na ty, na ktere muzete odpovedet, a to je vetsina.

Jaká protizákonná činnost, jaké maskování, či co? Tomme, vzpamatujte se! Pouze jsem napsal, že smlouva obsahuje dodatek, což za nic protizákonného nepovažuji. Kde se stala chyba, v přípravě stavebního povolení, k tomu jsem se vyjádřil již x krát. Chcete snad ode mě slyšet jména konkrétních viníků? Chcete vidět konflikt, střet, boj, urážky a pohrdání? Tohle chcete? Tak na to rovnou zapomeňte, protože to mě fakt nerajcuje. Co mě zajímá především jsou peníze na rekonstrukci a stále věřím, že dohoda se podaří. Jinak mi těch mých, Vašich, našich a nevím koho ještě peněz bude dost líto.
S pozdravem M. S.
P.S.:
Tou podanou rukou pana Skalického myslíte článek v I.L., kde jasně praví, že se bude realizovat horní část spodní část a mezi tím bude bahno a prach? Člověče, začněte psát romány, to by Vás mohlo uživit
M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (12.04.2007 11:27)

Pane Tomm1.

Když jsem Vám psala, že Vaše příspěvky jsou někdy podnětné, myslela jsem tím, abyste nezahořknul a nezačal nadávat na tohle fórum, že je jednostranné a proti Vám. Nicméně, mám dojem, že už to fakt přeháníte.

Chápu, že Vás asi spousta dění událostí v Č. štve a že hledáte asi nějaké řešení. Ale mám dojem, že jste se dostal za jakési "sklo", kdy vytrvale stojíte pouze na svém pohledu, hledáte neustále nějaké "pokoutní pikle opozice" a nejste ochoten připustit, že chování současné rady není mnohdy zrovna "košer".

Těm lidem, kteří dnes stojí tváří v tvář radě, tj. na "druhé straně" (myslím opozici) podle mého názoru nejde o to rozeštvávat již tak rozdělené obyvatelstvo v obci, ale o to, najít kompromis a dohodu, tj. najít takové řešení, které by vyhovovalo pokud možno největšímu počtu obyvatel.

To, co tady neustále vymýšlíte, to už je opravdu někdy moc. Jednak mám dojem, že už Vaše příspěvky nemá nikdo sílu číst, ale hlavně se mi zdá, že začínáte napadat ty, kteří Vám vlastně to rozvíjení myšlenek na netu umožňují.

Na posledním zasedání zastupitelstva jsem já osobně měla dojem, že opozice i přes to, že nemá možnost se dostat pořádně k informacím, tak se snaží najít jakousi "společnou řeč" a snaží se o dohodu do budoucna, jestli to tak mohu nazvat. Kdo tam měl neustále nějaké nevhodné narážky, to byl, promiňte mi to, ale pan starosta. Pro něj je snadné vystupovat před občany jako ten, který zná řešení a snaží se ho realizovat, když má všechny dostupné informace.

Takže Vás prosím, dejte zde také prostor těm ostatním a nehledejte neustále nějaké zákeřné chování u těch, kteří se snaží Černošice spíše sblížit, než je rozdělovat. Abych pravdu řekla, už to přestalo bavit i mě. A to jsem hodně tolerantní a snažím se koukat na věci i z druhé strany.

Hezký den a doporučuji Vám procházku na sluníčku u řeky, je tam opravdu krásně.

[cernosice.netmilk.net]
Re: Dalsi verze "vyhazovu pani G z uradu"
Autor: Michal Strejcek (IP zapsáno)
Datum: 11.04.2007 20:08
Tomme, a nemyslíte, že důvodem nevydání smlouvy byl ten fakt, že smlouvu o dílo bylo potřeba nejprve doplnit dodatky, aby odpovídala faktickému stavu věcí. Jinými slovy, jestliže původní smlouva byla uzavřena i na úseky, na které nebylo vydáno stavební povolení, tak to byl asi drobátko problém, který bylo nutno ošetřit. Jenže paní Gottelová chtěla tu původní smlouvu a bohužel pro úřad si pro ní přišla dřív, než ji úřad opatřil dodatky. Tak to jsou ty tři dny, které nabízel pan Skalický za trpělivost paní Gottelové. O zbytku, proč chtěla vidět původní smlouvu, můžete přemýšlet.
S pozdravem M. S.
*******************************************************************
Tak tohle je ten prispevek, kde dle meho nazoru si spekulujete, ze tam byla levarna, a proto a jen proto to podle Vas nechtel pan Skalicky vydat, aby to stihnul zamaskovat. Ja se Vas ptal, JAK by to dokazal zamaskovat ? A prosil jsem Vas o zcela polopaticke vysvetleni, protoze mi to opravdu neni jasne. Pokud tam byla levarna, pak je tam nepochybne i ted, mozna zmenena temi dodatky. Ale pokud vim, tak pan Skalicky nabizel vydani vseho souvisejiciho do tech 3 dnu, tedy ne jen dodatku, ale i te puvodni smlouvy. Kam by se tedy za ty 3 dny ztratila ta pripadna levarna a jak ? Proc to naznacujete (napada me prave jen pokus o hledani viniku, misto hledani reseni/vychodiska ze zablokovane situace) ?

Od Vas bych rad slysel, co se udalo pro nalezeni toho reseni, a kdo by mel zacit, jak a proc ? A to uz se ptam potreti. A i ja verim, ze ta dohoda a realizace mozna je, a to v celem hornim useku najednou. Zase ale netusim, v cem by podle Vas spocivalo navyseni tech penez na realizaci pri te soucasne, nedobre variante ?

Co se tyka te natazene ruky, tak ja na zastupitelstvu poslouchal velmi pozorne, a 2x mozna i 3x jsem zcela zretelne slysel vetu z ust jak pana Radla, tak pana Skalickeho, ze jsou otevreni jakymkoliv jednanim nad nalezenim reseni. TO JE podle me podana vstricna ruka !!! Co se tyka IL, pak cituji (strana 12):
---------------------------------------
"Jednou z ulic, které jsou v rámci postupného plánu obnovy komunikací na tento rok naplánovány, je ulice Karlická. Přesněji řečeno, jedná se o dva úseky navazující na již realizované části Karlické ulice."
---------------------------------------
To je dle meho skromneho nazoru pouhe konstatovani stavajiciho stavu !!! Tedy zadne receni, ze tam nutne i po letosku zustane bahno a prach - je tam zmneno ze: "Protože se během přípravy projektu rekonstrukce bohužel nepodařilo získat souhlas majitelů pozemku pod komunikací v úseku před domy Družstva Černošice, bylo vedení města v souladu se zákonem nuceno tento úsek z plánované rekonstrukce vypustit. Vznikne tak bohužel blátivé a prašné místo mezi dvěma úseky kvalitní asfaltové komunikace, tak jak je vidět na našem snímku."
Ze nekdo chce konstatovani soucasne, nedobre a zablokovane situace vydavat jako definitivni stav, je jen jeho problem. Stejne tak, pokud nehodla poslouchat vyrcene na zaznam, a radeji si zakryva usi a oci, a dal slepe rve "ONI s nami jednat nechteji ...". To ze je nejaky stavajici stav vime vsichni, a IL nic jineho nerikaji. Ted jde o to, kdo to zmenit chce, a kdo to zmenit muze. Sama obec to zmenit nemuze (a podle me ani menit nebude), a proto jsem chapal nabidku pana Skalickeho k jednanim jako vstricny krok KE ZMENE TOHO SOUCASNEHO, SPATNEHO STAVU ... (ale kdyz to nekde nechce pochopit, tak je to opravdu marne, i kdyby to bylo v romanu)

Enzilo, nezlobte se, ale co vymyslim ? Ze se zarazim u silene konstrukce pana Strejcka, proc pan Skalicky chtel smlouvu i s dodatky vydat do 3 dnu ? To si vymyslel pan Strejcek, ne ja. Ja chtel jen vysvetleni te silene konstrukce, protoze ji absolutne nechapu.

Kde hledam pokoutni pikle opozice proboha ? Kde tvrdim, ze soucasna koalice je svata a ze dela vsechno dobre ?? A kde chci nekoho rozestvavat ? To jako tim, ze me zajima, co konkretniho se od zastupitelstva udalo pro zmenu toho soucasneho spatneho stavu v Karlicke (krome scenky pani G na urade) ?

Co se tyka pristupu k informacim. Myslim, ze problem s informacemi ma pouze pani G, nikoliv cela opozice. Navic nedovedu si predstavit ani jediny pripad, kdy by opozice nemohla rozumne hlasovat, protoze ji byly informace protizakonne odmitnuty.

A co se tyka sblizovani. Uz opravdu nevim. Takze moje pristoupeni na nabidku pana Strejcka k Open projektu, a nabidnuti me pomoci jak kolem Karlicke, je co ? Rozestvavani opozice ?

Ted fakt nechapu ... . Jinak mate pravdu. Pan starosta mel nevhodne narazky. Obcas je ma i pan mistostarosta a obcas i pani G. Abych rekl pravdu, pak kdybych si mel vybrat z techhle 3, s kym bych vedl nejakou diskusi o nejakem reseni, coz by byla opravdu hrozna volba, pak bych ac nerad vybral pana Radla. Pana Jirouta i pani Gottelovou bych kazdopadne odmitl, s nimi bych se v klidu a rozumne opravdu bavit nedokazal (aby zas nevznikly pochyby, neznamena to, ze k panu Radlovi chovam jakekoliv sympatie, jen demonstruji svuj vyber ze vsech moznych nejhorsich z meho pohledu). A osobne se domnivam, ze prosta absence techto 3 lidi ve "vedeni" obce by byla podle me nejvetsim prinosem pro obec, a ukoncila by radu "vasni".

O nejakem zahorknuti neni ani rec. Nenadavam na pana Strejcka jako na autora tohoto webu, ale ozyvam se proti nekterym jeho vyrokum. Kdyby na to prislo, nemam problem se s nim "vasnive" pohadat o nejakem problemu, a pak si s nim "dat dalsi pivo" ;-) . A nenadavam ani na tohle forum/web, i kdyby bylo proti me (coz si fakt nemyslim ;-) ). Vzdy se snazim bavit jen s konkretnimi lidmi, nad konkretnimi nazory/vyroky/resenim. Muj problem je, ze to neumim strucne. Bohuzel :-) .

Takze take preji ten hezky den

Pane Tomm1, přiznejte se, že Vy byste rád šel s panem Strejčkem na pivo???? Tak mu napište třeba na mejl. Možná, že s Vámi půjde. Kdoví. Za zkoušku to třeba stojí, ne? Pan Strejček je konstruktivní člověk, možná že si čas udělá. I když práce na tomhle webu mu asi zabírá také dost času. Někdy si říkám, že nad tímhle "dítkem" musejí s panem Kubínem strávit hodně ze svého volného času. Když k tomu mají každý svoji práci, tak klobouk dolů.

A teď si ještě vemte to, že si při komunikaci s Vámi musí hlídat každé slůvko, aby nebyl osočen z demagogie a bůhvíčeho. :-))))

Tak to přestaňte furt tak pitvat. :-) Prostě jste byl zvědavý, co se přihodilo na úřadě, jakáže to pikantní záležitost, když jste u toho nemohl být. Že je to tak? A on Vám to nikdo pořádně nechce říct. :-))))

Já jsem dospěla k názoru, že se tam asi žádné tragicko-groteskní záležitosti nekonaly. K žádnému třískání nábytkem, rozbíjení kancelářských květináčů, bouchání do stolu, házení židlemi a podobným zábavným situacím tam nejspíše nedošlo. Jediná, pro kterou to asi bylo nepříjemné, byla paní G., ale ta na mě působí dojmem, že ji asi hned tak něco nerozhází. Nejspíše ji ani MP nevyvedla v poutech ani ve svěrací kazajce. Takže už se tím konečně přestaňte trápit. Nejspíš Vás to nenapadlo, ale možná té paní opravdu křivdíte a navíc rozmazáváním téhle situace jí i ubližujete.

Samo je to moje úvaha, jen si tak říkám....

Tomme, v téhle spirále končím. Myslete si o tom co chcete, třeba že mi chybí argumenty. Je mi to jedno. Včera jsem absolvoval velice zajímavé předkolo o možnostech čerpání peněz z EU. Tak, tomu svůj čas věnuji raději.
S pozdravem "pivo beru, dejte vědět" M.S.

:-)
Prokoukla jste me ;-) . Je to tak ;-) ...

Tedy, pane Tomme1, když tak čtu ten váš slovní průjem, vy máte z paní G. ale pořádný mindrák...

15 dní? 3 dny? Ve správním řádu se dočtete, že správní orgán vyřizuje věc bez zbytečných průtahů. Je-li smlouva k dispozici, nechápu, proč se místo jejího okopírování vaří čaj a krafe s parlamentem. To jsou zbytečné průtahy.

K poskytování informací: vždyť to není nic složitého! Co se smí a co nesmí poskytovat, na to stačí dvouhodinové zaškolení - a dál už může informace poskytovat cvičený foxteriér. Nevím, proč na to musí pořád utrácet svůj drahocenný čas vedení radnice, tady snad není co řešit - co je osobní údaj či obchodní tajemství je snad jasné.

Já osobně bych všechny smlouvy, zápisy, dokumenty, .... dala na internet. A vymalováno. Paní G. (a kdokoliv jiný) tak může mít vše, co k práci pro voličstvo potřebuje, k dispozici z tepla domova, ušetří se za úřední čaj i městskou policii. A jestli to dělá jen z plezíru, tak má po žížalkách. Proti nepříteli musíte bojovat jeho vlastními zbraněmi.

Ostatně, pokud vím, tak démonická paní G. vyhrála spor u Nejvyššího správního soudu - a právě o informace. Myslíte, že to byl justiční omyl? Mám dojem, že v Čerošicích něco pořádně zavání - a paní G. to asi nebude. Že by přece jen bylo co tajit?

A nesovisí náhodou rekonstrikce Karlické s přeložkou silnice II/115, tak aby domy v zatáčce co stavěl kulišák Řehoř mohli mít klidný výjezd na silnici. Prostě se silnice II. třídy (silnice na Vráž, kde projede 12 500 aut denně) povede jinudy? Nemá tam někdo v domech v zatáčce zainvestováno, třeba H. Langšádlová?

Reaguji na oba posledni prispevky.

Ten posledni beru jako typicky humor, co vsechno za hovadiny by se jeste dalo vymyslet :-) kolem rekonstrukce Karlicke, misto hledani reseni ...

A ten predchozi (Senorita Chuanita), pokud byl porusen zakon, a pani G na tom trva, tak at nevaha a poda dalsi zalobu. Rad si pockam na to, jestli vyhraje. Jen smele do toho ;-) . Jen si nejsem ALE VUBEC jisty, JAK TO POMUZE napravit ten nestastny stav v Karlicke, co tam je ted (tedy plan na ponechani "sterkove"cesty uprostred asfaltu). Podle me scenka s vyzadanim smlouvy nepomohla nicemu, natoz pak nalezeni nejakeho reseni ;-) .
Mimochodem, pokud je to tak jednoduche, "navrhuji" Vas jako noveho tajemnika uradu. Jiste to pod Vasim vedenim pujde i s cvicenymi teriery lepe ;-) . Takze, smele do toho ;-) .

Souhlasim ale s tim, ze i podle me by velka vetsina dokumentu mohla byt pristupna na webu. Po zkusenosti z jine radnice ale vim, ze toto zrejme nejde bez souhlasu protistrany na tech smlouvach (a asi to nebude jediny problem, i duky nasim "skvelym" zakonum - vsak "nam" je "pochvalil" i pan prezident ...). Ale to Vy jako pripadny novy tajemnik jiste zmaknete vyresit ;-) . Budu Vam drzet palce :-)

Musim uznat ze pri tom jak v poslednich letech statni sprava respektuje rozhodnuti soudu ktera se ji nelibi je Vase rada obratit se na soud opravdu neotrela a originalni. Uz vzhledem k Vasemu nize avizovanemu postoji k zakonum.
Se soudy si v dnesni dobe bude dobrovolne zahravat jen masochista. A pokud ma byt zalovanym statni sprava tak jen sileny masochista.
Tomme, nejste nahodou pravnik? To by leccos vysvetlovalo. Dost si v tom prispevku protirecite - zakony jsou na pendrek tak jdete k soudu . Zajimavy nazor.

:-)
ale jo, pokud dal chcete slovickarit Amigo ...

Ja s lecjakymi zakony CR nesouhlasim, a myslim si, ze by rada tech smluv mela byt vystavena automaticky a kompletni. Ale to podle me dnes zakon nedovoluje. Na ostatni by mel zakon pamatovat v tom smyslu, ze by mel jasne stanovit, za jakych jednotlivych vyjimek, zduraznuji to jednotlivych, by ta smlouva nemohla byt vystavena jako celek, ale jen jeji casti. Kazdy subjekt by pak mel jasno, do ceho jde. Dnes to proste nejde (o jednoduchosti ani nemluve). A aby se urednici nedostali do pripadneho konfliktu i se spatnym zakonem, tak holt obcas neco nevydaji hned na pockani, aby proste sami neudelali chybu (a v takovem pripade je to bez zbytecnych prutahu, i kdyby to bylo jakoby zbytecne pozde az za 3 dny - pro me nebo pro Vas to mozna zbytecne je, ale kdyz pak zacnete zjistovat, ktere vsechny zakony by Vam to mohly vratit raz dva, kdyby jste to vydal hned jako urednik, asi by jste si to mozna rozmyslel ne 3 ale klidne i 6 nebo tech 15 dnu, a nebo by jste byl ten cviceny terier, a slo by Vam to raz dva, a hned ...). Jedni se s tim popasuji jako pani G, jini se s tim popasuji tak, ze holt respektuji i spatne zakony a proste v klidu pockaji treba i ty 3 dny, nebo nekdy dokonce 15 ...

Pravnik nejsem. A pokud vim, tak pani G skutecne vyhrala soudni spor. Takze pokud se i ted domniva, ze i stavajici, a podle me spatne zakony, stoji na jeji strane (coz ja si v tomto konkretnim pripade fakt nemyslim), necht do toho jde klidne podruhe. Ale nevim jak Vy, ale ja bych pri neuspechu ustni zadosti proste podal hned na miste zadost pisemnou, a proste bych sel pryc, a pockal si na vysledek treba za ty 3 dny. Verim, ze bych byl bez potizi touto metodou uspesny. Je ale fakt, ze ja bych jeste nejdriv panu Skalickemu zavolal, vyzvedel bych co a jak, pravdepodobne mu poslal zadost mailem (ve vetsine pripadu to postacuje), a pak bych ji bud mailem dostal, a nebo bych si pro ni zasel pesky. Rozhodne bych netravil v kancelari urednika hodiny, abych se pak mohl "chlubit" tim, jak ten urednik delal kulovy jen proto, ze jsem tam zbytecne "opruzoval" ...

Ale jak rikam, pokud chcete slovickarit ...

Ale to neni slovickareni. Mne jenom vzdycky vytoci kdyz urednik blahosklonne prohlasi "kdyz se vam to nelibi tak s tim jdete k soudu. Ja se sice na rozsudek vydlabnu, ale aspon mi tu nebudete par dni prudit".
Obcas by mozna stacilo, kdyby si urednik byl ochoten priznat alespon minimalni zodpovednost za sve jednani a pouzil vlastni rozum misto aby se na kazdy prd musel poptavat nadrizeneho. Ale pokud ma strach ze nadrizeneho vlastni iniciativou nastve tak bychom mohli s ponizenymi suplikami chodit rovnou za panem starostou do parlamentu a vynechat ty zbytecne mezikroky. Stejne tam maji pry levny chlast. Tak by se tam vzdycky mohlo zapit.
Ono to mohlo byt i tak, ze v parlamentu nebrali telefon a tudiz nebyl zadny "pritel na telefonu".
U nas vetsinou urednika tesi ze ma moc a desi ze by mel snad i nest zodpovednost za sva rozhodnuti.

Doporucil bych Vam Amigo si panu Skalickemu zavolat a zeptat se ho ;-) (pripadne si rovnou zkusit o tu smlouvu zazadat). Alespon by jste tady nemusel spekulovat o duvodech, proc pan Skalicky nabizel ty 3 dny.

Ale chapu. Takto je to jednodussi. Podobne jako s tou uzavirkou. Misto toho, aby se ten kdo kritizuje necinnost a malou informovanost, a sam chce pomoci s lepsi informovanosti vsech kolem sebe, zeptal primo odpovednych v Radotine, tak se hazi vina JEN na uredniky Cernosic a "koalici".

Nevim jak Vy, ale ja tomuhle pristupu proste nerozumim, a je mi hodne proti mysli (slusne receno). Mluvil jsem s panem Skalickym, a pro me bylo jeho vysvetleni plne akceptovatelne, a nemel bych problem s temi 3 dny.
Stejne tak jsem nemel problem se zeptat v Radotine, jak to tedy je (kdyz se objevila spekulace, ze uzavirka nebude a ze stranek Radotina to zmizelo), a pak to hned zverejnit. Az budu mit lepsi info, coz ma byt v pondeli, dam zase vedet. Je to jednoduche, proste, zabere to par minut. Jen nekdo misto toho radeji kritizuje, ze nekdo neco nezjistil, ci nezajistil, ale sam to taky neudela (asi mu stoji venovat ty minuty na kritiku, misto na pomoc a reseni, nevim ...) ...

Ale pak uz se z toho tezko delaji "kovbojky" a mistni "zabomysi valky", ktere rozhodne NIC neresi, natoz dobre ...

Pan Amigo psal VŠEOBECNĚ, jak jsem si všimla. Prosím Vás, pane Tomm1, přestaňte se v tom furt šťourat. Už je to fakt únavný.

Co tady vlastně chcete od lidí slyšet??? Že je paní G. šílenec a dupe na úřadě nožičkama jen pro svoji zábavu??? Že se prostě ráno vždycky probudí a z nedostatku jiné zábavy si řekne "Půjdu dneska poprudit pana S. či slečnu X. na úřad, bude legrace, bude adrenalín"? Nebo co vlastně chcete slyšet??? Vždyť to pro ni musí být také hrozně vysilující a stresující. Jen si prostě asi řekla, že když jí lidé dali ve volbách důvěru (a VV dostalo poměrně hodně hlasů), tak že bude svoji funkci plnit zodpovědně a ne jen formálně. Tak to alespoň chápu já. Nebo chcete, aby se šla panu S. omluvit za to, že byl nucen na ni zavolat MP či co vlastně????

Možná že touto nešťastnou událostí jen vrcholí několikaletá situace v Č.

Faktem je, že spousta lidí dnes CHÁPE městský úřad jako jakousi "baštu", která neplní ÚPLNĚ svoji funkci v demokratické společnosti. Neříkám, že tomu tak doopravdy je, ale lidé to tak vnímají. Faktem je, že informovanost v Č. vázne, a to dost, a pokud se to nezlepší a zastupitelé koalice nepochopí, že obyvatelstvo má právo být o mnohém více informováno, bude to i nadále vyvolávat dohady, fámy, nepochopení a kovbojky i šarvátky.

Díky neochotě úřadu sdělovat i to, co je zcela normální a nekonfliktní, nejsou pak občané ochotni s nimi spolupracovat a chápat mnohá rozhodnutí, s nimiž by se za jiných okolností třeba i ztotožňovali. Úřad, resp. rada je tím častým mlčením vlastně proti sobě. Možná, že by se stačilo poradit s nějakým odborníkem jakým způsobem, jakou formou, jak srozumitelně a jak mnoho je vhodné podávat informace a bylo by po problému.

Rozmazávání toho, co se stalo na úřadě, co řekla paní G., co řekl pan S. atd. tomu stejně nepomůže. Nejspíš si to vyříkají na nejbližším zastupitelstvu.

Ale pokud se ta informovanost nezlepší, tak atmosféra v Č. lepší nebude.

Že to odnesou i úředníci, kteří za to vlastně vůbec nemohou, to je jen důsledek věci.

Ja uz skoncim neb tahle diskuze nemuze nic vyresit.
Ale jsme zase na zacatku. Ja nevim proc bych neustale obvolaval uredniky kdyz je platim za to aby poskytli alespon zakladni informaci. Pokud je nebudu kritizovat a pristoupin na to ze je normalni delat jejich praci tak se asi tezko neco zmeni.
Ja chapu, ze se mnozi kutilove naucili pri pravidelnem odberu casopisu Udelej/urob si sam treba vyrobit si z kelimku od jogurtu stinitko k lampe, ale ja to akceptovat nehodlam.
Pokud MU napr. informaci o uzavirce (jakoukoliv, treba kusou) nema, tak dela mizerne praci. Pokud ji ma a nedokaze ji prubezne zverejnovat a aktualizovat (mozna je to tajne a musi se zavolat panu starostovi), tak je to jeste horsi.
Mozna Vam to nedochazi, ale oni jsou tu kvuli nam.
Pokud myslite ze je vyhodnejsi opdovidat padesati lidem na telefonaty nez to dat jednou na web kde si to muze precist radove vic lidi tak fajn.
A potrebu toho toho pritele na telefonu jste tam vysvetloval Vy, to mi nepodsouvejte.
Ja proste nemam cas na suplovani mizerne prace mnou placenych uredniku. Basta fidli haj houj a sbohem. Dal o tom fakt nemam chut ani silu diskutovat.

:-D
Tak ted uz tomu fakt nerozumim. Vubec me nezajima, co by kdo rekl o pani G (at si o ni rika a mysli kazdy kdo chce co chce), ani nechci aby se komukoliv omlouvala (to je jen jeji vec). Ale dosti me vadi, ze hodne lidi, dela zavery, aniz by si to na tom urade sami vyzkouseli, nebo alespon overili. Proste jeden "pohori", a uz je VSEOBECNE, jak pisete, urad uplne na prd, a vsechno dela spatne. A to mi fer tedy fakt neprijde.

Takze jestli spousta lidi takhle chape tu "bastu", tak at si tam nejdrive zajdou, aby videli, jak to tedy je. A nezlepsi se to ne do doby, nez NEKDO DRUHY neco zacne, ale do doby, nez kazdy z nas se zacne chovat normalne. Tedy tak, ze kdyz "JA" neco chci vedet, nebo si neco zaridit, tak si to "JA" zajdu zaridit a zeptat se. Rozhodne nebudu nekoho kritizovat, ze mi to mel rict, nebo ze mi to mel zaridit. Dokud tohle lidi nepochopi, nezlepsi se ani ty urednici (to jsou taky jen lidi, jako Vy nebo ja, nebo kdokoliv jiny, se vsemi vlastnostmi z toho plynoucimi), ani ti politici.

Takze ano, mate pravdu, az dokazou informace i jen informativniho charakteru zverejnovat i ti, co to ted kritizuji, ze to "ONI" nedelaji, pak je velika sance, ze o smyslu takoveho informovani presvedci i ty uredniky a politiky. Pokud na ne vsichni budeme jen nadavat a vycitat, pak se nezlepsi nic. A s ochotou poskytovani tech informaci. Vy jste to tedy zkusila si vyzadat tu smlouvu ? Byli k Vam urednici neprivetivi ? Nevydali Vam ji ?

A o rozmazavani mi uz vubec nejde. Co bych ale rad slysel, jak pokrocilo tedy jednani mezi majiteli pozemku a projektantem, a obci, o zmene projektu a stavebnim povoleni ? Nejak totiz vubec nechapu, jak s timhle jednanim, ktere by skutecne nic nerozmazavalo, souvisi prave zminena smlouva a nekolikahodinova scenka. Nic vic, nic min. Takze, je nekdo ochoten rici, ze jednani pokrocila tak a onak ? A nebo je to tak, ze krome te scenky se nestalo nic ?

A s informovanosti. Kdo z tech, co kritizuji uredniky a koalici, si dal praci, aby zavolal treba do Radotina a zeptal se jak to je, aby o tom ostatni ze sve dobre vule informoval ? Nikdo ? A co pak tedy "takovy kritik" chce od uredniku a politiku ? Tu dobrou vuli, kterou sam kritik nema ? To je podle me typicky cechackovske uvazovani, tedy "ja v tomhle nehnu prstem, at to udelaji oni ...". To ale k nicemu lepsimu nepovede (a nikdy nevedlo). A opravdu nevim, co timhle konstatovanim rozmazavam ...

Mimochodem, az budu neco chtit, tak to bude koncit otaznikem, nebo to bude prosba ci zadost. Takze Vas mooooc prosim, nevkladejte mi sve vlastni uvahy do mych ust. A nebo me prosim ocitujte, at si muzeme pripadne nedorozumeni vysvetlit. Delat zavery, aniz by jste si zjistila, jak to dotycny opravdu myslel je to posledni, co cemukoliv pomuze (a podle me presne o tom je tato diskuse, toto vlakno).

A dost. Jdu ven ;-) ... Hezky den :-)

:-D
No uz jsem chtel jit, ale tak dobre, jeste jednou.

Bud muzete Amigo "plakat" doma, jak jsou "urednici" spatni, ze vam nic nezaridi, nepoinformuji apod., a nebo se muzete angazovat sam. Jestli nemate cas VY, jak vite, ze ho maji "ONI" ??? A ve finale stejne ten cas budete muset obetovat. Protoze dnesni urednici Vam TO nereknou, takze nakonec musite slozite prochazet diskuse nebo jine zdroje, aby jste se dozvedel famy a poloinformace, a nebo si to muzete zjistit sam. Z vlastni zkusenosti muzu rici, ze v dnesni dobe je rychlejsi si to zjistit sam, a nespolehat nikdy na druhe.

Vas pristup je "ONI to delat musi, je to jejich povinnost, platime je zato". V pohode, proc ne, respektuji Vas nazor, a castecne je pravdivy a logicky.
Ja rikam "v dnesni dobe k tomu uredniky donutit je science fiction, a pokud JA chci, aby to ONI delali, musim jim ukazat ze JA to umim lepe a v pohode, a verim, ze pak ONI uznaji, ze by to fakt melo jit, a zacnou to delat". Mozna je to utopie, ale ma to jednu vyhodu. Me neni lito casu, kdyz neco zjistim o tom poinformovat druhe. Takze to ze JA tomu venuji par minut znamena, ze mozna nekomu usetrim desitky minut (a to je podle me vyhoda - abych to vydaval za povinnost druhych, toho jsem dnes dalek - snad jen u kritiku bych to ocekaval jako jejich logicky dobrovolnou aktivitu). Kdyz takovych bude hodne, nebo aspon vice, zacne to fungovat samo. Kdyz budeme vsichni trucovat a nadavat, ze to jsou cisi povinnosti (a oni podle dnesnich zakonu nejsou), tak to bude furt blbe pro vsechny ...

Cus, jdu ven :-) . Definitivne ...

Pane Tomm,
pokud Vás " Vubec (me)nezajima, co by kdo rekl o pani G " atd.blablabla viz Váš příspěvek, mám radu: pokud na nějaké téma nechcete psát a nechcete ho řešit, tak ho nezačínejte.
Je to srozumitelné?
Toto téma jste začal Vy a stále živíte, Vás zřejmě svrbí a pro Vás je problémem. Jen nevím, zda Váš problém může vyřešit diskusní forum na webu.
Zkuste to jinde.
Díky!!!!!!!!!!
H.Řepová

Ty woe to je nářez. Takže ty si zavolal do Radotína jak to vlastne je. Dals to do fóra. Cool.
Burgerking zavolal do Radotína (nebo do nejaky jiny pr...) a dal to taky do fora. Cool.
To už mame dva ochotný lidi který neseděj na prdeli a pomůžou bližnímu. COOL.
Ty vole ale každej ste tam dal něco jinýho. Jak mám já vědě kerej z vás je blbější a komu mam věřit? Tak si radši zavolam do Radotína jak to vlastně je. Tam mi řeknou že fakt nic neví. Voni sou úřad a místo nich si to přece zjišťujou ty co je to zajímá. Po mně tam zavolá dalších padesát lidí kterej z vás má teda pravdu. A toho jednapadesátýho pošlou do hajzlu protože jim tam furt volaj nějaký debili a jim tam čeká paní Semtelová a voni jí ani nemůžou vokopírovat tu smlouvu co po nich chce.
No a nakonec k nim vrazí jak stoletá voda Rádl kerej konečně zvedl zadek z parlamentu a bude chtít udělat neco pro vobec. A voni jak budou v ráži ho vemou bejsbolkou po hlavě. Ty toho rádla nemáš ale vúbec rád že se ho chceš takle zbavit..
Až ti řeknou že to potvrzení který po nich chceš ti daj až za půl roku a ty si ho vyprintíš doma na inkoustovce i s kulatým razítkem tak se s tim snad ani nechlub.

:-D
Kdyby jste dokazal pochopit psany text, tak jsem tam taky napsal, ze cokoliv blizsiho bude nejdriv v pondeli. Je mi lito, ale overovat si informaci, jestli to fakt bude znamo az v pondeli muze podle me jenom idiot. Podle Vas dokonce 49 :-) . Jestli je to cool, to fakt nevim.

Navic, jestli jste si neracil vsimnout, tak jsem puvodne vkladal zcela oficielni odkaz na radotinske stranky, kde visela oficielni verze te puvodne naplanovane a stale nejrealnejsi objizdky.

Jak se ale zda, patrite k lidem, kterym je uplne jedno, co se zverejnuje. Napadnout dokazete kde co. Tak se pak nedivte urednikum, ze se jim do takoveto cinnosti vubec nechce, kdyz bud dostanou vynadano za to, ze neinformuji, a nebo blbe, a nebo zase ze informuji moc brzo, kdy to jeste neni jasne ;-) ...

Mate pravdu pani Repova :-D , rekla jste to naprosto presne ;-) . Vubec me nezajima, co by kdo rekl o komkoliv, nejen o pani G. Coz vubec nesouvisi s tim, na "jake tema chci psat ja sam" ;-) , a pripadne do jakeho prispivam. Je to srozumitelne ? :-)

Takze nedekujte pani Repova. Vy opravdu nemate zac ;-) ... . Rozhodne zapomente na to, ze bych se ridil Vasemi vyzvami ...

No to je kousek,co?Toho bych chtěl doma.