Tak jsem se tesil na dobu, az se konecne dostavi dalsi bytovka vedle Centra Vraz. Doufal jsme, ze bude konecne klid pro sousedy z okolnich domku. Nicmene pri dohledavani informaci ze zastupitelstva jsem nahodou narazil na informaci, ze sportovni plocha na pozemku 1733/4 se zmeni na stavebni a budu zde vyrustat dalsi bytovky. To je opravdu cil zastupitelstva mit jeden barak vedle druheho a nemit zadne odpocinkove plochy? Treba park? Predpokladam, ze stavajici stromy se vykaci a vse se vyleje betonem a pristavi se extra vysoka kreatura. Pripadne patro navic se casem opet zlegalizuje ze?

Pane Urbane,

celá tato plocha okolo centra Vráž je určena pro zastavění podle územního plánu už z roku 2006 (rozhodnutím tehdejšího zastupitelstva). V posledních letech se na tom nic nemění, pouze se plocha rozdělila na menší části a zpřesnilo se jejich vymezení (mj. z toho důvodu, aby volejbalové hřiště na pozemku 1733/5 zůstalo hřištěm). Na pozemku 1733/4 se věcně nic nemění - nyní se navrhuje plocha BS, dříve to byla součást plochy SM pro celé Centrum Vráž, věcně nicméně pořád platí, že tam může být postaven bytový dům.

Změnit stavební parcelu na park je sice teoreticky možné, ale pouze za cenu náhrady tržní ceny pozemku jeho majiteli.

Tomáš Hlaváček

ÚP z roku 2006 zde: [upd.mestocernosice.cz]

Letošní návrh zde: [upd.mestocernosice.cz]



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Tomáš Hlaváček (12.11.2013 13:36)

Dobrý den, pane Hlaváčku,

Děkuji za vaše vyjádření.

Našel jsem následující znění ze zápisu zastupitelstva z let 2010 a 2012, které je citováno níže. Bytové domy se podle mého názoru můžu stavět na zmiňovaných pozemcích 1733/1 a 4 až na základě tohoto rozhodnuti. Předtím byl pozemek 1733/4 veden jako hřiště.

Jsou alespoň nadefinovaná pravidla pro pojem bytový dům? Vznikne zase velké monstrum, jako teď? Je už k dispozici studie pro stavební povolení?

Děkuji,
Urban

Na pozemcích parc.č. 1733/1 a1733/4 bylo vydáno pravomocné územní rozhodnutí o umístění
staveb bytových domů. Protože využití území podle územního rozhodnutí neodpovídá
podmínkám stanoveným v ÚP, je navržena změna plochy z SM-3 (plochy smíšené obytné –
městské, smíšená zóna centrum Vráž) na plochy bydlení – v bytových domech, s možností
situování drobných provozoven základní vybavenosti a služeb.

Dobrý večer, pane Urbane,

toto je citace z důvodové zprávy rozhodnutí zastupitelstva v prosinci 2012, kterým zastupitelstvo podpořilo plánovanou změny z SM-3 na BS (zapracováno do návrhu, na který jsem odkazoval v příspěvku výše a který by měl začít platit v průběhu příštího roku, pokud bude schválen).

V současné době platí pro toto omezení pro plochu SM-3 ve stávajícím územním plánu (http://upd.mestocernosice.cz/vydane_UP_a_RP/Cernosice/1_Cernosice_uzemni_plan_OOP_6_2010/1_04_Uzemni_plan_text_OOP_1_2006-.pdf)

Na tento pozemek je vydáno územní rozhodnutí pro stavbu bytového domu už někdy z roku 2002 (typově se jedná o stejné domy, jaké dnes stojí mezi hřištěm a Táborskou). Toto územní rozhodnutí je platné a jakékoliv pozdější změny územního plánu na něj nemají žádný vliv.

Podle dnes platného územního plánu (plocha SM-3, viz odkaz výše) tam mohou být postaveny polyfunkční domy (byty + obchody), u čistě bytových domů to není tak jednoznačné (nejsou ani výslovně povoleny, ani zakázány).

Důvodem pro stávající návrh změny z SM-3 na BS je tedy uvedení územního plánu do souladu s již vydaným územním rozhodnutím.

Fakticky se tím ale na věci nic nemění. Stávající územní rozhodnutí platí bez ohledu na dnešní územní plán. I kdybychom si mysleli, že dnešní SM-3 bytové domy nepovoluje, tak tam stejně bytový dům vznikne podle platného ÚR. Navíc, i kdyby čistě hypoteticky majitel dnes požádal o nové územní rozhodnutí, tak ho bez problémů dostane na jakýkoliv polyfunkční dům o stejné velikosti (viz regulativy pro plochu SM na str. 39).

Chápu tedy lidsky Vaše rozhořčení z další zástavby, nicméně tato stavba byla povolena už hodně dávno a rozhodnutí zastupitelstva z poslední doby na tom nemohou nic změnit.

S pozdravem

Tomáš Hlaváček

Nemyslim, ze stavba dalsich bytovek je nezbytna. Ostatne zadna dalsi stavba v nasi vesnicce strediskove neni nijak nezbytna.
Stacila by jen trocha kreativity a na zaklade mestskeho referenda zmenit urceni danych ploch (klidne i s retroaktivnim zrusenim jiz vydanych stavebnich povoleni). Hlas lidu - hlas bozi.
Referendum je ozkousene, funguje, tak proc nepristrihnout kridelka dalsim majitelum pozemku? Myslim, ze o pripadnem vysledku podobneho referenda neni pochyb.

Zkusme prosím držet diskuzi k věci. Pokud chcete psát kritiku k referendu, které proběhlo, je to jistě Vaše právo, ale nevytvářejme fiktivní spojitosti mezi referendem a těmito pozemky. Děkuji.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Tomáš Hlaváček (13.11.2013 14:38)

Přeji všem dobrý den, mohl by někdo vysvětlit neznalému problematiku definice rostlý terén.

SM-3 stejně jako plochy SM mají maximální výšku 10,5 metru od rostlého terénu. Když koukám na obrázky na webu IBS, tak vidím budovy na postavené na velké haldě hlíny, kterou si tam stavitel v průběhu let navozil. Rostlý terén je nadefinován jako plocha, pod níž není půdní profil oddělen od skalního podloží žádnou stavbou a která umožňuje zdárný růst vegetace i přirozený však srážkových vod.

Počítá se výška tedy od okolního povrchu, nebo si stavitel může navozit sebevětší haldu a na ní začít stavět.

A proč je to jenom bytovka, pokud je to smíšená plocha?

asi proto,že v tý bytovce budou bydlet smíšený páry...