velblouda dvouhrbého nyní nahradil dromedár na přeložce II/115.
Jsem zvědav, ale myslím, že je potřeba vážit slova a SŽDC moc nechválit - bude pak divné, když se město opře do územního řízení...zatím to nevypadá na to, že bychom byli schopni mít hotový, ucelený a promyšlený postoj. Že budou nespokojení jedinci, je jisté, ale nemyslím si, že a priori ti, kteří s tratí dlouhodobě žijí, by neocenili zlepšení, která její rekonstrukce může přinést???

Ještě bych si dovolil navázat na Honzakův příspěvek - je tady někdo, kdo požaduje desetiminutový interval vlaků? Eventuleně jaký maximální interval je pro vás přijatelný?
Proběhla vůbec nějaká diskuze zastupitelů na toto téma, nebo je to čistě Ropidí sen a město to přijalo jako fakt, se kterým se teď dále operuje? Je vůbec jasné, jak se to ufinancuje za město v okamžiku, kdy přispět 60tisíc ročně na noční linku je pro Černošice problém? O tom, jak to hodlá ufinancovat Ropid, mám taky docela pochyby.
Za sebe můžu napsat, že i dělení intervalu 10 / 20 mi přijde hodně. Taky by bylo logičtější posílat vlaky naopak, tzn. ráno v 07 a 37 (po delší pauze) zdvojená souprava a po desíti minutách 17/47 krátká.
Podotýkám, že jezdím do práce denně, z toho vlakem v 80% případů.

MichalT: Já se s dovolením hlásím - čím více vlaků, tím lépe. Ano, mám trochu zelený mozek.

Myslím, že takt 10 minut by byl stejně asi jen v největší hodinové špičce řekněme 7:00 - 8:00. Odpoledne je provoz rozmělněný. Je to proto, že je zájem přilákat do MHD co nejvíce lidí,a to lze jen zvýšeným pohodlím. Ok, před dvaceti lety jezdily vlaky po cca půlhodině, a ani nefungoval jednotný takt, a každému to přišlo normální, doba je už ale jinde. Pro mladší ročníky -expres foto v té době znamenalo "do dvou dnů"
Myslím ale, že teď je opravdu zbytečné řešit grafikon dopravy, stejně nevíme, co bude za dvacet let.
Teď je třeba řešit technické provedení trati i silnice, aby to přineslo pro město maximum. Uvědomme si, že je to dílo, které překonává lidský věk. Trať byla postavena v roce 1862, zdvojkolejněna 1908, modrnizace - elektrifikace proběhla někdy 196x, od té doby na ni nikdo nesáhl, tedy připravovaná rekonstrukce většinu z nás přežije.
Řešením je z této akce dostat maximum, určitě ne se stavět proti všemu, jen si uškodíme. Příklad - nechápu, jak může někomu vadit současná stavba P+R v Mokropsech.

Abych byl taky trochu konstruktivní..

logicky nejsprávněšjí by mi přišlo vést II/115 souběžně s železnicí už od Radotína. Tím by zmizely oba přejezdy. To je však pravděpodobně úplné sci-fi ve vztahu k majitelům sousedících pozemkům. Takže musíme hledat reálnější scénáře.

Jistěže navrhované řešení není ideální, s velbloudem nebo bez něj, ale z možných řešení bych jí prozatím řadil nejvýš. Variantu "natřeme lavičky", tedy zmrazení současného stavu, bych naopak považoval za facku budoucím generacím.

JL

koridor od Radotína = tranzit skrz město a útěcha v nereálném tunelu - nebo je to chybný scénář? Názor o významu této přestavby tratě s přispivatelem x sdílím. Jestli vlaky budou jezdit po 10 min není jen v tom, že to trať zvládne. Trať si řeší SŽDC a věřím, že dobře. My si musíme pohlídat to kolem. Park and Ride vítám (v principu:-), vadilo mi, že nepasovalo na projekt optimalizace a vypadá to, že už zase pasuje, protože SŽDC asi mění projekt (asi z důvodu této diskrepance, nevím) - což a) ilustruje situaci kolem projektu b) je dobře c) doufám, že vydrží.

Jedna z možných variant také byla udělat podjezd, která ale byla rovnou zamítnuta jako nevhodná při povodních. Ale zase na druhou stranu - pokud vystopá Berounka tak vysoko, že by se přelila do podjezdu, který by začínal někde v zatáčce před současným přejezdem, tak už stejně do Černošic nikdo od Radotína neprojede.
A pro Jana Lišku - pro mě je lepší, pokud by jel vlak spolehlivě třeba po 20minutách, než tak nějak každých deset minut - viz častý stav s plnými vlaky 07/37 vs. poloprázdnými 17/47, neboť všichni raději jedou s tím co přijel jako první (zpožděný).



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil MichalT (19.05.2014 14:27)

MichalT: tak jistě, za současného stavu by i 3 vlaky pravidelně a spolehlivě jezdící po 20 minutách stačily, ale nezapomeňte, že je také potřeba využít třetí kolej v Mokropsích:-).
Já třeba jezdím na Libeň (Úvaly), což je možné jen ve špičce a jen vlakem 07/37. Tyhle vlaky projedou Prahu jako nůž máslem - paráda. Když si trochu zafantazíruju, tak by třeba v budoucnu některé vlaky mohly jezdit přes Krč-Hlavák-Holešovice-Podbaba-Roztoky, jiné třeba na někam jinam. K takovému systému jsou potřeba kratší soupravy a kratší intervaly.

Jó přímé vlaky stavící na nové zastávce Kačerov by se mi také hodily. Stejně jako vlak do Úval jezdící o víkendu.
No zatím jsou na Kačerov plánované od příštího JŘ ty ranní mezivlaky z Radotína. Bohužel s přestupem v Radotíně a čekáním na vlak se to vyrovná autobusu 125 ze Smíchova.

...určitá souvislost mezi šinkanzenem a kvalitou tratě je. Je ale potřeba vidět dvě oddělené problematiky - jednou je interval vlaků a druhou je samotná stavba. Nemyslím si, že interval vlaků je dostatečný a hlavně validní argument pro určité nevratné zásahy ve městě. Je to spíš slib. Rozhodně tedy neplatí rovnice: nová trať=jistota 10min intervalu na věky. A zrovna tak neplatí rovnice: nebudete poslušní=nebudou vlaky...
Myslím, že bychom se měli soustředit na stavební část, vějičky stranou...



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil jakub špetlák (19.05.2014 15:41)

[ekonomika.idnes.cz]
argument v posledním odstavci je úsměvný

proč by měl být úsměvný? Mně po 39 letech u podniku pracujícího pro dráhu připadá nanejvýš logický.

a jake je vysvetleni, kdyz to same probehlo v tatrach (TEZ) s novymi vlaky pred cca 10 lety?

prostě úsměvný, neposuzuji to. Možná za pár let nějaký náš ministr řekne totéž. Jinak podnět s vizualizacemi apod. by neměl zapadnout. Mně by pro začátek stačily podélné profily (soutisk stávajících a navrhovaných) a sem tam nějaký řez.

Pane Hlaváčku,
tak jsem si s napětím přečetl vaši reakci na můj příspěvek k trati v IL. Ptám se na tolik věcí a Vy mi neodpovídáte jasně na jedinou. Výčet jednání nepovažuji za relevantní informaci na moje otázky. Zkusím to znovu na tomto otevřeném fóru:
1. bude velká změna ÚP přijata před volbami?
2. proč jste se vydali takto komplikovanou cestou a proč neřešíte jen to, co je nutné? Ohrožujte a zdržujete potřebné změny (radnice) a nejen to.
3. Proč je přeložka výškově jinak než byla - to jste vyjednali na schůzkách se SŽDC?
4. vejde se přeložka do pruhu v ÚP? "Musí" není odpověď, to je spíš přání.
5. kolik je ten pruh v ÚP široký?
6. Věříte, že bude dopravní omezení na navrhované spojce Zd. Lhoty- Radotínská dlouhodobě udržitelné?
7. je to podle Vás v Černošicích navrženo dobře? Je to jediná možnost?
8. Proč, pro všechno, měníte podjezd v Mokropsech z jasně určené funkční plochy na rezervu? Nyní se dá povolit, po přijetí této změny se povolit nedá - PAK JEN PO DALŠÍ ZMĚNĚ ÚP! Jaký máte důvod tady takto zbytečně ustupovat? Stávající stav nebo i úrovňový přejezd v kolizi se stávajícím stavem ÚP není!
pane Hlaváčku, Vaši odpověď v IL na tuto otázku považuji za hodně nepřesnou (a nechci používat silná slova) ale rezerva zde nezůstává, rezerva se zde zavádí - nyní je v ÚP přejezd....uff - máte to zapotřebí takto kroutit slova?



Upraveno 2 krát. Naposledy upravil jakub špetlák (26.06.2014 12:22)

Pane Špetláku,

výčet jednání je reakcí na to, že jste ve svém příspěvku (nesmyslně) prohlásil, že rekonstrukce železnice není starostovou prioritou. Jinak bych to do odpovědi nadával.

ad 1.

Schválení 1. změny ÚP bude na programu zastupitelstva v červenci. Na rozdíl od minulého období byly ale už všechny důležité věcné změny zastupitelstvem schváleny. Upřímně nerozumím, v čem vidíte jakoukoliv podobnost s minulým volebním obdobím. Tehdy zastupitelé do poslední chvíle nevěděli, co je obsahem navrhované změny.

ad 2.

Nechápu otázku.

ad 3.

Projekt (včetně přeložky) není a ještě asi dlouho nebude finální. Výškový profil v jeho poslední verzi je (dle slov projektantů) navržený z důvodů minimalizace zásahů do soukromých pozemků (když bude níž, bude třeba větší a širší opěrná zeď). Každopádně se toto bude ještě diskutovat a případně upravovat.

ad 4.

"Musí" je odpověď, protože jinak se rekonstrukce těžko bude realizovat. Projekt každopádně není zatím finální.

ad 5.

Neumím to teď rychle a přesně změřit, mám k dispozici stejné podklady jako vy.

ad 6.

Záleží na tom, jaké přesně dopravní omezení tam bude. Na tom zatím nebyla dosažena shoda.

ad 7.

Možností je více, ale KONCEPČNĚ toto považuji jednoznačně za nejlepší řešení. Detaily se samozřejmě budou ještě dále upravovat a diskutovat.

ad 8.

Protože to SŽDC nebude nyní stavět (jakkoliv bychom to chtěli).

Žádná slova záměrně nekroutím (nenuťte mě prosím tady rozepisovat anabázi s vašimi předchozími verzemi příspěvku, právě o rezervě v tomto místě). Rezerva tam zůstává ve smyslu "bude tam i po změněně", nikoliv ve smyslu "je tam i teď"...

Tomáš Hlaváček



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Tomáš Hlaváček (26.06.2014 12:44)

pane Hlaváčku,
nemám teď moc času, ale možná bude stačit se držet podstatných věcí:
1. šířka pruhu pro přeložku se dá ověřit nezávisle na SŽDC. Jedná se o komunikaci II. třídy ve městě. Ověřovali jste to? Mám jen obavy, aby SŽDC nakonec neřekla, že přeložka nejde, protože to je v ÚP špatně-úzké (jako u MUK).
2. úrovňový přejezd není součástí komunikace, ale tratě, tudíž se dá povolit na základě stávajícího stavu ÚP (v ploše dráhy), stávající stav se také může nechat tak jak je - plán je plán, ne mapa! Změna z funkce na rezervu je zbytečný a divný krok zpět. Nevidím jediný důvod to měnit. teď MUK prostě nebude i kdyby ho najednou někdo "osvícený" na SŽDC chtěl - a víte jak se časy mění...já ho tam tedy nepotřebuji, ale jestli nezbyde jediný přejezd bude toto MUK dost potřeba...
3. "anabázi" s verzemi příspěvku klidně barvitě popište (já se za své podchycené chyby nestydím) a nezapomeňte zmínit, že jsem nabízel napsat články dohromady a držet se tématu - prostě prezentovat dva názory - to jste odmítl přesto, že čas byl.
4. je super, že IL je otevřený. Ale občas jde víc o věc než o formu…

1. Nedá se to ověřit, protože nevíme, jak moc bude posunutá stopa železnice. Čím více bude posunutá směrem k Sadové, tím více zbyde místa na přeložku. A naopak.

2. Pokud nebude podjezd v této fázi rekonstrukce (jakože nebude), tak územní rezerva v ÚP je přesně to, co tomu bude odpovídat. Až se bude třeba za 50 let blížit příští rekonstrukce, bude dostatek času to přesunout z územní rezervy zpět do funkční plochy.

3. I já jsem pracující člověk a na přepsání celého článku, jak jste navrhoval formou rozhovoru(?) jsme měli asi tak 24 hodin. Na to jsem v danou chvíli opravu čas neměl.

4. To podepisuji. Jen je otázka, jestli je rekonstrukci železnice možné VĚCNĚ vylepšit články v IL a reakcemi na ně.

1. jsou to dva pruhy v ÚP. A předpokládám, že dráha si svůj pruh ohlídala (má dost šířky na posuny). To, co říkáte by znamenalo další změnu ÚP - nelze dělat přeložku silnice v "barvě" dráhy....!!!??
2. Máte na to stanovisko SŽDC? Nesouhlasíms Vámi. MUK v ÚP ničemu nevadí, jen to ruší možnost MUK udělat. Navíc dokumenatce není finální...Jak se SŽDC podařilo Černošice přinutit to změnit?
3. mohlo se i stát, že by nevyšlo nic :-) ale rozhodně bychom to zvládli i třikrát přepsat:-)
4. ale jo, a mě fakt zajímá nazor všech zastupitelů.

pane Hlaváčku,
rozhodně jsem nemyslel to napsat formou rozhovoru. Nevím, k čemu podle vás je IL dobrý? (Paní Řepová ve vláknu o škole způsob komunikace na stránkách IL popsala trefně). Prostě najít formu to napsat nějak vyváženě a hlavně se držet věci (což tedy vyžaduje otevřenost z obou stran). A dostat odpovědi na otázky. Vy jste se nejvíc chytl toho, že jsem konstatoval, že pro starostu nebyla dráha zas takovou prioritou, což si nadále myslím a beru, jen se divím, že všech 21 zastupitelů to vidí stejně… no, to už se opakuji…
Existují z těch schůzek se SŽDC veřejné zápisy?
Já osobně považuji IL za nejlepší komunikační kanál (za ním jsou schůze zastupitelstva, pak oficiální podněty kanceláři starosty) a byl bych nerad, aby tento váš způsob, kdy ohodnotíte přispívatele, jak žáčky ve škole, lidi odrazoval od psaní jiných než oslavných příspěvků…

1. Máte pravdu jen částečně, jde právě o ty povinné rozestupy mezi železnicí a komunikací. Železnice sama o sobě může být až na hraně své funkční plochy, silnice sama o sobě také, ale obojí najedou nikoliv, protože by tam už žádný rozestup nebyl. Pro zodpovězení Vaší otázky tedy opravdu potřebujeme znát novou stopu železnice. Je pravda, že v jedné z verzí určitá kolize s územním plánem byla, ale to musí být samozřejmě opraveno.

Navíc silnice by čistě teoreticky podle mého názoru mohla zasahovat do "drážní" plochy DZ, viz citace níže.

2. Toto stanovisko SŽDC bylo opakovaně deklarováno naprosto jasně. Písemný dokument v tomto směru není, nebo o tom alespoň nevím. Pokud by se čistě hypoteticky stal zázrak a SŽDC náhodou otočilo svůj postoj o 180 stupňů, pořád je časově možné to v ÚP zase změnit zpět. Tato varianta nicméně respektuje celkem jasný výsledek dosavadních jednání.

Změna této plochy do rezervy jinak visí na městském webu od dubna 2013, kdy byl zveřejněn první návrh změny ÚP, tj. více než rok. Z mého pohledu je vzhledem ke stavu jednání se SŽDC v zásadě jedno, jestli tam bude jedno nebo druhé. Kdyby kdokoliv podobnou námitku vznesl dříve v průběhu posledního roku, asi by nebyl problém to opravit. Teď už to ale (bez opakování veřejného projednání a schvalování dotčenými orgány) nelze.


DZ: plochy dopravní infrastruktury – drážní
Hlavní využití:
• území, stavby a zařízení sloužící železničnímu provozu, včetně pozemků, na kterých jsou umístěny drážní
stavby a jejich součásti, jako například náspy, zářezy, opěrné zdi, mosty, lávky, stavby a terénní úpravy
omezující šíření hluku, apod.
Přípustné využití:
• doprovodné stavby a zařízení obchodu, služeb, stravování,
• nezbytné stavby dopravní infrastruktury pro zajištění funkčnosti plochy včetně dopravy v klidu
• veřejná prostranství (zejména zpevněné prostory, zeleň)
• stavby informačních systémů
• stavby technické infrastruktury (u novostaveb podzemní umístění).
• zeleň izolační a doprovodná

Pane Hlaváčku,
1. ok, částečně souhlasím. Ale důsledek je tedy, že nyní nevíme, jestli to stačí nebo ne. Nemyslím si, že by se do této funkční plochy dala dát silnice II. třídy, ale přejezd v Mokropsech ano, takže nepotřebujeme změnu ÚP.
2. SŽDC odůvodňuje, to že „nejde“ MUK v Mokropsech realizovat, PRÁVĚ JEHO ABSENCÍ V ÚP ČERNOŠIC (což není pravda a po změně to bude pravda) - tohle je v technické zprávě k OT, která je na webu města. Pak pan Kalián někde řekl, že pravý důvod je ekonomický...je to asi taková hra. Ale znovu opakuji, že nevidím důvod, aby postoj SŽDC (navíc říkáte, že není nic písemně) byl pokynem pro zastupitelstvo Černošic změnit něco, co má dost strategický význam. Nebo o to nějak žádali - ústně? Nebo na veřejném projednávání?
Souhlasím, že jsem se měl o změnu ÚP a trať zajímat důkladněji dříve.

Ještě ohledně ostatních zastupitelů - mojí ambicí nebylo Vám odpovědět za všechny, to rád nechám na ně samotné, každý má jistě vlastní názor. A nic Vám samozřejmě nebrání se jich zeptat i jinak než přes IL.

A jinak v reakci na článek Vás přeci nijak hodnotím, a už vůbec ne jako žáčka ve škole, ale nemůžete přeci čekat, že na kriticky vyznívající článek obsahující řadu nepravd a nepřesností nebudu reagovat vůbec nebo "oslavnou reakcí"

Zdravím, TH



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Tomáš Hlaváček (26.06.2014 15:19)

Pokud vím, tak SŽDC vždy argumentovala pouze ekonomickou stránkou. Jak jsem psal výše, v územním plánu lze vždy rezervu snadno změnit zpět do funkční plochy, takže ÚP není relevantním argumentem (a už vůbec ne dnes, kdy ještě platí stávající ÚP).

V tuto chvíli s tím ale stejně nemůžeme nic dělat, leda zamítnout celou změnu ÚP jako balík.

jasně, spíš jsem reagoval na reakce starosty v minulém IL, kdy si nás tam všechny vzal před katedru a řekl, kde jsme dobří a kde máme mezery :-)
Ano mohl jsem se ptát a mohl jsem se ptát dřív - ale asi sám cítíte, že IL je poměrně efektivní. K referendu jsem taky psal do IL a taky byla diskuse tady.
A ty volby v tom nehledejte, my ani nevíme jestli to poskládáme, ale jak vidno dá se být aktivní i bez mandátu :-)



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil jakub špetlák (26.06.2014 15:34)

v technické zprávě to je černé na bílém , že "muk nejde, protože není v úp a další dva nesmysly"
Ano, bohužel a to právě kritizuji - kvůli nepotřebnostem se nepovedou důležité věci, jako je změna u pozemků na financování důstojné radnice atp.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil jakub špetlák (26.06.2014 16:20)

Já si naopak myslím, že byste ten mandát měl dostat

Přechod z (aktivní) opozice k faktickému rozhodování je těžší, než se může zdát, sám o tom něco vím

v tom se tedy shodneme, ale na tématu trati a ÚP to nic nemění:-) Diskuse pro tentokrát plodná - dost informací. Díky

Prohlížím detailněji variantu MaRek Černošice a zírám na modře vyvedený nápis "možnost provizorního ponechání přejezdu" v km 14,1 (velký černošický přejezd). Mohl by to někdo znalý osvětlit? Zejména v souvislosti s informací, kterou jsem dneska získal na jíném fóru, že malý dobřichovický přejezd (k lávce) má být zrušen a NAHRAZEN novým přejezdem za radotínským zhlavím v místě, kde před desítkami let už jednou býval (cca u Wellnesu).

V posledních verzích projektu, které jsou zveřejněny i zde [www.mestocernosice.cz] se zachováním hlavního přejezdu, ani v provizorní variantě, určitě nepočítá...

Zdravím, Tomáš Hlaváček