pane Hlaváčku,
rád bych se trošku vrátil k tématu:
1. Jsou, prosím, k dispozici někjaké ty zápisy z jednání se SŽDC?
2. A doplním svou původní otázku č. 2 - přišlo by mi rozumné ve vlně 1. dělat jen nutné změny. Ty by už tak před dvěma lety mohly být přijaty a například radnice by se už mohla stavět. A další změny (nutné) bych dělal ve vlně 2 a tak dál. S tím nesouhlasíte?
Děkuji
Prostě bych se rád a v klidu dozvěděl, na základě čeho je měněn územní plán v místě přejezdu Dr. Janského.
1. Jestli se jedná o požadavek SŽDC (písemný?, oficiální?).
2. Nebo zda se jedná o dobrovolný ústupek města.
3. Nebo jestli se jedná o záměr vedení města případný podjezd v Mokropsech nemít (tj. zda se jedná o záměr nedělat podjezd v rámci plánované optimalizace trati) a proč.
Žádné další detaily nepotřebuji znát.
Chci to znát i v souvislosti s tím, že budou volby a přesto, že nepředpokládám nějakou zásadní změnu, kdy rozložení sil po volbách bude hodně podobné tomu současnému, nepovažuji za správné tuto změnu přijímat - TEDY V PŘÍPADĚ, ŽE K NÍ NEJSOU VÁŽNÉ DŮVODY. Jak pan Hlaváček správně uvedl, dokumentace se mění a je možné, že se z různých důvodů nepodaří zachovat žádný z přejezdů (Radotínská, Kazínská, Říční) nebo zachovaný v Říční bude vzhledem k vyšší frekvenci vlaků často uzavřený, pak podjezd v Mokropsech začne mít smysl a to nejen pro část města pod tratí. Nové zastupitelstvo by mohlo mít na věc podjezdu jiný názor a touto změnou bude možnost vybudování podjezdu zásadně zkomplikována.
Nemyslím, že chci něco příliš.
Uff:-)
já myslím, že se z velké části ptáte na věci, které zde již byly zodpovězeny. Navržená změna ÚP vychází z jasně deklarovaného odmítnutí ŠZDC realizace podjezdu při této rekonstrukci. Změna v ÚP není "požadavkem" SŽDC. Pokud by SŽDC náhodou změnilo stanovisko a otočilo o 180 st., je možné ÚP zase upravit. Odložení schválení celé změny ÚP kvůli této věci (a opakovat připomínkové řízení s dotčenými orgány a veřejné projednání) a (opět) odložit schválení tak na přelom 2014/2015 nepovažuji za rozumné.
Pane Hlaváčku,
díky za odpověď. Vaše vysvětlení bohužel nedává pádný důvod pro tuto změnu:
a) město přichází o dobrý nástroj při (vy)jedná(vá)ní se SŽDC - dobrovolně
b) město přichází o dobrý nástroj jako účastník územního řízení - dobrovolně
c) nechci být cynický, ale tato velká změna zabrala 4 roky a ještě není schválená tzn. MĚNIT ZPĚT územní rezervu na jasně danou plochu, nebude tak lehké. A nemusí se vůbec podařit - PROTOŽE SE TÝKÁ POZEMKU DRAH, tudíž SŽDC nemusí se změnou zpět souhlasit (podají si námitku).
POVAŽUJI TO ZA NEVRATNOU ZMĚNU.
Opravdu nevidím důvod to měnit, zvláště, když SŽDC ani nepodala podnět-návrh změny a dělá to město jen tak, aby "seděly mapy" - jiný důvod fakt nevidím.
To, že úrovňový přejezd lze dělat dle platného ÚP, jsem již psal.
Schvalování územního plánu je na zastupitelstvu tzn. na každém z 21 zastupitelů. Uvidíme, jak se k tomu postaví.
Budu se opakovat, ale takto rozsáhlá změna mi přijde jako netaktická a v důsledku to odnáší město. Také nepovažuji za rozumné nemít možnost změnit některé potřebné věci v ÚP, ale bohužel je to v "jednom pytli". A omlouvat něco potřebností něčeho nepovažuji za správné.
Nesouhlasím, že jde o nevratnou změnu. Zpět to budeme chtít změnit pouze v situaci, kdy SŽDC bude chtít tento podjezd udělat. A pokud to budou chtít, tak nebudou podávat námitku proti změně ÚP. A naopak, bude zbytečné o zpětnou změnu usilovat, když budeme vědět, že to SŽDC stejně nepostaví.
Myslím, že to hodnotíte až příliš dramaticky, osobně žádný negativní dopad této změny pro město nevidím. Ten by nastal pouze v té hypotetické situaci, že SŽDC zcela změní své dosavadní postoje. A kdyby náhodou tato situace nastala, existuje cesta zpět.
A poslední poznámka k procesu změny ÚP - ten proces probíhal čtyři roky a v průběhu této doby se desítky dílčích detailů upravovaly dle potřeby. Pokud to ale chceme jednou také schválit, je potřeba nápady na změny v určitý okamžik zastavit a odložit až do další změny (č. 2). Mohu Vás jinak ujistit, že záměrem nebylo tuto změnu schvalovat až letos, osobně jsem doufal ve schválení tak před dvěma lety. Ale mj. v důsledku nekončícího nabalování dalších drobností jsme tam, kde jsme dnes.
dokumentace není ani zdaleka povolená (není EIA, ani nezačalo úerko) a my už předem měníme náš původní záměr na základě toho, že to někdo někde řekl - to je přinejmenším divné.
K trvání změny ÚP. Ano, přesně tak - je to chybný postup, nedá se změnou pořizovat nový ÚP. Měla proběhnout první vlna změn a pak se mohla řešit další. Takto se zbytečně kombinuje moc věcí a tím vzniká větší riziko, že se něco kvůli něčemu neschválí.
Upraveno 1 krát. Naposledy upravil jakub špetlák (07.07.2014 13:59)
Dobrý den, nemám bohužel čas detailně sledovat tuto diskuzi, ale jedno vím zcela jistě, že obec by měla nekompromisně trvat na mimoúrovňovém křížení v Mokropsích. Denně několikrát přes tento přejezd jezdím a vím, jak často musím čekat. Při zintenzivnění provozu na železnici by přejezd se závorami byl velkým problémem. Tento požadavek byl již dříve v ÚP zakotvený. Věřím, že by se to dalo řešit i bez zvyšování nivelity železnice. J.Řehoř
Nejelegantnější řešení by byl tunel, který by zachytil tranzit + zachovat přejezdy, budovu nádraží atd. Chápu, že cena tunelu je vysoká, ale na druhou stranu je v zájmu širšího regionu a obcí, jako jsou Dobřichovice, Všenory a obce od nich na západ. Hlavní problém je, že politici nejsou schopní dohodnout společné řešení výhodné pro celý region. Dokud to tak bude přetrvávat, budeme se všichni patlat v tomhle blátě.
Tak to po nás zůstane něco fortelného. Taková zastávka typ Krč, ta by se mi tu líbila ;-). Takové memento naší doby a obraz stavu společnosti v Černošicích pro budoucí generace.
aby toho neomaniaci u nás nezanechali zas příliš....Chýně, Chýně-Jih je pecka! Černošice, Černošice-Jih :-) A ty podchody na Podbabě jsou tedy také materiál...uff
když už se pouštíte do břitké kritiky nových zastávek, tak prosím používejte správnou terminologii...
Přístřešky na zastávkách nejsou "staniční budova"! Jsou to SYSTÉMOVĚ stejné přístřešky jako na zastávkách autobusových.
Také se často používá (i v oficiálních materiálech města) pojem "nádraží Černošice". Což je taky nesmysl. Černošice mají jen zastávku.
Jedna informační perlička - zastávka Podbaba je zastávkou "rychlíkovou", protože zde budou PRAVIDELNĚ zastavovat některé rychlíky (R6XY)
Jasně, štábní kultura musí být. Nejsou náhodou Černošice dopravna bez kolejového rozvětvení?
Ale nedělám si iluze, že pokud nebude požadavek z města (když už si necháme zbourat 150let starou zastávku), někdo ze Sudopu bude řešit estetiku a neprskne do "vilového města na Berounce" betonový bunkr alá Krč nebo Chýně. Kde má ovšem své opodstatnění, neboť ruka vandalova tam byla patrná už v pondělí odpoledne.
Stanice se používá souhrnně pro stanice i zastávky. Ty budníky přístřešky nejsou, přístřešky mají nohy a střechu. Tohle jsou nějaké budovy, čekárny či co. Prostě budovy na stanici (ať se jedná o stanici nebo zastávku), tudíž je lze označit za staniční budovy. Nádraží se používá hovorově a zvykově a je vcelku jedno v jaké souvislosti. Myslím, že když někdo řekne, že jde na nádraží Černošice, tak všichni vědí, o co jde. Já tomu říkám zastávka, ale to nepovažuji za podstatné pro diskusi a byl bych rád, aby do ní přispívali i lidé, kteří nemají v drážním názvosloví přehled.
Upraveno 1 krát. Naposledy upravil jakub špetlák (17.12.2014 10:33)
Železniční stanice je dopravna s kolejovým rozvětvením určená pro řízení sledu vlaků, odbavování cestujících a (nebo) nákladu
Dále pak existují dopravny bez kolejového rozvětvení (např. Prachatice - lázně), ve kterých vlaky mění směr jízdy (zpravidla motorové vozy osobní přepravy). Ostatní místa určená k nástupu a výstupu cestujících, která nesplňují tyto náležitosti, nazýváme železničními zastávkami.
"Vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, v úvodu zavádí slovo stanice jako legislativní zkratku označující stanice i zastávky. Proto se v textech týkajících se přepravních vztahů (smluvních přepravních podmínkách, tarifech a různých informačních materiálech) slovy stanice nebo nádraží označují i zastávky"
Já osobně tuto část vyhlášky považuji za právnický paskvil a nehodlám se jím řídit.
Děkujeme panu Klonfarovi za osvětlení železničního názvosloví, ale v Černošicích prostě vždycky bylo a bude nádraží :-)
K optimalizaci trati - ať si u nádraží udělaj co chtěj, Černošice už dávno nejsou malebný městečko u Berounky. Jako děti jsme na Vráži běhali po polích a loukách a jak to vypadá dnes? Všechny pole mezi Marsem, Kladenskou, Táborskou, od Mokropeský až ke Slunečný, všechno je zastavěný barákama, místo hřiště je úchvatný Centrum Vráž a naproti hnusnej kostel. Taky se nás nikdo neptal... Asi žádná obec nechce být tranzitní, ale jednou tady vede silnice i trať a modernizace je holt potřeba, tak se s tim smiřte a přestaňte brečet ;-)
Nejste náhodou jeden z našich zastupitelů???
Ty taky zajímá víc udržení nějaký mimózy v pozici ředitelky, sportovní hala, ulice na Vráži a cenzura v črnšickém blbníku než plánované úpravy na strategické dopravní cestě.
No, ono na jenání musí být vždycky více stran a počítám, že pokud není u SŽDC nic nového (jako že to dle všeho vypdá na odsunutí rekonstrukce někam za rok 2020), tak se logicky aktuálně (od poloviny roku 2014) o ničem nejedná.
že na SŽDC není nic nového, bych si zrovna nemyslel, ale i tak bych tento postoj sdílel pouze v případech: (1) kdy jsme předem spokojení s tím, co SŽDC (SUDOP) vyprojektuje anebo, (2) že není potřeba SŽDC nic dále sdělovat, protože již vše naprosto přesně vědí a nečekají je žádná další černošická překvapení. Oba případy nepovažuji za reálné, zejména druhý, ten vylučuje i SŽDC.
Kdyby se věc posunula - tím spíš bychom měli mít snahu si udělat jasno.
Jinak si myslím, že kolem trati není potřeba vytvořit podobnou atmosféru jako kolem školy. Zde se dá hezky držet věci.
Tak ještě jednou. V současné době ani sama SŽDC (již zase) neví, co že se bude vlastně dít a kdy a realizace projektu samotného už byla poněkolikáté odložena na neurčito. V této situaci jaksi opravdu nemá smysl jednat, ledaže by byly smyslem jednání chlebíčky, kafe a pár hodin příjemně zabitého času v příjemné společnosti.
Jinak atmosféru jako kolem školy tu snad nikdo nevíří, ne? A pokud máme být věcní, tak se vás tedy rovnou zeptám - co by mělo být v současné době předmětem komunikace? Tedy, co jsou ty konkrétní věci, které by město mělo sdělit SŽDC a neučinilo tak?
existuje několik verzí dokumentace (2009, MiRek, MaRek, ta z loňska) ke kterým se dá zaujmout nějaké komplexnější stanovisko, SŽDC nemá určitě v plánu "začít znovu". Po celé délce trati existují věci, které je potřeba si vyjasnit napříč městem, zpracovat do nějaké srozumitelné formy a tu předat SŽDC a trvat na ní. Dnes se nerozepíšu, ale brzy ano. Pro začátek podáme návrh změny ÚP pro navrácení podjezdu v Mokropsech do ÚP (z územní rezervy). Pozn. podjezd (nebo nadjezd) v ÚP nevylučuje přejezd, jen umožňuje MUK, které má smysl nejen pro překonání trati v místě, ale má svůj dopad i do řešení Kazínské atp.
Nějak nechápu, o čem by se mělo jednat se SŽDC ohledně Vámi navrhované změny ÚP, a už vúbec nechápu vztah možného nadjezdu v Mokropsech ke Kazínské ulici.