Takze co vim ja, tak si pani Gottelova skutecne prisla vyzadat ji zminenou smlouvu (toto je ve vsech verzich stejne). Pan Skalicky ji nabidl poskytnuti informaci do 3 dnu (oficielni lhuta je 15 dnu ...) s tim, ze ony tri dny potrebuje na dohledani vsech potrebnych veci a dodatku k te smlouve (a zrejme taky aby mel jistotu, ze skutecne vydava informaci, za kterou sam muze dat "ruku do ohne", a bez poruseni zakona, a bez riskovani chyby tim, ze neco vyda hned a bez rozmyslu, na coz ma tech 15 dni, nekdy zrejme az 30, podle zakona). Takze na pockani ji pan Skalicky opravdu smlouvu neposkytl (toto se opet ve vsech verzich shoduje), a nabizel opetovne jeji poskytnuti do 3 dnu, vcetne dodatku ke smlouve !! Pani Gottelova vsak nadale, i po tomto logickem a pro vetsinu lidi naprosto dostacujicim vysvetleni a i sdeleni terminu vydani, trvala na OKAMZITEM vydani, a ze pry si na to v kancelari pana Skalickeho pocka klidne tech oficielnich 15 dni !!! To ovsem pan Skalicky zcela logicky odmitl, a pokud vim ja tak pouze proto, aby mohl pracovat bez pritomnosti pani Gottelove (nevim, ale myslim, ze nikdo krome uredniku tam nema co delat trvale, tedy ani 3 dny, ani 15 dnu ...). Protoze pani Gottelova to zrejme odmitala pochopit, zavolal pan Skalicky MP pro zjednani napravy (volani MP je opet ve vsech verzich stejne). A pokud vim, tak z pouziti teto metody pro ukonceni bezvychodne debaty rozhodne nebyl nijak nadsen, natoz aby to delal jako umysl, kterym by chtel "maskovat svou neochotu" vydat pozadovanou informaci.

Kdo neveri at tam bezi, a nebo at se zepta ucastniku z druhe strany. Nazor at si pote kazdy udela sam ...

Re: UZAVÍRKA II/115
Autor: Daniela Göttelová (IP zapsáno)
Datum: 10.04.2007 20:43
[cernosice.netmilk.net]
Daniela Göttelová napsal(a):
-------------------------------------------------------
> Ještě odpovím současně panu Bukovičovi k
> jeho dotazu po průběhu "policejního
> zásahu na Městském úřadě"- přišla jsem na
> úřad, odbor investic, vyslána obyvateli bytovek
> u Karlické ulice, kteří se obávali, že jim do
> ulice vjede bagr a začně bagrovat najejich
> pozemku. Požádali mě, abych sehnala smlouvu
> města s firmou Strabag, aby přesně věděli, co
> je nasmlouváno a co ne. Přišla jsem na úřad v
> 9.30)tedy v úřední hodiny a dostatečně včas,
> aby mohl úředník moji žádost vyřídit).
> Požádala jsem pana Havránka, která má
> Karlickou na starosti o kopii smlouvy. Řekl, že
> si mám dát písemnou žádost a oni mi do 30
> dnů odpoví. Tak jsem odporovala, že to říkám
> jasně, že si na to počkám a že zákn
> uˇmožňuje i ústní žádost. Zavolali
> vedoucího pana ing. Skalického, který mě
> pozval k sobě do kanceláře a tam mi dvě hodiny
> vysvětloval, proč mi smlouvu dát nemůže -
> samé nesmysly. V průběhu jeho proslovu jsem se
> ho vždy znovu zeptala, jestli mi poskytne kopii
> smlouvy a on vždy řekl, že ne. Pak volal
> Rádlovi do parlamentu, pak mi nabídl čaj,
> říkal, jak to chodí u nich na Praze 5, kde
> dělá zastupitele, pak mi ukázal jakési
> dokumenty týkající se karlické (ovšem nikoliv
> ty, které jsem chtěla), no a pak skončily
> úřední hodiny. Vyzval mě, abych opustila
> úřad. Řekla jsem, že pouze s kopií smlouvy.
> On pak zavolal městkou policii a oni mě také
> vyzvali, abych opustila úřad. To už jsem
> uposlechla, protože to fakt nemělo cenu.
> Podotýkám, že o tu smlouv si tam může jít
> požádat kdokoli z vás, je to veřejnoprávní
> smlouva, je hrazena z městského rozpočtu, není
> v ní nic tajného. Postup úřadu je absurdní.
> Má-li úředník dost času, tedy v tomto
> případě dvě hodiny, na to, aby mě "bavil"
> svými řečmi, má dost času na to, aby našel
> smlouvu, která má zřejmě pár stran a
> okopíroval je. Nabízela jsem, že si zaplatím
> kopie, což umožje zákon o svobodném přístupu
> k informacím. Zbytečně. Tak takhle to
> probíhalo. Celkem zábavné divadlo, kdyby to
> nebylo celé protizákonné.

Vysvetleni p. G se zda pravdive....
Tomme jsi opet na strane temnych sil( i kdyz tvrdis ze nejsi na zadne strane,opak je zrejmy), coz je v tvem pripade naprosto pochopitelne....
P.K

:-D
Mate pravdu, je zcela zrejme, ze v tomto neverim pani G ani nos mezi ocima, a je tudiz zrejme, na ci strane v tomto konkretnim pripade stojim.

Taky je mi jasne, ze zrovna Vy se urcite nebudete zajimat u protistrany, jak se to stalo z jejich uhlu pohledu ;-) , a radeji prevezmete "bez pochyb" verzi pani G. Chapu. K Vam mi to celkem sedi. Mohl by jste prijit o sve peclive "pestovane" iluze o "temnych a zlych silach na urade a jinde" ... :-)

Promiňte, pane Tomm1,moc tomu nerozumím: dle obou verzí je zřejmé, že účastníci byli jen dva, tedy Vaše verze ze zdrojů tzv.2 strany je verze pana Skalického. Proč nemohl vedoucí odboru investic okopírovat JEDNU smlouvu? V čem je ta VELKÁ potíž? Ta smlouva na úřadě není? Nebo je zamčená v truhličce a její výdej k okopírování je spojen s časově náročným rituálem? Proč by se měl nad tímto úkonem rozmýšlet 30 dní? To by stačil v té době i svoji práci nebo by jen seděl a přemýšlel, zda má nebo nemá nebo strkat ruku do ohně či nestrkat příp. by vyhledával spolu s kolegy další materiály spojené s kopírování jedné smlouvy? Nebo je ta smlouva ztracená?
Zdá se, že práce úředníka na našem úřadě je velmi nebezpečná a plná těžkých rozhodnutí. Z Vašeho líčení až běhá mráz po zádech, co tak strašného se stalo: měl byste úředníkům navrhnout příplatek za rizikové pracoviště.Je totiž možné, že podobná žádost,tj. o kopii smlouvy, napadne i další občany.
Nebo by měl mít úřad fondy na čaje a dalšího pracovníka, který čaje bude vařit a občanům rozmlouvat jejich bláznivé snahy o získání informací.. Jako další pomoc zoufalým úředníkům v argumentační nouzi mne napadají např.vonné tyčinky, relaxační hudba,masáže a manuál ásán pro zvládnutí situace.
Proč si myslíte, že by předání kopie smlouvy občance-zastupitelce,( která si ji mimochodem vyžádala jako zástupkyně občanů dané lokality, které se smlouva týka a tedy ne z rozmaru vlastního) mělo být předmětem tak hlubokého zkoumání a konzultování? Možná se pletu, a Vy mluvíte o výstavbě raketové základny nebo je řeč o silnici?
H.Řepová

Pane Tomm1, dovolte mi jednu radu. Přestaňte se už prosím neustále zabývat tím, co se stalo na úřadě. Ono se to asi stejně bude probírat na příštím zasedání zastupitelstva. Co takhle jít chvíli na procházku? Je tam krásně. Určitě to bude lepší, než si kazit den těmito záležitostmi.

Zajímat se o politiku je sice občas potřebné, jak jsem tady s moudrostí sobě vlastní :-))))))) už psala, ale čeho je moc.... Jen si kazíte náladu a pravdy se asi stejně nedopátráte.

Hezký slunečný den! Začíná vylézat Sluníčko :-))

Stále víc začám být přesvědčen (jak mi tvrdil jeden zaměstanec MÚ - samozřejmě nejmenuji), že Tomm1 je náš pan skvělý starosta Rádl. Fakt to na něj vypadá.

:-D
Anooo, uz je to tady. Takze poporade pani Repova.

Pokud jste cetla pozorne, tak jsem uvedl "co vim ja". Nezverejnil bych to, kdybych se nepidil, zda to muze byt pravda nebo ne (preberte si to jak chcete). Tezko pujde dokazat kdo presne ma pravdu, kdyz pani G zamerne zvolila pouze ustni formu, ze ;-) ??? Ono pisemne by se tezko vyrabely lzi a pomluvy, pripadne afery.

Otazka pro me tedy nezni, proc pan Skalicky nevydal smlouvu, ale proc ji nevyadal HNED, OKAMZITE, jen proto, ze nekdo na urade predvadi, jak jeho museji vsichni poslouchat (a i jsem uvedl, ze si dovedu predstavit problemy se zakonem, kdyby jste cetla co pisu). Pokud jste cetla pozorne, pak jsem uvedl, ze pani G bylo nabidnuto vydani do 3 dnu se vsim vsudy (a jak pise pani G, necht si o smlouvu zazada klidne i nekdo jiny, at se ukaze, zda to je tak ci onak - doporucuji ale zadost pisemnou, jinak by Vam "temne sily" mohly tvrdit, ze jste nic nechtela a nebo ze jste chtela neco jineho ...), tedy NIKOLIV NIKDY, nebo az za 30 nebo 15 dnu ... . Pokud se Vam nebo pani G nebo komukoliv jinemu zda postup uredniku obce spatny a pomaly, zmente sve zamestnani a predvedte, ze to Vy umite lepe. Pochybuji o tom ze by jste to sli delat ;-) , a ze by jste pak vydavali kazdemu vsechno na pockani (tedy podle Vas "lepe"), bez ohledu na zakony teto zeme. Bylo by dobre pripomenout, ze "moje" prava konci tam, kde zacinaji prava nekoho jineho, a treba i urednika, nebo i ucastnika te smlouvy. Lhuta 3 dny mi prijde bez problemu, pokud je mi sdeleno, ze to dostanu vse, komplet.

Takze Vase argumenty, ze tam ta smlouva neni, ci je nekde zamcena nebo tajna je zcela mimo misu, a rikate to nesmyslne pouze Vy, ne ja. Znovu opakuji, jestlize nekdo z obcanu neni ochoten/schopen pochopit, ze urednici se MUSEJI ridit zakonem, pak neni co dodat. A jestli nekdo nedokaze pochopit, ze jakakoliv kratsi lhuta je jen projevem dobre vule urednika, je mi ho lito (takovym opravdu doporucuji, at to jdou delat sami a lepe, nez ti stavajici). O "nebezpecne" praci hovorite Vy :-) , stejne jako o dalsich nesmyslech. Me by na rozdil od Vas nebo pani G ani nenapadlo tam travit x hodin jen kvuli dokazani, ze ostatni jsou blbci (a zdrzovat je tak od prace), co me MUSEJI poslechnout, kdyz si JA vzpomenu (protoze je preci "platim"). Na rozdil od pani G nemam cas na pruzeni lidi na urade nesmyslnym setrvavanim v jejich kancelarich, byt v urednich hodinach.

Co se tyka me. Osobne nemam problem pouzit mozek a moderni vymozenosti, jako je mail, telefon, nebo mobil. Kdyz neco chci, a nez se na urad vypravim, tak zpravidla obtelefonuji zodpovedne uredniky, pozadam je o informace, co budu potrebovat a pripadne kdy by to mohlo byt pripraveno, abych si to prisel JEN vyzvednout. A jen v krajnim pripade, v pripade naprosto nutne moji fyzicke pritomnosti na urade, se osobne dostavim. Nevidim jakykoliv problem, aby takto postupoval kdokoliv, vcetne Vas i pani G. A svete div se, prozatim jsem drtivou vetsinu pozadovanych informaci dostal hned, bud po telefonu, nebo mailem, nebo hned pri osobni navsteve uradu (takze zadne katastroficke zkusenosti pani G ani Vase rozhodne nemam).
Jinymi slovy, jiste Vam nikdo nebude branit pozadat treba pana Skalickeho mailem ci telefonem o tu smlouvu, a zjistit si, zda opravdu ji muzete dostat a kdy, a co k tomu budete potrebovat. A pak si ji proste zajit jen vyzvednout, a pripadne zaplatit ty kopie ... .

A nebo to muzete delat jako pani G, prudit po urade x hodin, a ziskat v prubehu te x-hodinove navstevy kulovy. Jak rika klasik, kdo chtel vic nema nic ... ;-)

A rec neni o zakladne, ale o lidskych pristupech k celemu problemu. Navic k problemu umele sponovanemu, protoze pokud majitele v Karlicke nebudou chtit, tak se tam fakt nic stavet nebude, ani to pokud vim nikdo bez jejich souhlasu neplanuje, a pokud to nahodou bude bez jejich souhlasu, bude to protizakonne (a tomu druhemu "reseni" ja fakt neverim).

:-)
Ale ja se vubec nerozciluju Enzilo ;-) . Docela se tim bavim :-)

A uprimne, prave proti lzim, pomluvam a umyslnym manipulacim s fakty rozhodne nelituju casu. Ale mate pravdu. Diky ustnimu podani se pravdy v tomto sporu nikdo nedobere. Stejne tak nam tezko nekdo ze strany pani G sdeli, zda a kdy tu smlouvu dostali, zda vubec (a zda o ni tedy pozadali nakonec pisemne nebo ne, kdyz na ne "urad byl tak zly"), a co se tedy dozvedeli (zrejme jen to, ze se to pred bytovkama prozatim bez jejich souhlasu fakt delat nebude ...).

Pro hehala:
:-D :-D nerikal Vam to zamestnanec MU nahodou 1.dubna ;-) . Prekvapuje me, jak malou predstavivost maji mistni konspiratori proti "osam zla a temnoty" ... :-D

Hergot, Tomme1, začínáš být nějak ukecanej. Fakt vypadáš na Rádla. Mimochodem - před časem byl ještě Tomm2. To byl brácha? Už umřel, nebo co je s ním?

:-D
jo jo, mala nejen predstavivost, ale i pamet. Ja bohuzel nemuzu za to, ze jini prispevatele nejsou schopni se sami nekde zaregistrovat, nebo si vymyslet svuj nick. Takze asi se budete muset zeptat autora prispevku s nickem Tomm2(3,4,5,...) ;-)

Jinak s Radlem a Jiroutem, uz je to obehrana pisnicka (navic opet trpelive opakuji, ze tomu tak neni ... ;-) ). Myslim, ze tim dosahujete jen toho, ze se zmineni panove popadaji smichy za bricho (aniz bych je ja znal osobne, nebo oni me), a mozna u toho i smichy placou.
Kdo vi, treba je za tim nejaka hluboka konspiracni teorie, ze by se treba oba mohli usmat k smrti ;-) ???

No nezlobte se, ale mě někdy trochu připadá, že si nechcete připustit jednu věc. Že prostě na úřadě rozlišují, komu informaci dají hned a kdo si na ni musí počkat. Je přece rozdíl, jestli dostanu informaci brzy, tudíž se mohu podle ní zařídit nebo až za měsíc, kdy může být situace zcela odlišná. O tom to všechno je. Včasná informace, dobrá informace.

Jinak Vy na jednu stranu říkáte, aby si lidé nedémonizovali pana starostu. Ano, v tom máte pravdu, je to člověk jako každý jiný, jen se prostě shodou okolností stal starostou. Ale na druhé straně děláte z paní G. nějakou šílenou ženskou, která má jedinou starost, a to vymáhat za každou cenu z úředníků nesmyslné informace a dělat "prudy". Nenapadlo Vás někdy, že prostě chce jen z titulu své funkce "zastupitelky" pomoci těm, kteří ji o to požádali, tedy občanům, kteří sami na ten úřad pro informaci přijít nemohou, protože by ji asi jako řadoví občané nedostali už vůbec?? V případě té Karlické šlo o to, že se zachoval nehezky právě úřad k lidem, kteří vlastní ten pozemek. Úřad je měl obeslat osobně, vysvětlit jim situaci a požádat o souhlas. A to prostě neudělal. Banalizovat tu situaci jako "už se stalo" a pak to předkládat tak, jako že ti obyvatelé bytovek jsou ti padouši, kteří brání vyasfaltování silnice, jak se snažil to předložit pan starosta, tak s tím nesouhlasím. Tady nejde o ten kus silnice, ani o paní G., tady jde o normální slušný postup, byť by to nebylo výslovně uvedeno v zákoně. Když si budete chtít vystavět něco byť jen na hranici pozemku se sousedem, tak se to také půjdete zeptat, jestli mu to vadí, natož, kdybyste chtěl něco postavit na jeho pozemku. Ne???

Prostě ochota se dohodnout, to už tady psal pan Strejček. Pokud bude snaha na všech frontách se dohodnout, tak žádná žabomyší válka nebude.

Je hezké, že se tím bavíte, ale otázkou je, jestli se baví i ostatní.

Váš zájem o Černošice je chvályhodný, snaha pochopit situaci také, ale někdy s Vámi nesouhlasím, promiňte.

Enzilo, že se furt rozčiluješ! Není lepší Lojzík Nedělů? Nebo třeba pan Pátek? Když už tak i Lízinka Sobotů. Neplejtvej časem na diskuse s p. Tomm1-30, nebo - je to vlastbě jedno.

Ja myslim,že ti jmenovaní pánové se netrhaji smíchy,ale píší a píší.Viď Tome 123

Opravdu si Enzilo myslite, ze by majitele pozemku tu smlouvu nedostali do slibovanych 3 dnu ?? Ja si to nemyslim. A souhlasim s pani G, at si to tedy jde nekdo vyzkouset slusnou formou misto ni. Forma zvolena pani G mi rozhodne slusna neprijde, protoze za slusne nepovazuji zbytecne pruzeni na urade, i kdyz je zrejme, ze stejne niceho krome dalsiho priliti oleje do ohne nedosahnu, a navic, ze nemam na sve strane zakon (ten totiz VUBEC nic nerika o vydani IHNED na pockani !!!!). A to je podle me sakra rozdil. Navic udelat z toho aferu G-rozmeru, to je proste hodno jen pani Gottelove, to se na me nezlobte (neznam v Cernosicich, ani nikde jinde, nikoho takoveho, kdo by Vam souhlasne odkyval, kdyz mu neco vysvetlujete a pak Vam polozil otazku tak, jako by vubec nic neslysel, nebo nepochopil). A to bez ohledu na to, aniz bych ji chtel demonizovat.

Projekt Karlicke, jak jste zrejme sama mohla slyset na zastupitelstvu, se pripravoval jeste za pana Hajka. Pokud jste s nim nemela osobne tu cest (ja parkrat ano), a nebo jste o nem neslysela, tak je to pro Vas jedine dobre. Zmena pana Hajka za pana Skalickeho je podle me krok k lepsimu o nekolik radu!!! A snaha vyprudit za kazdou cenu cloveka, co se na rozdil od svych predchudcu snazi o solidni a vstricne jednani alespon takto zpetne (jak pokus o napravu stavu veci), mi prijde nejen neslusna, ale i velmi ubozacka. Nechapu, jak takovyhle prudil, pripadne jeho sympatizanti, vubec muze mluvit o POVINNOSTECH uredniku, pripadne o jejich vstricnosti.

Takze ano. Ted po zmene pana Hajka uz urad nekolikrat, a to i verejne na zastupitelstvu, vyjadril ochotu k jednani a k dohode S MAJITELI POZEMKU !!! Udelal tedy ten vztricny krok smerem k majitelum. A co je vysledek ???? Pruzeni pani G ? Ona pani G vlastni castecne ten pozemek, ze tak prudi ?

A aby zase nevznikly pochyby. Bavim se tim, jak priznivci pani G slepe siri a podporuji ji vymyslene verze, a jak nekteri zdejsi "diskuteri" stale nepochopili, ze lidi s odlisnym naozrem od jejich muze existovat vice, nez jen dva (pan Jirout a pan Radl jako mistni evergreen). Nikoliv tim, ze by to byl problem (to je bohuzel spise tragikomicke ...). A v takove atmosfere podezirani, hledani starych viniku, pripadne rovnou lzi a vymyslu, v atmosfere vymysleni hovadin, jako ze se zavre Vrazska a vsechno bude jezdit po Karlicke apod, je jakakoliv ochota ke vstricne spolupraci brzy pohrbena. Zatim se tak nestalo. Je ale mozne, ze se to nakonec prudilum pohrbit povede. Na koho pak budou nadavat, co myslite ?? Sebekriticky usoudi, ze na tom maji lvi podil kvuli sve prude pripadne urazenosti ? Asi ztuha ...

Ze by jako naznak, ze trpim nejakou formou schizofrenie ;-) ? Ne, opravdu nevim, co delaji zmineni pani. Ale posledni dobou uz me to fakt celkem bavi, jak si to tady nekdo porad mysli :-) . A tak jsem si tipnul, ze na tom zmineni panove asi mohou byt podobne ;-) . Ze to nechapate, to mi nevadi, to je Vas problem ...

Zdravim te Tomme!
Mam k tobe otazku. Proc jsi vzdy na strane osob, kteri tahaj pilu? Napr. p.Radl, ODS a jejich radar, kamery,nevkusna a neeticka nova zastavba v Cernosicich...
Prosim odpovez jaky z toho mas prospech?

Dekuji PK

Prostě - má z toho.

Tomme, porad pisete o G-verzich. Ale nakonec i Vy jste se se svoji verzi s pani Gottelovou shodl. Rozdil je jen v tom, ze Vy povazujete za normalni ze je problem sahnout do supliku, vyndat papir a zkopirovat ho a pani G si myslela ze to problem neni. O jakych verzich to mluvite? Podle mne je na miste nejaky casovy limit pokud si napriklad vyzadam informace vyzadujici alespon zakladni zpracovani - napriklad nejake naklady za urcite obdobi, vypisy vyzadujici dohledavani atd. Copak je kopie nekolika papiru prace na nekolik dni?
Jestli se nepletu tak kolalicni zastupitele se shodli ze pozadovane informace dostavaji pokud mozno hned. Ale mozna se jen ukecli a nedrzeli se instrukci od pana starosty. Ale to zrejme povazujete za bezny postup. Prece jste prohlasil ze zastupitele jsou obcane jako kazdi jini. Teda alespon opozicni.

Tomme, namoudusi obdivuji vasi trpelivost vysvetlovat neco takovym exotum, jako je p. hehal nebo p. chytrej (i kdyz se obavam, ze se takovi stavaji normou a za exota bude za chvili clovek vlastnici mozek).
Jinak dekuji za popsani scenky na urade, v podstate tak nejak jsem si to predstavovala, jak jsem tak parkrat pi. Gottelovou zazila. Obyvatelum v Karlicke poslouzila dobrou medvedi sluzbou. Pokud bych nekdy nahodou potrebovala na urade neco zaridit, ona by byla ten posledni, koho bych tam poslala. Nase kocka by se toho ukolu zhostila se stejnym uspechem, jenom by proti me nepopudila vetsinu osazenstva uradu.
Ale vazne - trochu me tady prekvapuje, jak temer vsichni zamenuji volene organy (starosta, koalice, rada atd.) za bezne zamestnance uradu a jsou udiveni, ze tito nemaji pristup, vzdelani a chovani britskeho diplomatickeho sboru. To jsou proste normalni statni zamestnanci (a zivime takovych v tomto state cca 750.000), od kterych za tabulkovy plat vazne nemuzete cekat, ze se pretrhnou. Kdyby meli na vic, tak davno makaj nekde jinde. Je ale fakt, ze v pripade pi. G. se jejich neochote ani nedivim.
Jenom na zaver pro utechu - ja si o Vas skutecne nemyslim, ze jste p. Radl :-))

Diky ;-) . A preji hezky den

Kdyby jste udrzel lecos v pameti, tak by jste si jiz pamatoval z drivejska, ze z toho ja zadny prospech nemam. Tedy snad jen krome toho, ze verim, ze kdyz blabol a lez nezustanou bez povsimnuti, ze jich casem ubyde.

Vasi teorii o "stani na jedne strane" mi budete muset nejak dokazat. Toho jsem si opravdu nevsiml. Zato jsem si vsiml, ze Vy rad ignorujete nektere argumenty a vyrcene vety a slova ;-)

Jesti chcete vydavat kopie smluv hned, bezte na urad, nechte se tam zamestnat a konejte tak ;-) .

Rozdil v tech verzich je, ze pani G rika cosi o nezakonnosti (evidentni kravina a lez), cosi o nesmyslech (tim ma zrejme na mysli vyklad zakona), a zvuli uradu, ktery ji nechce NIC a NIKDY vydat (coz je lez, protoze urad vydat chtel, do 3 dnu, tedy misto 15 dnu dny 3), apod.
Jo ze pani G radeji stravi na urade x hodin, aby nedostala nic, misto toho, aby tam stravila par minut zadosti a cestou tam a zpet, a dalsich par minut pri ceste pro vyzvednuti si vysledku je holt jeji vec (nebo ze by zvolila postup jen s jedinou navstevou, s tou druhou). Ale ze z toho vyrobi pomlouvacnou a lzivou aferu uz neni JEN jeji vec.

Ale prosim, pokud mate zajem vyhnat treba pana Skalickeho a ziskat zpet "kvalitu" v podobe "pana Hajka", tak je to asi nejlepsi mozne reseni pouzite pani G.

Pane Tomme,
Vy mne možná ještě rozesmějete.
Asi čtete jen své příspěvky..Toto téma je uvedeno příspěvkem Vaším a paní Gottlove.Pokud tedy v odpovědi na můj příspěvek argumentujete slovy:" kdyz pani G zamerne zvolila pouze ustni formu, ze ;-) ??? Ono pisemne by se tezko vyrabely lzi a pomluvy, pripadne afery." pak píšete o čem? K vám počítač mluví nebo sladce zpívá? Já si příspěvek Váš a paní Gottlové PŘEČETLA a reagovala.
Pokud jste nebyl u jednání, které bylo mezi paní Gottlovou a panem Skalickým a přesto se pasujete na hodnotícího na veřejném webu, pak by se Vám mohlo snadno stát, že se stanete šiřitelem pomluv..Nechcete psát o svých zážitcích a zkušenostech? Jinak je to na úrovni "jedna paní povídala", o to přece Vy tak nerad..
H.Řepová

Jestli je neco sirenim pomluv a lzi, pripadne manipulaci s fakty, pak je to podle me zamerne citovani vytrhavanim z kontextu. Ja jsem se s dovolenim nepasoval do role soudce (ani hodnoticiho - vyjadreni sveho nazoru neberu jako nemennou pravdu, a i proto jsem tam psal tu vetu na zaver, ze kdo chce, necht se popta a nazor at si pak udela sam, tedy opakuji, kdo chce), a kdyby jste to co pisu opravdu cetla, pak by jste na zaver tu vetu zaregistrovala. Ja mam svuj nazor a nikomu ho nehodlam vnutit, ani Vam. Ten Vami vytrzeny citat ve skutecnosti zni takto:
"Tezko pujde dokazat kdo presne ma pravdu, kdyz pani G zamerne zvolila pouze ustni formu, ze ;-) ??? Ono pisemne by se tezko vyrabely lzi a pomluvy, pripadne afery."
Neni tim receno nic min a nic vic, ze tezko pujde dokazat (rozumejte dukazy a nezpochybnitelnymi argumenty), kdo z nich dvou ma pravdu nebo je ji blize, a to zrejme pouze proto, ze pani G zvolila zamerne ustni formu, aby "cosi" dokazala. Jestli za tim chcete videt cokoliv jineho, nez tim rikam, je to Vas problem.

:-) a pokud jste si nevsimla, tak obe ty verze jsou typu "JPP". Nelze je totiz nicim podlozit, ani jednu ;-) . A protoze jak pisete nemam rad vytrhavani z kontextu a "JPP" (coz je pravda), tak jsem tam uvedl verny citat prispevku pani G vcetne odkazu na jeji prispevek zcela kompletni, a tedy i na vlakno. A to prave z duvodu, aby to nestalo osamocene, odtrzene, a abych zaroven poskytl obe verze vedle sebe pro porovnani (aby si to kazdy mohl srovnat ve sve hlave sam). Verte, ze pokud by ten dukaz existoval, a ja byl opravnen ho zverejnit, ze bych to udelal ;-) .

Tomme, a nemyslíte, že důvodem nevydání smlouvy byl ten fakt, že smlouvu o dílo bylo potřeba nejprve doplnit dodatky, aby odpovídala faktickému stavu věcí. Jinými slovy, jestliže původní smlouva byla uzavřena i na úseky, na které nebylo vydáno stavební povolení, tak to byl asi drobátko problém, který bylo nutno ošetřit. Jenže paní Gottelová chtěla tu původní smlouvu a bohužel pro úřad si pro ní přišla dřív, než ji úřad opatřil dodatky. Tak to jsou ty tři dny, které nabízel pan Skalický za trpělivost paní Gottelové. O zbytku, proč chtěla vidět původní smlouvu, můžete přemýšlet.
S pozdravem M. S.

Tak tedy po lopatě,pane Tomm1: reagovala jsem na písemnou formu paní Gottlové i Vaší v této PÍSEMNÉ diskusi.Tedy není pravda, co tvrdíte, a pro Váš klid uvádím plnou citaci: "Tezko pujde dokazat kdo presne ma pravdu, kdyz pani G zamerne zvolila pouze ustni formu, ze ;-) ??? Ono pisemne by se tezko vyrabely lzi a pomluvy, pripadne afery." Pokládáte písemně dodaný příspěvek do diskusního fora za záměrně zvolenou ústní formu?
Nějak jste se do těch slov zamotal. Musím souhlasit, snadněji by Vám to šlo ústně. Copak odpovíde teď? Záměrně jsem vytrhla další Váš citát z šířeji pojaté nyšlenky, kterou jsem zřejmě nepochopila? A Vy jste asi neměl na mysli tento PÍSEMNÝ příspěvěk, ale NĚCO ÚPLNĚ JINÉHO, viďte, co všichni vědí a říkají a ošklivě pomlouvají a já si budu muset zjistit? Ale to už zní moc komplikovaně, na to nemám..
Mimochodem: tuto diskusi (nebo útok?) jste zahájil Vy,metoda JPP je Vám asi blízká. Co Vás to při jaru tak svrbí, že si nedáte pokoj?
Enzila Vám radila a já se připojuji: dejte trochu pobytu na zdravém vzduchu.
H.Řepová

Pokud to muzete dokazat, dokazte to (a pripadne podejte trestni oznameni). Na spekulace opravdu zvedavy nejsem. Prijde mi to jako opravdu dosti silena konstrukce z Vasi dilny. Ze by jste mi jako chtel namluvit, ze urad a firma by si "lajsli" to zkusit zfouknout za ty 3 dny, a ze by to nikde nebylo dohledatelne ... . Trochu divoke takhle zvecera ... . Mimochodem, ani to nic nemeni na faktu, ze i kdyby nahodou, coz si neumim predstavit, tam podle takove zoufale smlouvy prijely bagry, ze by to bylo protizakonne a tudiz trestne.

Mimochodem, Habriny jsou pro Vas starym problemem, ale tady to klidne budete stourat do historie a hledat konspirace (tedy dal jen zivit rozdmychany ohynek), misto hledani vychodiska, ktere by jedine bylo prinosne pro vsechny ? Zajimave ...

Jak jsem rikal pani Repova. Chapejte si to jak chcete :-) . Tou ustni formou bylo mysleno to jednani mezi panem Skalickym a pani G. Ale kdyz za tim hodlate hledat slovickareni, Vase vec.

O zadnem utoku opravdu nevim. Jestli vysloveni meho rekneme kontroverzniho nazoru berete jako utok, Vas problem, ne muj. Ale kdyz dovolite, toto vlakno jsem zalozil jako dalsi verzi "zmineneho vyhazovu", coz s dovolenim nijak nesouvisi, ani s jarem, ani s mou osobou. Ze by dosly zase argumenty ? No nic ...

Bravo Tomme, dostáváme se k řešení. Celá věc totiž není o paní Gottelové, ale o tom, jak bude vypadat rekonstrukce Karlické a kolik to bude stát. Podle vyjádření pana Skalického v I.L. je rozhodnuto, že se sporný úsek vynechá. Já jsem zde několikrát napsal, že to považuji za špatné řešení především vzhledem k tomu, kolik ten paskvil bude stát a stále tvrdím, že dohoda s vlastníky na kompromisním řešení je lepší výsledek než ten, který je popsán v I.L. Souhlasíte?
M.S.
P.S.: Trestní oznámení? Proč a na koho? Promiňte, ale nejsem psychopat.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (11.04.2007 20:36)

Mimochodem pane Strejcku, jak by se zlikvidovala ta puvodni spatna smlouva ??? On by jako ten "dodatek" zlikvidoval smlouvu puvodni ? Opravdu mi tuhle Vasi konspiraci budete muset vylozit uplne polopaticky, protoze tohle mi hlava fakticky nebere. Nebo ze by za urad smlouvu podepisoval, evidoval a archivoval jeden stejny clovek ? Nee, fakt tehle konspiraci nerozumim, ani trochu. Opravdu Vas musim pozadat o zcela polopaticke vysvetleni toho mechanismu zamaskovani smlouvy o dilo na pozemky, pro ktere nebylo vydano povoleni, v prubehu tech 3 dnu.