Ano pane Havlíku. Máte pravdu. Národní památkový úřad však uvádí, že za dva smrky pichlavé budou opět vysazeny dva smrky pichlavé. Takže veřejná diskuze, nebo alespoň diskuze na úrovni správních orgánů ještě před tím, než je rozhodnuto je i z důvodu který uvádíte žádoucí.
M.S.

Dovolím si malinko k tomu vnitřnímu předpisu o 20 tis:
To, že vnitřní předpis umožňuje vedoucím odborů úřadu jednat samostatně bez ohledu na vůli samosprávy do výše zakázky 20.000,- Kč nijak neříká, že si vedoucí odboru může dělat co chce s majetkem města.
Zde se jedná o majetek v hodnotě desítek ne-li stovek tisíc (dendrologická hodnota je taky "cena") a to, že jeho odstranění stojí 20 tisíc, nic moc neznamená. Objednávkou pokácení se nedá suplovat rozhodnutí vlastníka o pokácení.
Prostě, jedna věc je, že se dohodneme, že něco uděláme a že TO udělají TS. A další věc je, že provedení TOHO TS samostatně zajistí, bude-li cena provedení do 20 tis.
Kvalitní zednické kladivo na omlácení historicky cenného štuku stojí kolem stovky a hodina práce zedníka třeba 250…
A možná řečnická otázka: plánuje tedy vedení města nebo TS pasport všech stromů na městském popř. veřejném majetku?… to abychom dali debatu do proporcí panujících silných větrů? Nebo se jedná o ojedinělý případ a hledají se argumenty?
O stromy jde až v druhé řadě. A rozhodně padající stromy nejsou legrace (!), ale...



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil jakub špetlák (01.04.2015 16:11)

Pane Špetláku, v tom s vámi souhlasím. O výklad směrnice požádám pana tajemníka. Vnitřní předpisy úřadu jsou v jeho kompetenci.
M.S.

V podstatě můžeme být rádi, že se tu řeší, co kdo měl jak podle jakého papíru, a ne někdo se smrkem na zádech, viz třeba vítr včera.

Pravda. Možná je jasnovidectví zbytečně podceňované a přitom nám nabízí tolik :-)

Autor: Všeje možné (IP zapsáno)

Datum: 30.03.2015 10:05
"Topol je na rozdíl od této odrůdy smrku krátkověký strom, navíc svou konstitucí velice křehký. Takže srovnáváte, nesrovnatelné!"

Mohl byste specifikovat rozdíl v pádu křehkého, krátkověkého topolu a pevného, dlouhověkého smrku pichlavého na osobu, stavbu nebo vozidlo?
Děkuji!

Rozdíl je v tom, že kolem kácení topolů proběhla veřejná debata a dlouze se šetřilo a dokazovalo, že jsou opravdu za zenitem a lepší to již nebude. Tyto stromy u ZUŠ byly označeny odborníkem objednaným obcí za bezzásahové a další posudek, který by dokazoval opak tu není. Veřejná debata neproběhla a stromy byly v první třetině své životnosti. Klády po pořezaných topolech dokazovaly jejich špatnou kvalitu u stromů u ZUŠ je tomu na opak. Tedy pád těchto smrků byl zcela hypotetický, jako pád čehokoliv jiného, třeba střechy sousedů, když hodně fouka....

Jenom na okraj taková perlička. Pan Ing. Jan Hamerník, který dne 7.11.2014 zpracoval projekt revitalizace zahrady ZUŠ ve kterém označil oba dva stromy jako "bez zásahu", vystoupil na základě pozvánky vedení města na zastupitelstvu 25.3.2015 a naopak se vyslovil, že stromy byly ve špatném stavu a proto bylo v pořádku je pokácet :-(
M.D.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (03.04.2015 00:01)

Aha, zapomněl jsem. Byl jsem dnes na policii, aby mě seznámili s výsledky šetření a podal případně doplňující informace. Takže, v tuto chvíli policie zatím případ odložila, neboť z jejího pohledu bylo na kácení vydáno odborem životního prostředí povolení. Následně jsem policii seznámil se všemi veřejně dostupnými dokumenty, zejména objednávkou kácení a zdůvodněním vedoucí TS, proč měla právo dát k pokácení pokyn, tedy vnitřním předpisem MěÚ Černošice o zadávání veřejných zakázek. Vzhledem k tomu, že se jedná o vnitřní předpis státní správy vycházející ze zákona o veřejných zakázkách, policie prozatím případ odložila s tím, že další šetření je v kompetenci MěÚ Černošice a nadřízeného orgánu, kterým je krajský úřad. Jak jsem již uvedl výše, požádám tedy nejprve pana tajemníka MěÚ o výklad výše uvedeného předpisu, případně krajský úřad o to samé.
M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (02.04.2015 23:59)

Pan Ing. Jan Hamerník by si v Černošicích již neškrtl, proto nyní zapře nos i mezi očima.
Pokud by vše bylo dle pravidel (minimálně slušnosti) tak jak má, nemusí si potom vedení města komplikovaně vytvářet alibi, přesvědčovat o své pravdě a veřejně se opravedlňovat.
"Nic jsem neplatil a ta částka taky nesedí".
Hezké Velikonoce kácejícím i nekácejícím.

Mě by jen zajímalo, z čeho tady ty zloduchy na radnici podezříváte? Že stromy nemají rádi a kácení pro radost? Že potřebovali něco na otop doma (topí tedy hasiči)? Nebo že chtěli za každou cenu dát zakázku za pár desítek tisíc nějakému (určitě) kamarádovi, aby jim z toho dal úplatek na pivo zpátky? Nebo že jsou to prostě blázni, kteří se volných chvílích jen tak chodí po městě a říkající si: tenhle strom dolů, tenhle a ten taky...

Ať žije hon na čarodejnice!

Ne, to píšete jen vy. Stačilo zveřejnit záměr, odůvodnění a dát na vědomí. Prostě forma jiná, než jen arogance. Nebudete mi to věřit, ale jsou i lidé (nejen v důchodovém věku), kteří mají spojené dětství a prožitky s touto budovou. Žijí zde dlouho a k městu mají citovou vazbu. Těžko ovšem vysvětlovat někomu, kdo místo k žítí vybral jen aby bylo blízko do práce, má ho jako noclehárnu a každý měsíc platí hypotéku.
Čarodejnice teprve budou, zatím byl jen apríl.
A pokud jste nepochopil narážku v předchozím textu tak si přečtěte odkaz.
[isport.blesk.cz]

Vše je možné - máte potíže s pochopením psaného textu? Moje otázka se týkala "rozdílu v pádu křehkého, krátkověkého topolu a pevného, dlouhověkého smrku pichlavého na osobu, stavbu nebo vozidlo"
Na nějako veřejnou debatu jsem se ani v nejmenším neptal...
Ještě poznámka - těch "hypotetických pádů" bylo na území ČR ve větrných dnech celkem dost, že? Pakliže nevěříte, najděte si statistiky hasičského záchranného sboru!

Pane Honzáku, rozdíl mezi pádem jakéhokoli stromu na vozidlo či osobu není žádný. Pokud bychom se touto logikou řídili, museli bychom však vykácet vše. Pád stromu není nikdy hypotetický, ale má své konkrétní důvody. V našem případě je pokácení zdůvodněno viz. povolení životního prostředí. Zároveň nepovoleno viz. posudek v zadání. Již tento jediný rozpor (zcela diametrálně odlišné názory během tří měsíců) svědčí o tom, že důvod pokácení nebyl tak jednoznačný. Proto mělo v rovině kvality obou stromů dojít před definitivním rozhodnutím k dalšímu jednání, případně odbornému posouzení. Zcela pomíjím názor veřejnosti (vlastník), Váš, můj a všech občanů Černošic, který byl nahrazen názorem vedoucí TS, která o vydání souhlasu k pokácení požádala.
M.S.
P.S.: Samotná policie při ohledání vrtěla nad kvalitou pokáceného dřeva hlavou. Kdyby viděli, že jsou stromy suché, prohnilé atd. případ by vůbec nepřebrali.



Upraveno 2 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (04.04.2015 13:25)

Pane Strejčku, nikdo tady neříká, že je třeba skácet vše, ale jen, to co je /potenciálně/ nebezpečné. Souhlasím, těžko se to určí dle tabulek, ale selským rozumem lze pochopit, že 10m vysoký dub na rovině Vráže je zlomek rizika proti 25m vysokému smrku ve stráni na Horce. Naši předkové to zhusta dělali tak, že zasadili strom, a když dorostl, tak jej pokáceli, měli z něj dřevo, a zase zasadili nový. A nepotřebovali k tomu dendrology, úředníky a občanské aktivisty.
Například smrk za Slánkou byl zdravý jako buk :-), a přesto "šel"

[mapy.cz]


[sdhmokropsy.cz]

P.S. - mělké kořenění smrku není chyba, ale vlastnost!

Pane x, o tom žádná, ale nejsem dendrolog, takže odborných vyjádření se zdržím. Selským rozumem jsem na základě toho, co jsem viděl usoudil, že smrky byly zdravé. To může potvrdit i policie, což není občanská aktivita. Stromy nebyly primárně určeny na dřevo do kamen, ale byly vysazeny na základě původního architektonického řešení zahrady. To také respektuje názor památkářů, kteří požadují smrky nahradit těmi samými na stejném místě. Ve stráni na Horce představuje samozřejmě 25m vysoký smrk jiné riziko, než 10m vysoký dub na rovině na Vráži. Jaké procento rizika představují dva, dle mého selského rozumu zdravé smrky cca 25m vysoké v mírném svahu dole u trati proti uvedenému dubu nedokáži jednoznačně posoudit. Konec konců jak vidno ani odborníci se neshodli. K našim předkům mohu pouze říci, že si o svém majetku skutečně rozhodovali sami bez úředníků, dendrologů a občanských aktivistů. Kdo rozhoduje o našem majetku dnes?
M.S.



Upraveno 2 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (04.04.2015 16:35)

Znova a pomalu - i 100% zdravý smrk snadno vyvrátí vítr, který v nárazech "vychytá" jeho mechanickou rezonanci, protože (jak bylo již několikrát napsáno) smrk má mělké kořeny, plošně zhruba jen v průmětu koruny do roviny povrchu zemského. Jak jsem byl již napsal dříve - zajděte si vy, kteří nevěříte na mnou zmíněné souřadnice a uvidíte to in natura.
Listnaté stromy mají zpravidla hlavní kořen hluboko do země a tak se spíš zlomí/rozlomí, než vyvrátí.
Snad už to bude jasné. Tedy že smrky třeba ohrožovaly památnou stavbu. Nové smrky se vysadí snáz než se opraví/znova postaví barák...

Mimochodem, až se olistí topoly podle Berounky a pořádně foukne, tak se budou taky dít zajímavé věci. Kdyby jen měly popadat ty staré větve, zachycené ve větvích doposud živých...

Co byste tedy navrhoval udělat se 100% zdravými smrky?
M.S.

kořenový systém stromů není "určen" tím, jestli je strom listnatý nebo jehličnatý, to určuje biotop (druh) a pak stanoviště. Například borovice koření hluboko, smrk ztepilý mělce, smrk pichlavý (stříbrný) koření jinak a hlouběji než smrk ztepilý (viz [creationwiki.org]). Pro stabilitu je určující i to, zda je strom zasazený na vhodné stanoviště - například akát vysazený ve výživné půdě roste příliš rychle a je pak křehký a nebezpečný, nebo nepropustná půda, přemokřená půda, kyselá, zásaditá atp.) jestli má strom problém s kořeny je dost dobře vidět na jeho stavu.

Rozhodně mi přijde za vlasy přitažené omlouvat tento nestandardní a chybný postup tím, že zrovna začalo foukat - to má město stromy, které hrozí pádem (vývrat nebo zlom) jen u zušky? Mám spíš pocit, že větry přišly "jak na zavolanou". Kdyby se v novinách objevil článek o kalamitním výskytu kloubnatky na porostech smrku pichlavého, pak by to bylo také "dobrým důvodem".

Tato diskuse je o ničem. Nechápu, proč je takový problém přiznat barvu a nemlžit.

Přínosné zajisté bude, že úřad a vedení města bude brát vážně možná nebezpečí hrozící od stromů (například některé stromy v "lesoparku" před Vírkem vypadají hrozivě) a i jiná nebezpečí - například zabezpečení stavby jezu je legrační atp.

Asi bych měl upozornit pana Wolfa, že nečiní dobře, když na Vráži v rámci další výstavby centra Vráž odbagrovaný kořenový bal poměrně vzrostlého smrku IBS zajistila jakýmsi zábalem, či zpevněním odbagrované stěny. Samotný kmen je navíc uchycen lany, aby strom v průběhu výstavby nepadl. Smrk asi bude zdravý a investor jeho hodnotu pro finální podobu centra zřejmě vyhodnotil jako plusovou, když mu věnuje takovou pozornost. Chvályhodné (to myslím vážně), ale dle některých nejspíše špatné rozhodnutí.
M.S.
P.S.: Mimochodem, pamatujete, jak IBS stěhovala pod tlakem veřejnosti jeřábem strom, co rostl na Vráži u pomníku? Nevím kam a zda ještě žije, ale snaha ve finále byla. Změnilo se od té doby něco?

z vlaku je teď mnohem líp vidět jak bejvalá družina,tak i ten plakát na ní :-)))

zato bejvalá zuška je fakt bída...

jo jo, tam by to teprv chtělo proříznout :-)

Čekal jsem, že se na borovici chytí někdo jiný... Nevadí, na věci to nic nemění - v silném nárazovém větru se nevyvrátí, ale zlomí. Někdy i "do kulata", jak jsem na vlastní oči viděl na Vysočině (asi minitornádo).
Kmen smrku, uchycený lany do zemních kotev by se neměl vyvrátit. To udělali stavbaři správně (posunuli tak mechanickou rezonanci do vyšších kmitočtů).
Do budoucna ale nastane problém s prouděním vzduchu mezi stávající a novou budovou - mezera je ve směru převládajících větrů a turbulence jsou svině. Ale to ukáže čas. Navíc bude tento strom jistě perfektně předpisově ošetřen, takže se vlastně nic stát nemůže. Důsledným dodržováním předpisů překonáme všechny nástrahy a zvýšíme tak bojeschopnost ČSLA :-)))

Říkám to pořád, kulicha pod helmu.

[www.thedailybeast.com]

Chudinka lípa od pomníku, tzv. Švehlova (nástupnice několikasetleté pamětní vrážské lípy) je taky obalena, jako těch několik stromů podél Mokropeské. Stojí na samé hraně odbagrování. V navážce několik let chřadla, teď je prořezaná a čeká, jestli bude mít po výstavbě taky trochu zeleně okolo sebe. Jestli přežije. Je z ní taková chudinka...uvidíme příští rok?

[nazory.aktualne.cz]

Tak trochu náš případ ten konec ... "Někde prostě splašili dotace na revitalizaci a motory pil už vděčně a s radostí řvou."
M.S.

Tak škola se nám začala nějak řešit a nastal čas dořešit ty stromy. Zde je moje žádost o výklad vnitřního předpisu a odpověď pana tajemníka. Zvažuji co s tím, aby se podobná situace neopakovala a vypadá to nejspíše na žádost o změnu organizačního řádu MěÚ ve smyslu upřesnění kompetencí vedoucích odborů tak, jako je tomu např. v případě OISM. Organizační řád schvaluje rada města, tak nevím jaká k tomu bude politická vůle, ale snad ano. O znění návrhu se poradím s panem tajemníkem, kterému tímto mimo svůj mejl děkuji za vysvětlení.
Tady, hned nad fotkama s pokácenými smrky, je ta odpověď:
[cloud.grafir.cz]
S pozdravem M.S.