Tomme, ale vlastníci už vstřícný krok udělali hned na začátku. Nabídli městu část svého pozemku na komunikaci šíře 4m. Město však chce 6m. Jak byste si tedy představoval kompromisní řešení mezi 6m - návrh města a +- 4m - návrh vlastníků pozemku?
M.S.

No, logicky se jako kompromis nabizi 5 m :-))

Pane Strejcku, opravte me, jestli se mylim. Pochopila jsem spravne, ze mesto nabidlo, ze na inkriminovanou cast vybudovane komunikace v sirce 6 m umisti mobilni zabrany (nejake betonove kvetinace se zeleni) tak, ze ji v tom miste zuzi na 4 m? Pokud ano, tak mi to jako kompromis docela pripada. Ale druzstvo toto udajne odmitlo a trva na sirce 4 m, coz mi jako kompromis moc neprijde.
Navic snad existuji reseni jako zpomalovaci prahy (kdyz se udelaji poradne, jako treba v Radotine smerem k cemetarne, tak dost dobre slouzi). Jednal nekdo o teto moznosti ?
Dik za info.

Paní Kateřino,
ano, máte pravdu. Od města šla nabídka, že komunikace bude široká 6m + chodník a na vozovku na straně bytovek budou položeny nějaké mobilní zábrany (nevím zda zrovna květináče) tak, aby finální zbývající průjezdnost byla 4m. O zpomalovacím prahu se také hovořilo, jak by však měl vypadat nebylo blíže specifikováno.
To ovšem vlastníci pozemku neakceptovali s tím, že pokud stačí průjezdnost 4m, pak není potřeba stavět 6m. To je celkem logické, nicméně v odmítnutí hraje svojí roli také nedůvěra ve vedení města. Majitelé pozemku mají obavu, že pokud svolí s variantou, kterou navrhuje město, tak nemají žádnou jistotu, že dříve nebo později nebudou mobilní zábrany odstraněny. Na jejich navrácení už by pak neměli žádnou páku, protože vybudovaná komunikace by byla v katastru jednou pro vždy uvedena jako komunikace. Tou zárukou jsou pro ně tedy ty zbývající 2m, které si chtějí ponechat ve svém vlastnictví.
Celkem zajímavý návrh měl pan Pajgrt, který nehledal kompromis ve vymezení nějaké "vydohadované" šíře komunikace, ale v technickém řešení, které by akceptovalo požadavek jak šíře 6m tak záruku řekněme stability situace (nevím v tuto chvíli jak to nazvat, ale snad mi rozumíte). Šlo o to, vybudovat komunikaci v šířce 6m + chodník s tím, že tato by měla v rozporovaném úseku strukturovaný profil na volně průjezdnou část, pevný střadový dělící pás a zvýšenou pěší zónu navazující na chodník. Mám za to, že takový návrh by do jisté míry splňoval jednak původní zadání pro stavební povolení, tedy komunikace šíře 6m a zároveň svým technickým řešením dával i dostatečnou záruku, že před bytovkama nebude volně průjezdných 6m. Musím uznat, že řešení to bylo šalamounské a hlavně ta strukturovanost vypadala dost dobře, nicméně, v tuto chvíli je to u ledu.
M.S.

pane m.melesi,

z vaší věty "..potazmo mestsky urad, kdyby se tento od zacatku choval tak, jak to mezi civilizovanymi lidmi chodi, nemuselo nic z tohoto vzniknout..." mě dle vaší logiky vyplývá, že pokud by město s vlastníky pozemků včas řešilo vlastnické vztahy (což určitě mělo, to je všem jasné), tak by vlastníci proti 6m nic nenamítali. A tudíž, dnešní odpor a požadavek 4m je jakýmsi "trucem"?

Nemělo se od počátku, tj. již před několika lety, hledat zdůrazňuji technické řešení? V tom naprosto souhlasím s Tommem1, debaty o hledání viníka nikam věcně nevedou a asfalt nepřinesou, obzvláště, když všichni víme, kdy má to máslo na hlavě.
Město jak dle informací je patrné, s kompromisními návrhy přišlo, takže já spíš vidím zabarikádované pozice vlastníků pozemků. Pro mě dost nelogické, protože se tím také mohou připravit o kvaliní komunikaci před vlastním domem (ale i všechny nás ostatní, kteří Karlicou projíždíme).

Jako kompromis si predstavuji treba navrh popsany Tajnym. A neverim, ze takovy navrh, na zapad od nas zcela bezne pouzivany, za kterym by stal projektant komunikaci, a ktery by byl predlozen mestu, by byl odmitnut. Osobne vidim docela dost veliky rozdil v tom, jestli ten navrh prednesu ja, Vy, pan Pajgrt nebo kdokoliv z vlastniku, a mezi tim, kdyz to predlozi projektant, ktery bude mit ten navrh opren o normy. Znovu opakuji, na tom zastupitelstvu jsem zcela zretelne slysel prave pana Radla rici, ze on neni projektant, a tudiz on nemuze o sirce rozhodovat sam. A protoze jiny navrh od projektantu nema, a ani tedy nevi o tom, ze by to slo jinak, tak zkratka jine reseni nevidi, ale jinemu reseni se nebrani (nevim jak Vam pane Strejcku, ale me to prijde jako docela solidni nabidka a vyzva, navic recena zcela verejne - a to bez ohledu na to, co si o drivejsim i soucasnem postupu vedeni mesta myslim).

A ja si dovolim znovu par otazek obecne do plena:
- uz tedy nekdo zkousel projektanta kontaktovat, aby se zjistilo, zda navrh popsany treba Tajnym je v Cernosicich realizovatelny podle norem nebo ne, a s jakym vysledkem ?
- uz nekdo kontaktoval urad a vedeni mesta, zda je ochotno zaplatit a prijmout jiny projekt (nebo jeho zmenu) na zminenou cast, a opet s jakym vysledkem ?
- uz je projekt hotov a podava se zadost o stavebni povoleni, pripadne se vyrizuji souhlasy vlastniku, aby zadost mohlo podat mesto ?
- a nebo se resi neco uplne jineho ?

Pokud tam pan Pajgrt navrhoval zvysenou vozovku, a rozdeleni obou pruhu od sebe, pak to podle me take neni spatne reseni. Nicmene, jako ridic musim rici, ze nejucinnejsi zpomaleni je podle me zuzeni vozovky z obou stran, kdy se ridici museji domluvit na prednosti, a tudiz to dopravu zklidni dle meho nazoru nejvice, a chodci maji nejkratsi vzdalenost z jedne strany na druhou (navic uzky profil na jinak siroke silnici vetsinu ridicu vede k vyssi pozornosti, a zpravidla automaticky k mensi rychlosti, i kdyz proti nic nejede).

když jsem si to tak včera prošel, je mi obyvatel kolem nezrekonstruované Karlické docela líto. Určitě se zvýší počet projíždějících aut. Toho prachu co se zvedlo na tom kousku ,když tudy projelo auto jim teda nezávidím a co teprve až zaprší a bude bláto. Z toho co se udělalo mi pro ně vycházejí jen samé negativní věci. Město si teď určitě říká - kdo chce kam.......

Tomme, tuším, že na 25.června je stanoven termín zasedání zastupitelstva. Z Vašich příspěvků usuzuji, že chodíte pravidelně, tak přijďte a odpověď dostanete tak říkajíc rovnou od pramene. Já ji v tuto chvíli neznám.
M.S.

Včera jsem si byl nově zrekonstruované části karlické ulice projet .... Ulice je normální, stejná jako jiné, řekněme třeba pro srovnání Táborská .... Rozhodně nesvádí k nějakým závodům či k tranzitní dopravě. Normální člověk tam prostě pojede +-40-50, více určitě ne. Kdo je h.vado, pojede 80 i tam, kde je zúžení či zpomalovací hrby, zrovna před týdnem jsem viděl, jak auto přeskočilo v dost velké rychlosti zpomalovací hrb u dětského hřiště ve Školní. Osádka se náramně bavila. Celá kauza je ukázkou toho, jak lze plýtvat časem a energií na pseudoproblémy. družstevníci totiž netrestají v tomto případě evidentně chybující úředníky města, ale berou si jako rukojmí obyvatele.

Pane Cimrmane, možná to kolem bytovek bude ve finále pouze pro pěší, čímž by se v podstatě ten problém se zpomalovacími prahy atd. vyřešil jednou pro vždy. Nejužší místo mimo soukromý pozemek je totiž cca 2,5m - tedy tak na jeden chodník.
M.S.

že by jim pro změnu zase město nepovolilo používat obecní pozemek pro přístup k domu .... :-) žert...

No, sám jsem zvědav, jak to dopadne. Ale paní Kateřina upozornila na problém zisku strategicky důležitých pozemků pod komunikacemi do vlastnictví města. Město to zatím řešilo jako dar městu, pokud se tak majitelé rozhodli. Pokud se nepletu, tak např. v ulici Střední, která se průběžně objevuje v různých tabulkách prioritních komunikací již několik let na čelním místě, máme před sebou stejný problém.
M.S.

Ano, tohle bych ted povazovala za daleko dulezitejsi vec. Vec, ktera se mela zacit resit pred 17 lety. Spoluvlastnicke podily jsou zalezitost, ktera dokaze velice casto vyustit v naprosto neresitelne situace (zvlast tam, kde je jednim spolumajitelem stat, potazmo obec).
Z vlastni zkusenosti vim, ze mesto tohle resit umi i jiz zminovanou vymenou pozemku. Pokud neni co vymenovat, nezbyde, nez odkupovat (na to nejsou penize, to je mi jasne, takze zacarovany kruh). Ale resit se to musi, na to bych se na miste zastupitelu (a to vsech) zamerila. Neni to totiz jenom o silnicich, ale take o sitich, jejich rekonstrukcich, o pristupovych cestach atd.
Nakonec muzeme kauze Karlicka, ze ktere se bohuzel stal zabomysi spor, ve kterem se skutecne jenom plytva casem, energii a penezi, podekovat, ze tohle trochu vytahla na svetlo.