Odpověď pana starosty na dotaz p. Kuníka:
(Co k tomu kdo dodá)?
Vážený pane Kuníku,
ve Vašem příspěvku vidím dotazy dva. Pokud je jich více a já je nepostřehl, tak se omlouvám.
Nejprve otázka na zaměření obecního zpravodaje a Vaše pochybnost o jeho objektivitě.
K tomu mohu říci následující. Od samého počátku vzniku tohoto obecního časopisu (v roce 1998 a již tehdy jsem byl v jeho redakční radě) se z vůle tehdejších zastupitelů města jednalo o medium, které bylo primárně určeno k tomu, aby jeho prostřednictvím vydavatel tj. městský úřad informoval obyvatele města o své činnosti (která se jich pochopitelně úzce dotýká), vysvětloval ji a komentoval a stejným způsobem se měly a mají v tomto informačním listě podávat veřejné reporty o činnosti orgánů obce (tedy rozhodnutí rady města či doporučení odborných komisí) a o dalších rozmanitých činnostech, které probíhají na území města (plesy, turnaje, fotbal, hokej, činnost školy a školky atd.), případně občany seznamoval se zajímavými historickými reáliemi, které mají úzký vztah k městu. „Polemický charakter“ listu byl naopak od samého počátku zcela odmítnut, protože po několika pokusech bylo seznáno, že neexistuje žádný způsob, jak v takovém případě skutečně objektivně dosáhnout tzv. „vyváženosti“.
Informace o centru Vráž tak, jak byla prezentována v posledním čísle IL tedy plně splňuje minimálně dvě výše uvedené podmínky. Městský úřad se k tomuto centru v rámci své činnosti opakovaně vyjadřuje, a to kladně respektive vedení města tak, jak bylo na základě většinového rozhodnutí občanů tohoto města složeno po volbách v roce 1998, pak v roce 2002 a nyní i po volbách v roce 2006 opakovaně potvrzuje vůli podporovat realizaci této stavby a navíc zcela jistě se jedná o významnou činnost probíhající na území města. Přípěvek pana Martínka tedy zcela jednoznačně vyjadřoval dlouhodobé (cca sedm let trvající) stanovisko vydavatele respektive představitele většinové vůle občanů města. V této souvislosti je možná dobře si připomenout, že zejména před posledními volbami byli příznivci
i odpůrci této stavby ve veřejnosti zcela jednoznačně identifikováni a samo stanovisko celých politických subjektů k této stavbě bylo předmětem většiny volebních programů. Pokud se tedy dnes vedení města k této stavbě vyjadřuje v mediu, které je určeno k informování občanů o stanoviscích vedení města nějakým konkrétním způsobem, činí tak s plnou legitimitou.
Otázka druhá: Proč nemají v IL stejnou možnost prezentovat se odpůrci této stavby?
Já myslím, že je třeba si v této souvislosti uvědomit jednu docela zásadní věc. V tomto případě soukromý investor tuto stavbu staví za své soukromé prostředky na svém soukromém pozemku a to zcela v souladu s územním plánem. Stavbu navíc zahájil v době, kdy pro dané území neexistovaly žádné regulační limity a mohl tam tedy postavit prakticky co chtěl, přesto se od počátku snažil komunikovat s vedením města a respektoval přiměřené připomínky. To, že předmětná stavba je v souladu s územním plánem opakovaně potvrdilo několik kompetentních orgánů tohoto státu v rámci odvolacích řízení. A občas zaznívající domněnka, že uvedené území se údajně mohlo stát majetkem města, byla předmětem dvou trestních oznámení na statutárního představitele města a obě tato oznámení byla orgány činnými v trestním řízení odložena jako zcela nedůvodná. A proto každý, kdo dnes říká něco jiného, docela normálně lže. Je tedy těžké dát ve veřejném mediu prostor k prezentaci někomu, kdo dílem promyšleně pracuje s nepravdivými informacemi a dílem zastává zcela bezpředmětné stanovisko, protože právní vynutitelnost „nesouhlasu“ je nulová.
Je ovšem pravda, že v takovém případě je pak vznášení všelijakých nepodložených obvinění či konstruování nejrůznějších spiknutí za účelem mamonářského obohacení kohosi spojené s vášnivě negociační aktivitou zaměřenou libovolným směrem jedinou zbývající a bohužel i empiricky ověřenou politicky lukrativní činností, která však, jak já jsem hluboce přesvědčen, nemůže přinášet dlouhodobě nic dobrého a nelze na ní vybudovat ani nic pozitivního či smysluplného. Tento názor jsem jako představitel tohoto města vyjádřil ve Vámi citovaném úvodníku a na svém názoru nehodlám nic měnit a rovněž nehodlám začít dávat k dispozici veřejný prostor těm, kteří se tímto způsobem politicky profilují.
Aleš Rádl starosta.

Zadna cerna dira, jen vyvoj nadejneho umelce. Z prokleteho basnika proste plynule presel na DADA. Sice urovne Morgensternovy Hymny sibenicnich bratri nedosahuje, ale napriklad ten uchvatny popis rozpolceneho umelcova nitra ("<i>Městský úřad se k tomuto centru v rámci své činnosti opakovaně vyjadřuje, a to kladně respektive vedení města tak, jak bylo na základě většinového rozhodnutí občanů tohoto města složeno po volbách v roce 1998, pak v roce 2002 a nyní i po volbách v roce 2006 opakovaně potvrzuje vůli podporovat realizaci této stavby a navíc zcela jistě se jedná o významnou činnost probíhající na území města.</i>"). Uz se tesim na umelcuv dalsi vyvoj, zejmena na priklon k realismu (tomu nasemu, bez privlastku).

Ooops, budu se tady muset naucit formatovat .

Pan Rádl také napsal:

„nehodlám začít dávat k dispozici veřejný prostor těm, kteří se tímto způsobem politicky profilují“

Tak to já viděl jeden prima
Kreslený seriál na TV JETIX
O kosmickém diktátorovi

Ten měl za to že mu patří
Kosmický prostor a sám
Rozhodoval kdo v něm může být

To černošický demokrat má za to
Že mu patří veřejný prostor v IL
A sám rozhodne komu ho dá k dispozici

Klidně ho omezí i lidem demokraticky
Zvoleným do zastupitelstva
Ztopořený prostředník symbol naší doby

Váš Lojzík Nedělů

Lojzíku, fakt jsem hrdý na to, žes můj synek. Rád bych měl ztopořený prostředník, ale to už se mi jaksi nevede. Kdy Tě konečně vaši pustí na pívo? Až dospěješ? Těším se. Tvůj (s hlubokou úctou) M.K.

Pane m. karle omlouvám se
Za ten ztopořený prostředník
Naši mi již vysvětlili co se topoří

A tolik mne prosím s paní Enzilou nechvalte
Mívám pak pocit že bych mohl být třeba
Policajtem poslancem nebo starostou

Jsem ale jen trochu zaostalý
Noční hlídač a mohlo by mne to
Až existenciálně frustrovat

Váš Lojzík Nedělů

Lojzíku, jako policajta si Tě úplně umím představit. Možná, že bys svojí lstivostí předčil i p. Gregora Dušičku. Třeba by pak o Tobě psali i v Blesku. Tvůj M.K.