Na včerejším zasedání zastupitelstva se opět hlasovalo o legalizaci pátého černého patra na jedné z budov Centra Vráž. Investor stavby, dobřichovický starosta Pánek, dostal v souladu se stavebním zákonem od stavebního úřadu pokutu za černou stavbu ( v nejvyšší sazbě - půl milionu Kč - pokuta je příjmem do rozpočtu obce). Proti této pokutě se odvolal a napsal prohlášení, že odvolání stahne a pokutu zaplatí, jen pokud mu zastupitelstvo dovolí změnit územní plán, který by černé patro legalizoval. Nazvala jsem to jako něco mezi vydíráním a korupcí. Pan Pánek si asi neuvědomuje, že pokutu zkrátka zaplatit musí, protože porušil stavební zákon a pan Voldřich jako vedoucí stavebního úřadu, potažmo Krajský úřad, k němuž se pan Pánek odvolal, musí udělat vše pro její vymožení.
Pokuta totiž černou stavbu nelegalizuje, pokuta je za porušení stavebního zákona.

Me by spis zajimalo, namisto zviditelnovani se u tohoto pseudoproblemu, kdy zmizi z Cernosic VV tolik branene topoly!!! Stredecni boure opet prokazala, ze jsou diky svemu stari nebezpecne - opet doslo K PADU CELYCH STROMU u mokropeske skoly a na silnici do Radotina. Doporucuji kazdemu, aby tato mista navstivil, dokud tam ty spadle jeste jsou a na vlastni oci se presvedcil, jak jsou uvnitr zasazene hnilobou. O stavu tech dalsich si soudny clovek nemuze delat iluze a je jen otazkou casu, kdy dojde k nejakemu nestesti.

Topolová alej ve Školní ulici přežila zdárně již dvě vichřice. Fotila jsem ji několik minut potom a nebyla tam ani spadená větev.
Pokácíme snad z tohoto důvodu všechny stromy ve městě? Pak můžeme začít sundávat střechy z domů, protože ty taky během obou posledních smrští padaly.
Ano, nechť se alej pokácí - ale postupně, jak navrhuje posudek odborníka, odbor životního prostředí a o.s Spolu a ať je nahrazena vhodnými stromy. Ale nejprve se musí ujasnit majetkové vztahy, které, jak jsme se dozvěděli na posledním zasedání zastupitelů 26.6. z úst paní místostarostky nejsou řádně stanoveny. Pak bude jasné, kdo je majitelem kterého stromu. Nevidím důvod k tomu, aby se o soukromé stromy staralo město, které nemá peněz nazbyt.

..hm. vitr polamal vetrolamy. a me by zase zajimalo, komu muze neco podobneho, jako to monstrum na Vrazi, pripadat jako "pseudoproblem". odpoved je nasnade.

Treba me ;-). Me neustale "reseni" te smesne pristavby na centru Vraz zvane "vezicka" prijde jako reseni pseudoproblemu (jestli nekomu vadi to centrum jako celek, mel se zajimat asi o trochu driv, nez kdyz uz na misto prijeli stavbari), a pouhe zviditelnovani se, a pruzeni za kazdou cenu. Ono to totiz neni jen o te nastavbe :-) . Je to o tom, ze pani G vyuzije cokoliv, aby to stavebnikovi radne osladila a znechutila. Naposledy to byl pokus o POUHE zdrzeni posledni etapy (coz podle me neni nic jineho nez jen buzerace a zbytecne pruzeni v provedeni pani G) zarazenim lipy v miste stavby na seznam stromu, ktere nesmeji byt porazeny, a pote branenim jejimu presazeni, aby se to nejlepe nestihlo do skonceni vegetacniho klidu do konce brezna a muselo se pokracovat az po pul roce ;-) (tedy jen umyslny pokus o zdrzeni, nic vecneho ani prinosneho v tom nevidim - krome prodlouzeni stavebniho bordelu na Vrazi).

Skoda ze pri tom "reseni problemu" jaksi pomalu mizi sance na dohodu mesta s Pankem, aby Cernosice ziskaly ten sal, co po relativne vcasnem probuzeni zastupitelu nechal Panek v projektu upravit podle pozadavku drtive vetsiny zastupitelu.

Jsem zvedav, na koho pak pani G bude hazet vinu, az to Panka prestane bavit, a prestane s obci komunikovat uplne a pojede si striktne podle svych soukromych zajmu (coz je ted uz hodne blizko jistote, a ja se jen divim, ze to neudelal uz davno - me by to za vecne pruzeni pani G asi nestalo ...). Ale ona sama a VV to urcite nebudou :-) :-) ...

A Tomm1 opět nezklamal...
S.K.

tomm nam asi chtel rict, ze i kapitalista ma narok na "klid na praci" a nemel by byt otravovan nejakymi marginalitami typu UP. Pred temi at se klepou ti, kteri si chteji na slunecne pristavit hajzlik .

:-) Kdyz uz Melesi chcete hledat, co jsem chtel rict, tak zkusim napovedu ;-) . Prijde mi nesmyslne neustale hazet zcela nesmyslne klacky pod nohy nekomu (investorovi), s kym je nutna dohoda o pripadnem kulturnim sale, jehoz soucasnou podobu si prave na tom investorovi relativne zavcas "vydobili" nasi zastupitele (a rozhodne to nepricitam aktivitam VV ani pani G - ale to uz se probiralo v jine vymene nazoru mezi dvema OPO politiky...)

O nejakou smesnou nastavbu (vzhledem k celku) tady vubec nejde... Ale bohuzel pouze nekterym...

A co se tyka zmen v projektech a diky tomu i zmen v UP, tak podle me kdo si mysli ze vse nejen v tomto state se stavi presne tak, jak to bylo v projektu pri stavebnim povoleni, tak je naivni idealista. Nekdy je takova zmena holt ku prospechu veci a jindy zase ne, takovy uz je zivot. Svazat to ale pevnejsimi pravidly povede nakonec prave a jen proti tem, co si budou chtit Vasimi slovy "pristavit hajzlik"... (ale o tom uz jsem kdysi s panem Strejckem take debatoval, a take v podstate bez zaveru...)

tomme,

investor CV jiste regulativ znal a nic ho nenutilo ho porusit... a co si budem, nejaka vezicka ci jak tomu kdo rika, celkovy dojem z te barabizny rozhodne neachranila. argumentace salem je take usmevna - "ty nam neco das, a za to pro tebe vyhlaska neplati". to je krasne. takze az si koupim chatu na slunecne a budu chtit chodit kalet na splachovaci klozet, mam nabidnout mestu jednu mistnost jako sluzebnu MP a razem nebude problemem hajzlik, ale ani nekolik dalsich pater? to je tedy opravdu logika. nebo bych mohl mestu koupit hasicskou strikacku a pak chodit kazdy den neco podpalovat. nebo dalsi radar nasim biricum a jezdit pak po obci 150?

mimochodem, co to povidate, ze pevnejsi pravidla uskodi jen tem "malym"? to neni o pevnosti ci volnosti pravidel, ale proste o tom, ze pro nekoho plati a pro nekoho ne. v tom je to jadro udla, ktere je nad vase chapani.

:-) Ale Melesi. Rozhodne to neni nad moje chapani. Pravidla ted take plati pro vsechny stejne. Kdyby jste Vy jako stavebnik v prubehu stavby chtel zmenu, musel by jste postupovat podle zakona stejne jako mel postupovat Panek. A pokud by jste to neudelal, mel by jste na krku spravni rizeni, pokutu, a pravdepodobne by jste pozadal o dodatecnou zmenu, jako Panek. Tedy, rozhodne nic nekaleho, ani nestandardniho. Deje se to dnes a porad prakticky na vsech stavbach, a neverim, ze je to v CR nebo Evrope nejaka extra vyjimka. Pokud by se ta pravidla zprisnila, tak jediny rozdil bude v tom, ze ti mali nebudou mit energii a prachy na pravniky, aby se tim prokousali i po tom. Ergo, zprisneni vzdy dopadne jen na obycejne, male stavebniky... Nevim, jestli je tohle nad Vase chapani, ale to je celkem jedno.

Me vubec nejde o to, ze bych schvaloval handl "povoleni te vezicky za dohodu se salem". Ale jde o to, ze neustala buzerace a neustale naschvaly vuci investorovi nejen ze nepovedou ani k tomu handlu, ale nepovedou ani k zadne jine dohode o tom salu, proste proto, ze pak investor rekne "mam vas plne zuby a nechte si sve prostory za 3 mega". A rozhodne v tom pruzeni neni jen ta vezicka, jak jsem napsal uz prve. To je proste vytrvaly boj pani G za co nejvetsi znechuceni jakychkoliv aktivit panu Pankovi (nic jineho natoz prinosneho pro obec a obcany za tim videt nedokazu).

Mimochodem Melesi, nikdy jsem nerikal, ze to Panek udelal spravne nebo bez chyby. Za chybu uz zaplatil komplikacemi a s nejvetsi pravdepodobnosti zaplati jeste i pokutou (to odvolani je podle me jen jeji oddaleni). Ale jestli ten regulativ znal, to je podle me dosti usmevne :-) . Je pro me totiz nadmiru komicka predstava, ze by to byl Panek, kdo by sledoval regulativy, tvoril projekty, ridil stavbu, ... Je kolem toho asi pomerne dosti jinych lidi, kteri vetsinu tech veci delaji za nej (ostatne jako vetsinou). Architekti urcite nenavrhovali stavbu pres limity vedome. Stejne tak asi tezko ten, kdo Pankovi vyrizoval stavebni povoleni (pochybuji, ze to delal on sam - to predpokladate Vy, VV a pani G, a vam podobni), vedome neupozornil, ze pro tu nastavbu se jde pres limity UP. Ale kdo chce psa bit, ze ... :-)

Mozna je skoda, ze jste se pana Panka a architektu neprisel na ono pamatne zasedani v byvalem kuturaku zeptat sam ;-). Ale chapu. Casu je malo, tak je lepsi si neco vymyslet a verit nesmyslum (zhruba ve smyslu, ze Panek je pro Cernosice druhe nejvetsi zlo hned po Radlovi :-D)...

tomme,

je sice hezke, ze panek ma na vsechno svoje lidi (coz je mi tez celkem jasne a opravdu to nepotrebuji vysvetlovat od myslitele vaseho formatu), ovsem on je stavebnikem a v konecnem dusledku je to jeho problem. vase argumenty jsou na urovni papalasvskeho "nevsiml jsem si, ze muj ridic jede 220".
co se pokuty tyce, oni to soudruzi z mistniho sdruzeni nejak vyzehli, o to opravdu nemam strach.

a co se nejakeho umrneneho salu tyce, opravdu to neni adekvatni cena za tu zrudnost. mimochodem, akypak asi kulturni sal bychom mohli mit za cenu te vifikundace u mokropeskeho nadru?

:-) Vsak taky Melesi jsem nikde Panka neslysel rici, ze za to muzou "jeho lidi" ;-), takze to Vase prirovnani s nasimi papalasi jaksi trochu pokulhava (jak rikam, kdo chce psa bit...). Rikam tim jen, ze to neni o tom, ze by to JEN Panek prehlidnul. Muselo to prehlidnout pomerne dost lidi. Takze mam verit Vam a pani G, ze jde o zlovuli pana Panka (navic evidentne v komplotu s radou dalsich lidi, co se na tom projektu podileli), a nebo svemu usudku, ze proste udelal chybu (ale predevsim nejen on sam), coz se stava (navic zcela evidentne neumyslnou - protoze jen silenec a idiot by sel do takoveho rizika s opakovanou zmenou UP prave tady v Cernosicich, a ja pana Panka za idiota rozhodne nemam, takze ani verzi Vasi, ani verzi pani G proste verit nemuzu). Podle me se vsichni kolem Panka vcetne jeho samotneho domnivali (pro ne bohuzel mylne), ze pujde jen o zmenu v projektu, ne v UP ;-) ...

Co se tyce hodnoceni, jestli tam melo stat tohle nebo neco jineho, na to je uz trochu pozde, nemyslite ? A opravdu netusim, cemu dobremu pomohou dalsi obstrukce, ci stesky nad tim "rozlitym mlekem". Podle me mohou "pomoci" jen tomu, ze obec tam bude mit jen ty prostory za ty 3 mega, coz by podle me byla skoda, ktere stoji za to zabranit.

tomme,

jestli panek rekl "svym" projektantum, ze to chce takhle, ti to proste jako jeho zamestnanci (dodavatele) udelali. a tezko se mi veri tomu, ze by se jednalo o nejake prehlednuti ci nepochopeni - proste to zkusil, vedom si nadstandardnich vztahu s radnici. ono, mezi nami, o kdyby mu napalili pokutu, tak kolik to bude? cena 10 m2 bytu v CV?
co se zmeny up tyce - asi zijete v nejakych jinych cernosicich, ja tedy pozoruji, ze s ohledem na potreby investoru se up meni vcelku pruzne

na zaver - ano, je uz pozde s tim cokoli delat, ale mam pocit, ze vzhledem k historii celho projektu a prubehu jeho vystavby bylo pozde jeste driv, nez se poprve koplo (stejne jako je uz davno pozde v akci "bike and ride").
obstrukce skutecne v tuto chvili nemaji smysl, neb uz to stoji, na druhou stranu uvazovani "kdyz uz to stoji, tak to nechme a budme radi", je cestou do pekel, neb to ukazuje, ze pro nektere rovnejsi mezi nami je up (zde si dopln jakoukoli vyhlasku chces) naprostou podruznosti. ksakru, oni si ho sami schvali a pak to, co si sami vymysleli, sami porusuji? neni to zbytecne? nebo mate pocit, ze tenhle precedentni pripad ukaze dalsim potencialnim stavitelum neoblomnost a zasadovost cernosickeho uradu a vsichni se budou trast pred regulativem?

Pane Tomm1,
potkal jsem dnes pana Pánka a moc Vás prosí, abyste se ho již nezastával. Ubližujete mu totiž.
S pozdravem
Pan Pátek, co střídá Vašeho Lojzíka Nedělů

Pane Pátku,
Vy teď děláte Lojzíkovi spojku? :-)))
To si Lojzík někde válí šunky, ne? Není náhodou na Filipínách??? :-PP

Paní Enzilo
Já jsem tady
Na noční

Váš Lojzík Nedělů

Pana Pánka při hlasování o legalizaci černébo pátého patra na jedné z budov Centra Vráž nepodpořila ani jeho dlouholetá podporovatelka a přítelkyně místostarostka Langšádlová.
Naopak podpořil ho pan Strejček.
Pro mě v první chvíli nepochopitelné, ve druhé již pochopitelnější obraty...¨
Hezký víkend
DG

Danielo, žádný obrat jsem neudělal. Pokud se podíváš zpětně na všechna moje hlasování o tzv. věžičce, hlasuji stále stejně. Měj se.
M.S.

Měla jsem na mysli spíše postoj VPM k Centru Vráž a jeho výšce z dřívějších let, z doby, kdy jsi ještě i třeba nebyl zastupitelem...

Postoj VPM k centru Vráž nebyl nikdy zásadně odmítavý. Jak před šesti lety, tak i před dvěma lety jsme měli ve volebním programu podporu rozvoji městských center. Co se týče výšky, původní návrh byl vyšší než je současná realizace. Kdyby se investor tehdy neohlížel na připomínky zastupitelstva a vyseknul původní podobu, což klidně mohl, tak jsme dnes neplakali nad věžičkou, ale možná nad celým jedním patrem ve stejné dimenzi. Proto mi dnes připadá celý problém s výškou stavby poněkud přitažený za vlasy.
M.S.

a nejde tak trochu i o aroganci moci?
ostatně přerušení řízení o odstranění stavby není v souladu se stavebním zákonem
to, že k tomu došlo na místním stavebním úřadě není důkazem toho, že to v souladu se stavebním zákonem je, ale toho, že místní stavební úřad ne vždy koná v souladu se stavebním zákonem
jo, když se někomu vylije beton, s tím se holt nedá nic dělat...

O aroganci moci vůči komu? Sama si z pozice zastupitelky něco po investorovi požadovala. Když pominu počáteční destruktivní fázi, tak potom to bylo snížení výšky budov, naposledy změnu projektu kvůli kulturáku. Požadovala jsi to také z pozice moci. Jenže, rozhodovat o městských financích je něco jiného, než rozhodovat o penězích ryze soukromých. A to se netýká jenom centra vráž, ale každého baráku, který si chce někdo postavit. Z jakého titulu má na takové rozhodování zastupitel právo a kam až může ve svých požadavcích vůči soukromému kapitálu jít, to je samozřejmě otázka a celkem by mě tvoje odpověď zajímala.
M.S.

Počátky akce zvané Centrum Vráž sahají do dob, kdy jsem zastupitelkou nebyla. Tedy původní výška budov - 17 m - také. Tehdy jsem protestovala jako občan a i za občanské sdružení (a stejně tak pan Rádl, Jirout a Vošalík za občanské sdružení namítali, že se sem podobná stavba nehodí - posléze své námitky stahli).
Nový projekt si nechal udělat investor z vlastní vůle. Velikost (spíše malost)kulturáku je záležitost také minulého zastupitelstva. Ano, já jsem požadovala větší kulturák (na základě přání a potřeb občanů), ale Pánek klidně mohl tehdy požadovat úhradu nákladů na změnu projektu - to by bylo jistě legitimní a pochopitelné. A hlasovala bych pro, kdyby takový požadavek vznesl.
Aroganci moci vidím jednak ze strany našeho stavebního úřadu, který v případě Centra Vráž opakovaně konal v rozporu se stavebním zákonem a přimhuřoval oči tam, kde by je jinému nepřimhouřil. Platí to i pro důvod přerušení řízení o odstranění stavby 5. patra, kterým byla změna územního a regulačního plánu - to není zákonný důvod.
Arogance moci - viz reportáž v ČT1, kde Pánek říká, že prostě lil beton a spoléhal na to, že má souhlas vedení města...
Arogance moci s jakou nabídl slevu za kulturák výměnou za legalizaci pátého patra - jistý druh korupce.
Stavební povolení jsem mu nevydávala já - ale bylo vydáno stavebním úřadem na základě požadavků architektů a projektantů - a říká, že výška budov je 14 m. On porušil vlastní stavební povolení a územní plán našeho města, který byl v této lokalitě stanoven na základě jeho požadavku.
Zastupitelstvo, nikoli zastupitel, má právo jít ve svých požadavcích tam, kam mu zákon dovoluje - územní plán, vyhlášky, zákony, apod. a soukromý investor je musí respektovat, poruší-li je, nese následky.
Mám pocit, že už to píšu po několikáté...ono ti to není jasné?
Mně to připadá jednoduché.

Dík.
M.S.

Rádl - ODS,Strejček - VPM, Apeltauer - KDU/ČSL, Prskavec - Hnutí na podporu hasičů, Pavlovová - ODS,Šabata - ČSSD, Řehoř - Nestraníci, Vlček - ODS

pro pořádek - jména těch, kteří hlasovali 26.6.08 pro to, aby načerno postavené páté patro bylo natřeno na bílo

Milá Danielo, můžeš mi prosím tě říct, co tím město objektivně získá, když se to patro zbourá? Jo a prosím tě, mohla bys ještě pro upřesnění napsat, kdo byl pro zbourání (včetně těch, co se zdrželi, to vyjde na stejno). Dík.
M.S.

Langšádlová KDU-ČSL, Jirout ODS, Přibík ODS, Stříbrný ODS, Kalousková VV,
Kořínek VV, Hlaváček VV,Řepa VPM, Pajgrt VPM, Holub VPM a Göttelová VV se zdrželi nebo byli proti - tzn. neodpořili legalizaci pátého černého patra

Město tím získá to, že se zbourá stavba postavená v rozporu s územním plánem města, se stavebním povolením a územním rozhodnutím - tedy snad, pokud to investor skutečně zbourá a zaplatí pokutu.
Město tím získá to, že docílí dodržování zákona (všemi bez ohledu na postavení a vliv).
POkud se ti to zdá málo, tak mně ne.
A kromě toho získá budovu o cca 3 metry nižší...

Já si nemohu pomoci, ale tohle mi připomnělo jednu příhodu z dětství. Dovolím si s ní tady otravovat.

Bylo to na konci mojí první třídy. Byla jsem vzorná žákyně, premiantka, stejně jako jedna kamarádka, která na rozdíl ode mě byla dcerou lékařky a primáře.

Přišla paní učitelka s knihou "Šípková Růžena" nádherně ilustrovanou. Hned se mi tak knížka zalíbila a moc jsem si přála, abych ji dostala. Byla jsem v skrytu duše přesvědčena, že ji dostanu, protože podle mého mínění jsem byla v prospěchu nejlepší ze třídy.

Paní učitelka ji dala té mojí kamarádce.

Přihlásila jsem se a k úžasu paní učitelky jsem řekla, že je to nespravedlivé, že se učíme obě stejně, a že já si také zasloužím knihu.

Paní učitelka se po přestávce dostavila s jinou knihou - mnohem ošklivější a navíc s takovou, jakou jsme již měli doma. Dostala jsem ji. Jistě mi pak záviděly další kamarádky, které určitě také v skrytu duše toužily po nějaké té knížce.

Od té doby vím, že spravedlivost tak nějak neexistuje :-)))).

PS. S tou kamarádkou jsem kamarádila dál až do konce školní docházky. Pak se naše cesty rozešly....

Dodnes přemýšlím, zda mě k té odvaze přihlásit se a říci si o tu knížku dohnala snaha po spravedlnosti či závist či obyčejná touha vlastnit krásnou věc.

pani gottelova,
myslite, ze kdyby investor postupoval, tak jak mel, tj. pred dokoncenim stavby nebo jeste lepe v ramci projednani celeho projektu zadal o zmenu UP a stavebni povoleni i na ustupujici patro, ze by uspel a mesto a stavebni urad by mu to povolili?

Nemohu si pomoct, je to jedno, co by bylo kdyby.Ani nejde o to, co kdo tím získá, město nebo někdo jiný.
Jde o to aby si někteří nebyli rovnější.
Ani nejde o závist.Prostě je to fakt. Pravidla jsou takto nastavená.
Pravda je , že u nás, ve státě to platí podle kxichtu. Za stejný čin Opočenský seděl a princ s Kataru je na svobodě.