PS k minulému mému příspěvku:

Jak jsem tak přemýšlela o tom, proč jsem v té první třídě tak stála o tu knížku, tak mě napadlo, že jsem možná jen chtěla potvrzení, že jsem nejlepší :-)))

Myslím si to přesně tak, pane Pekárku, jak vám již odpověděl někdo přede mnou - abychom si byli rovni ve svých právech i povinnostech.
V téhle zemi jsme na to po desítkách let různých totalit hodně citliví.

DG

Nevidim nic spatneho na tom, pokud nekdo v prubehu stavby pozada at uz JEN o zmenu projektu, nebo i o zmenu UP (ani jedno neni podle me nic protizakonneho, a za protizakonne jednani dostal investor pokutu - zcela v mezich nasich zakonu). A prave proto, ze jsme si rovni v pravech, na rozdil od minulosti, tak to muze udelat velky investor stejne, jako maly stavebnik (tedy i Vy). A mluvte prosim laskave za sebe a sve volice, ne za celou zemi. Ve slusne obci/meste zase podle me neni zvykem neco v UP planu povolit a pak to v prubehu povolene, probihajici stavby zmenit (tady to bylo napriklad snizeni povolene vysky v UP, ktery platil pri vydavani stavebniho povoleni). Prave tenhle postup podle me pak nahrava nekalym praktikam, protoze vnasi do celeho systemu nepredvidatelny bordel, ve kterem se nevyzna nakonec nikdo...

Ale je to jedno. Uz se temer "nemuzu dockat", az budeme vsichni zit podle striktnich nemennych pravidel, a za jejich poruseni budou tucne financni tresty, a navic jeste "vychovny pobyt" nejlepe v hladomorne, aby si to pripadny "hrisnik" priste rozmyslel...

Ježiš, ať požádá..Normálně, legálně. Na to má právo.Povolili mu to? Nebo povolí? To je druhá věc.

Mel bych dva dotazy na pritomne odborniky:
1. Kolik procent z cernych staveb se doposud v Cernosicich zbouralo a kolik se jich naopak dodatecne legalizovalo? Porad se tu mluvi o precedentu, ale tohle tady preci neni prvni "cerna" stavba a nemyslim ze by se tu za poslednich 40 let co se tu plus minus pohybuju porad neco bouralo.

2. Ktery matematik proboha prisel na to ze je to paty patro? At pocitam jak pocitam tak ta budova ma prizemi plus tri patra a maximalne plus to jedno patro s dominantou ))). Jestli je to paty patro tak to ja mam tripatrovej barak.

Kdyz uz se tu rve ZBOURAT ZBOURAT tak aby to taky melo nejakou tu stabni kulturu.

No a na zaver jedna poznamka pro pani Gottelovou ohledne jeji neprilis korektni (skoro bych rekl demagogicke) odpovedi qwertymu:
qwerty: opet doslo K PADU CELYCH STROMU u mokropeske skoly a na silnici do Radotina
odpoved: Topolová alej ve Školní ulici přežila zdárně již dvě vichřice. Fotila jsem ji několik minut potom a nebyla tam ani spadená větev.

Argumentujete sice dobre, ale o ulici vedle. Takhle sveho casu odpovidalo Radio Jerevan.

K tem cernejm stavbam - co tahle legalizace žlutejch čísel na červený po povodních,v těch našich osadách ... smát se tomu neumím, asi sem byl dlouho, ale krásným čundru

paní Gottelová, pokud připouštíte, že pokud by investor hned na začátku žádal o stavbu včetně ustupujícího 5.NP (poznámka pro Amigo, odborně se podlaží člení na podzemní a nadzemní, tudíž 5.NP, nikoliv lidově patra, kterých je vždy o jedno méně, protože se lidově počítá přízemí, nikoliv 1.NP) a stavba by mu byla pravděpodobně povolena, tak proč nyní, když dle stavebního zákona a správního řádu dostal stavebník pokutu za černou stavbu (a neřešme, zda jí zaplatí a zda je běžné, že se pokuty ve finále většinou v praxi neplatí), tak má problém projednat dodatečné stavební povolení, resp....... všechny kroky které k tomu vedou, včetně souhlasu obce? Nejde jen o naschvál? Mě to tak přijde. Tím že mu byla vyměřena pokuta, tak by měl být "očištěn" za svou chybu a považován za nevinného (prostě za porušení zákona přišel trest a zákony platí dál, tak se jich držme)
Dle vaší logiky, pokud by mu město nástavbu nepovolilo, tak by podle mě neměl pokutu platit, nebo to nezní logicky?
díky za odpověď paní zastupitelko

Po vichřici v minulém týdnu došlo opět k pádu CELÉHO TOPOLU u mokropeské školy - letos už tedy POTŘETÍ !!!
Neveřící a ekologové si mohou prohlédnout fotografie na webu místních hasičů.
Ano, paní Gottelová, nejedná se o alej, o jejíž zachování Váš spolek tak vehementně bojuje, aby získal nějaké politické body ze současné vlny zelené demagogie, ale o stromy v ulici K lesíku. Vzhledem k tomu, že se ale jedná o stromy stejného stáří a vzrůstu, tak si nedělám iluze o jejich stavu - jak jsou shnilé, opět můžete vidět na fotografiích hasičů.

No takze mam pravdu.
Bud je to 5. nadzemni podlazi nebo 4. patro. Nevim jak ostatni (s vyjimkou stavaru), ale ja bych vyraz "nadzemni podlazi" v zivote nepouzil.
Kdyby mi nekde v recepci rekli ze ten za kym jdu sedi "v druhem nadzemnim podlazi" tak bych se asi posmal.

Stavební terminologie pracuje s trmíny nadzemní a podzemní podlaží, i když v normálním životě se takto nehovoří.
Na jedné z budov Centra Vráž jsou čtyři legální a jedno nelegální - páté - nadzemní podlaží, které by se mělo zbourat.
Je to velmi jednoduché.

proc myslite ze by se melo zbourat? Sama jste pripustila, ze pokud by investor o pate patro zadal hned na zacatku, tak by mu asi bylo schvaleno... Me se tam treba to patro libi a myslim, ze stavba je s nim lepsi. Ostatne cast centra, ktere jiz stoji povazuji za velmi zdarilou stavbu, tesim se na zbytek.

Tak tedy znovu pani Gottelova - mate prosim predstavu kolik cernych staveb se za posledni roky v Cernosicich uz zbouralo? A kolik jich tu naopak porad stoji? Jestli se nepletu tak o jedne takove pekne cernote se tu taky vedla diskuze. Takze se tedy bude bourat padni komu padni? Nebo se bude bourat podle ksichtu? Predpokladam ze pokud se tak vehementne zasazujete o principialni demolici tak jste si urcite nastudovala i osudy dalsich cernych staveb v nase krasnem mestecku strediskovem.
A co by se tedy melo bourat - patro nebo podlazi? Pokud by se zbouralo podlazi a nechalo patro tak to by byla slusna schiza tak bacha na to. Treba nedej boze by se vybouralo ctvrte podlazi a nechalo ctvrte patro. To by byl mazec.

Panu Pekárkovi - mělo by se zbourat, protože stavební úřad zahájil řízení o odstranění stavby a pak ho přerušil, protože si investor požádal o změnu územního a regulačního plánu. Tu mu ale zastupitelstvo napoprvé ani napodruhé neschválilo, tzn. stavební úřad přerušené řízení opět rozběhl a mělo by skončit odstraněním pátého podlaží, protože tento druh řízení může končit jen demolicí nebo zpětným povolením, ale to v tomto případě nejde (stavba by byla v rozporu s územním plánem).

Paní Gottelová,
nezlobte se.
Chápu sice Vaše pohnutky v tom smyslu, že chcete zabránit dalšímu zneužití této kauzy v budoucnosti (že by to bylo chápáno jako precedens).

Ale promiňte mi tu terminologii, Váš přístup k tomu všemu mi připadá jako hraničící až s fanatismem. Stojíte zarputile za svým a nevnímáte vůbec jiné argumenty.

Chápu, že se snažíte o dodržování práva v našem "neprávním" státě. Ale trochu lidskosti by snad neuškodilo. Těch černých staveb je v Černošicích kvantum, mnozí z chatařů u řeky dnes vlastní "přestavěnou" velkou nemovitost a nikomu to nevadí.

To, že se ta věžička s hodinami zbourá, ničemu nepomůže. Jediné, co to přinese, budou zvýšené náklady na stavbu ze strany investora (který se tímto s prominutím asi fest naštve). Zda se to naštvání přenese i na další obyvatelstvo sousedního městečka, to se lze dohadovat.

Jak chcete v budoucnu jako možná zastupitelka či radní jednat s lidmi, kteří Vás budou vnímat jako destruktivní typ?

Chápu, že jste bojovala za změnu územního plánu a teď chcete vybojovat jeho dodržování. Ale trochu vstřícnosti by snad neuškodilo. Navíc, když ta věc není zcela jednoznačná, protože jak jsem pochopila z těch příspěvků tady, tak změna UP proběhla poté, kdy už byla stavba v rozjezdu.

Ona ta pravda leží stejně někde úplně jinde, ale silně pochybuji, že zrovna v těch hodinách.

Jinak přeji hezký den a příjemné prázdniny

Paní Enzilo,
zkrátka se v pohledu na tuhle záležitost neshodneme. Nejsem destruktivní typ obecně, ve věci černého pátého podlaží ano.
Nedělám věci s perspektivou - abych si někoho v budoucnu nenaštvala, co když ho budu potřebovat, co když jednou budu mít nějakou funkci apod.- funguju zkrátka jinak. Asi mám jinou životní filozofii.
Historii Centra Vráž znám zřejmě mnohem více než jiní účastníci tohoto fóra a musím říct, že nemám sílu ani čas zde vše znovu rozebírat, navíc bych se také opakovala.
Ano, je mi jedno, že se někomu to páté černé patro líbí a chce ho zachovat. Znám desítky lidí, kterým se nelíbí a které chování investora i vedení našeho města štve. Udělám vše proto, aby investor to 5.NP sundal.
Hezký den i vám.
Daniela Göttelová

Nepochopila jste moji životní filozofii. :-) Nejsem z těch, kteří někomu lezou.... Ani s ohledem na budoucnost.

Ale to tady nebudu také rozebírat. To už jsem také dělala několikrát, a nebudu tady s tím prudit znovu. Nakonec, každý vnímá svět jinak.

Nechci po Vás, abyste "odpustila" investorovi, co nechcete odpustit,

Jen bych osobně byla ráda, kdybyste se podívala na problémy z různých stran pohledu.

Jste dost schopná osoba, navíc ochotná se věnovat místní politice, což je oblast, která mnoha lidem nahání "husí kůži" a vyhýbají se jí obloukem.

Ale tyhle Vaše "neústupné" postoje za každou cenu Vaše snažení poněkud degradují.

A to je dle mého názoru škoda.

MÉHO NÁZORU

PS. Zaslechla jsem o Dobřichovicích takový názor, že tam "lidé drží při sobě". Nevím, zda tomu tak je, popř. čím to je, ale na Dobřichovicích je to alespoň na první pohled znát. I když si nedělám nějaké iluze :-))

PPS.

Nechtěla bych být špatným prorokem, ale na více jak 50% jsem si jista, že mnozí z těch, kteří Vás dnes přesvědčují, že ta věžička je hnusná a musí pryč, budou poté, co zmizí, říkat, že "předtím to bylo hezčí a že tam měla zůstat".

A třeba nakonec budou spílat Vám. Samozřejmě Vám to v žádném případě nepřeji.

Ale znáte lidi..... :-)



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Enzila (19.07.2008 10:26)

Dovolím si vstoupit do diskuse o odpouštění a neodpouštění, ústupnosti a neústupnosti.

Přes územní plán prostě nejede vlak. Pokud zastupitelé hlasovali, zda páté patro ponechat či zbourat, tak to bylo hlasování o něčem, o čem zastupitelé prostě nerozhodují. Tudíž naprosto irelevantní a veškerá usnesení v této souvislosti přijatá nemají žádnou právní váhu. To by mohla vědět nakonec i paní DG a neměla hlasovat proti, nýbrž namítnout naprostou nesmyslnost takového "hlasování". Výjimky z územního plánu nejsou možné a je-li tam napsáno cosi o maximální výšce či podlažnosti, tak to je prostě zákon a žádná výjimka nepřipadá v úvahu, ať už by ji chtěl udělit stavební úřad, zastupitelstvo či jiná instituce.

Pokud by tomu tak nebylo, tak celý územní plán se může navinout na roličku a do budoucna by se nemělo obyvatelstvo, architekt ani městská kasa obtěžovat tvorbou tak zbytečného dokumentu a ať si na svých pozemcích dělá každý, co chce.

A jestli se sousedi včetně svého náčelníka nerozzlobí? Enzilo, neštvěte mě. Kdo jiný by měl to výše napsané vědět lépe než starosta??? Tak proč se by se měl zlobit? Podle mého věděl velmi přesně, do čeho jde, a hrál tak trochu vabank.

SJ

Seňorito,

já Vás neštvu :-), nebojte se.

Dík za příspěvek.

Věcný stručný jasný.

Ps. Pokud jsem tam psala o té "soudržnosti sousedů". Víte, to je právě to, co mě štve, ta černošická rozpolcenost.

Vlastně nejen černošická, ale česká.

Vážená Seňorito, zastupitelé nehlasovali o vyjímce z platného ÚP, zda zbourat, nebo ponechat 5. patro, ale o tom, zda bude pořízena 9. změna Územního plánu souběžně s regulačním plánem lokality Centrum Vráž. Zastupitelé tedy rozhodovali o věci, o které jim rozhodovat přísluší, což ve svém důsledku znamená nikoli irelevantnost, ale naopak relevantnost veškerých usnesení v této věci přijatých se vší právní váhou.
S pozdravem Michal Strejček

devata zmena up? proboha, nebylo by fakt lepci ho uplne zrusit, kdyz se stejne musi zmenit pokazde, kdyz si s nim najaky developer ci podobny jirout potrebuje vytrit zadek?

clovek by rekl, ze takova vec jako up se dela s nejakym vyhledem, ale jak koukam, asi jsem zaspal dobu . mimochodem, nejak jsem si naivne myslel, ze zatim posledni zmena byla pata (uz tak dost "osudova"), ale jak vidim, stihly se tedy za necele dva roky dalsi tri a ctvrta se priparvuje?

Možná to chce chodit více do lesa:
[www.cernosice.org]
M.S.

to je jak ze stoparova pruvodce po galaxii - oznameni o demolici planety zeme )).
lumici sou fuc, mae tu vogony.

Tak máme na stole variantu řešení Centra Vráž č.2.:
[www.vpmcernosice.cz]
Co Vy na to?
M.S.

No Hurá, snad to konečně nějak dopadne. S koupí sálu by Město nemělo váhat - je to dle mne opravdu příhodné místo - za krátkou dobu se centrum Vráž stalo opravdu přirozeným centrem nejen této části města. Abych si udělal názor, byl jsem se podívat na prezentaci minulý měsíc a je vidět, žestavba má nějakou úroveň. A co se týká ceny - když to bude i s dostavbou za cca 10M - co dnes koupíte nebo postavíte za tuto částku? Kolik by stála ta utopická dostavba ZUŠ? A navíc na místě, která je mimo jakékoliv centrum, nemá parkovací místa atd. A když může Město dát skoro 1M za úpravu břehu řeky, tak by mohlo dát i na tohle, ne?

A co ty dvě podmínky - legalizace tzv. "věžičky" změnou ÚP a výstavba dalších bytů.
M.S.

Věci Veřejné (Černošické) otočili o 180 stupňů a rádi by to černé patro legalizovali pomocí změny ÚP za cenu ústupku z ceny kulturáku. To co nedávno nazývali "jistým druhem korupce" nám nyní spolu s paní místostarostkou předkládají jako přijatelnou dohodu. Pro budoucnost celkem poučné.
M.S.

:-)
Ze by konecne preci jen zvitezil rozum, misto plamenneho boje ? :-) Kez by. Rozumne dohody je to, co chybi (nejen Cernosicim).

Me osobne v te navrzene dohode nevadi nic.

Mě na tom vadí především celý ten mediální humbuk ve kterém se téměř kriminalizoval investor, vedení města, stavební úřad a nevím kdo všechno. Díky tomu, že VV trvalo dva roky, než pochopili původní návrh řešení, který nazvali korupční, jsme nyní v časovém presu, protože finanční analýza předloženého návrhu nutná k rozhodnutí už mohla být dávno hotová a nemuseli jsme se teď rozhodovat od stolu. Jestli tímto způsobem chtějí vést město, ta Bůh s námi.
Co se týče mého osobního názoru, ten zůstává konzistentní, se změnou ÚP z důvodu legalizace věžičky jsem nikdy neměl problém (za což jsem to mimochodem od VV také trochu schytal , pokud investice do kulturáku a jeho provozní náklady budou v souladu se zamýšlenou dramaturgií (též nutno vypracovat) a rozpočtem města, tak bych také nebyl proti (rozhodnutí bude záviset od finanční analýzy, kterou jsem dnes zadal). Trochu mám problém s tím bytovým domem, protože jde proti koncepci probíhající změny ÚP, v jejímž rámci se silně omezuje další zahušťování obyvatelstva na území města.
Tak uvidíme, jak to celé dopadne.
M.S.

pane strejcku,

myslim, ze jste opravdu ten posledni clovek v obci, ktery by mel kohokoli peskovat za nazorove obraty. prectete si po sobe, co jste tvrdil jeste pred rokem a pul a pak si jdete pred zrcadlo rici posledni vetu vaseho prispevku.

a vubec nejak nechapu, co vlastne chcete - dokud VC byly pro zbourani, brblal jste, ze neuvazuji realne. ted jsou proti zbourani vymenou za ustupek jinde, cili jinymi slovy zacly uvazovat realne, a zase brblate. esli vono to nebude tim, ze byste na adresu p. gottelove a spol. brblal z principu, at udelaji co udelaji.