Tomme, oceňuji Vaší orientaci v této rubikově kostce (bez ironie). Abych panu Hlaváčkovi napomohl s jejím složením znovu opakuji, že pokud koala nenajde pro návrh vedení města hlasy z vlastních řad, VPM nebude chybějící hlasy doplňovat. A protože, ač to občas silně jiskří, Vás pane Hlaváčku považuji z celé VV za nejschopnějšího přidám bonus - od VPM nikdy nezískáte dostatečnou podporu pro návrh VV
S pozdravem M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (25.02.2010 22:17)

Pane Hradilku, ano, vicemene to zrejme takto nejak probehne. Jenze to se "nekterym" evidentne nehodi do "boje o pozice", protoze na takovem strohem sdeleni o konkretnim postupu schvalovani se nedaji vytriskat lacine politicke body. Lepsi je samozrejme povazovat volice za tupe stado (zhusta je to bohuzel pravda), kteremu staci predhodit dostatecny "spek", bez ohledu na cokoliv (mezi ten "spek" patri i hysterie kolem dohody s vlastniky pozemku pod skolou, nebo z drivejska Karlicka, centrum Vraz, prodlouzeni urednich hodin uradu, ..., vsechno navrhy, ktere v lepsim pripade vznikly jen z hloupeho pristupu "MY se s nikym bavit nehodlame, a kdo nehlasuje pro nase navrhy je proste 'vyvrhel'...", a presne takto to na me pusobilo pri kazde moji navsteve zastupitelstva). Znovu jen zopakuji, ze nikoho nehajim, natoz vedeni mesta. Jen rikam, ze zatimco VC rikaji, ze vedeni obce "lze a manipuluje" (pomoci IL), oni oproti tomu (jaky rozdil) "lzou a manipuluji" pomoci sveho platku :-) :-). Opravdu jim fandim. Jestli si volici tohle zvoli (jako "lepsi" variantu soucasneho vedeni), pak ja se opravdu tesim na ty "vysledky" :-) :-) - konecne budou mit Cernosicti uzasnou zmenu k lepsimu :-) :-)

Co se tyce toho, kdo co vedel, a mohl nebo nemohl vedet v kauze pozemku pod skolou. Pokud je mi znamo, tak nikdo nikomu nebranil zajit treba za panem Strejckem a pozadat ho treba o informace, a nebo dokonce o schuzku, nebo treba i o moznost byt pritomen na nejake schuzce Strejcka, Jirouta a vlastniku (aspon treba na naslech nazoru obou jednajicich stran - kdyz uz logicky nema zadnou dohadovaci moc od zastupitelstva). Pokud si dobre vzpominam, nabidka k takove ucasti zde probehla, a citace "s gaunery se proste nemluvi..." uz zde zaznela vyse (kdo a kdy ji vypustil, a zda se vztahuje i na kauzu pozemky pod skolou, si lze snadno dohledat). Pri takove schuzce by se totiz snadno mohlo ukazat, ze nejen ze vlastnici tech pozemku (treba - podle me) nepatri mezi gaunery, kdyz si "dovolili" jednat s "gaunerem" Jiroutem :-) :-), ale taky by se mohlo ukazat ze mesto taha za tak kratky konec tak tenkeho provazku, ze by byl skoro zazrak ziskat pro mesto neco vic. A takove zjisteni a nasledne zverejneni takovych strohych faktu se zadnemu populistovi nikdy hodit nebude (tudiz se do toho ani nepohrne). Lepis je "tupemu stadu" rici, ze nebude mit pro deti sankovaci svah ani dalsi uzasnosti pres cele ty soukrome pozemky (ne jen pres jejich cast), protoze "MY jsme nemeli proti gaunerum se svymi 4 hlasy sanci..."

Takze asi tak to podle meho videni je s tim (ne)poskytovanim informaci. Jenze holt nekteri moci chtivi to radeji podaji tak, ze "MY tady cekame a cekame a malujeme na cizich pozemcich nase uzasne navrhy, a nikdo nam 'NIC' nerekne, nikdo s nami nejedna...".

Z meho pohledu je ten soucasny navrh vcelku prijatelny. A pokud se to vetsine nezda, necht proboha konecne prijde tato vetsina na zastupitelstvo, a rekne to svym zastupitelum (kazdy ma nejakeho sveho, ze ?? ;-) ). Neverim, ze pod tihou velke casti volicskych hlasu by si zastupitele troufli odhlasovat neco evidentne spatneho :-). A nebo, at to alespon svym zastupitelum reknou, ze ten soucasny navrh se jim nelibi, a at hlasuji tak, aby se o tom rozhodlo az po volbach.

Za tim, ze VV/VC casto lzou si stojim. Prekrucovani faktu je lhani. Ale vytahovat tady pripady, o nichz vim, to tady ted delat nebudu. At si to kazdy udela sam. Jde minimalne o polovinu pripadu v rubrice Kauzy na strankach VC (a ani v jednom pripade v tech "kauzach" jsem dosud nenasel ten prinos pro obec nebo volice - tim, ze se do toho vlozily VV/VC)

Milý Tomme,

nevím, z čeho dovozujete, že s ostatními zastupiteli nejednáme. Naopak, jednání probíhají dosti intenzivně. Nechme se překvapit, jak dopadne hlasování. Zbytek vašeho textu jsou zase jen urážky...

Pane Strejčku,

díky za kompliment jinak nevím odkud citujete Danielu a v jakém kontextu to zaznělo, ale není a nikdy nabyla pravda, že bychom odmítali s kýmkoliv jednat. Tak to prostě je, nevím jak se vyjádřit jasněji.

S pozdravem

Tomáš Hlaváček

Tomme,

jak přesvědčivé: oni lžou jak když tiskne, ale vytahovat tady konkrétní věci nebudu. Úplně mě polilo horko, jak jste se nám dostal na kobylku )

Stalo se několik ojedinělých případů, kdy jsme zveřejnili některé informace nepřesně - nikdy v tom nebyl úmysl a omluvili jsme se za to. Označovat cokoliv z námi zveřejňovaných informací za lež je samozřejmě nesmysl, obzvláště od udatného anonyma.

Jestli máte konkrétní příklady, kdy jsme LHALI - sem s nimi, samotného by mě to zajímalo.

Tomáš Hlaváček

Pane Hlaváčku, kontext si můžete dohledat v jednom z vláken tohoto fóra. Pokud jste ochotni jednat s vedením města, pak už Vám zbývá jediné - přesvědčit vedení města, aby jednalo s Vámi. Což díky podobným vyjádřením Daniely bude asi trochu problém. No nic, nechám se překvapit, kdo dřív povolí.
M.S.

:-)
Pane Hlavacku, staci se podivat na vase stranky ;-). Jak jsem psal. Vycet mate v jinem vlakne. To uz sem opravdu nepatri...

Me vubec nejde o to, dostat se vam na kobylku :-D, a pokud vas z toho polilo horko, je mi vas lito ;-) :-). Naopak, Cernosicim preju jen to nejlepsi. Pokud jste to vy, necht vyhrajete volby. Stejne jako se domnivam, ze je potreba, aby v CR vyhrali socialisti a komunisti (protoze jinak lidi proste neuveri, ze to poslou do (Y) ), tak se domnivam, ze tady by meli vyhrat VC :-). At mate moznost se predvest v plne krase :-). Fandim vam. Jina cesta asi opravdu neni, a bude se tu porad pytlikovat odnikud nikam :-). Nicmene, to ze podle me neni jina cesta neznamena, ze budu mlcet ;-) :-), i kdyz je (nejen) vam strasne proti srsti, ze jako "anonym" :-)

Pane Hlaváčku, účelovost informací v posledním vydání zpravodaje VV ohledně "cenzury" článku pana arch. Ctyczaye v I.L. si můžete sám ověřit, srovnáte-li moje zdůvodnění proč byla věta vypuštěna (viz. výše), vyjádření VV ve vašem zpravodaji ke kauze pozemky z jara loňského roku (cituji: "Na výstavbu sportovní haly ale pozemek už máme. To, co nám chybí, jsou zatím peníze.") a to, co jste otiskli teď. Existuje zde vlákno nazvané "čtěte časopis VV". Možná byste svůj vlastní zpravodaj měli číst především vy, když už nepoužíváte standatdní novinářskou praxi, jakou je nejprve dotaz na vydavatele, proč byla z textu pana architekta vypuštěna inkriminovaná věta. Kdybyste se mě před měsícem zeptal, protože otištění článku pana architekta v I.L. mám na svědomí především já, dostal byste stejnou odpověď. Vyhnuli byste se tak poměrně nepříjemnému excesu, který naše vztahy skutečně neposiluje.
M.S.

Pane Strejčku,
pan architekt Sticzay nám poslal svůj článek paralelně s žádostí o otištění v IL. Takže, naneštěstí pro Vás, jsme měli možnost vidět jeho původní - nezkrácenou- verzi. Ať už pan architekt zkrácenou verzi autorizoval nebo ne, důležitá je vůbec Vaše (nebo redaktora IL) snaha o cenzuru = vypuštění pasáží, které jsou vůči vedení města kritické, resp. se v pozitivní kontextu vyjadřují o našem (VČ) článku. Důvody pro toto zkrácení byly jistě velmi "šlechetné", takže náš článek za žádný exces nepovažuji - vypouštění kritických pasáží je zkrátka nemístná cenzura, i když jí nakonec původní autor odsouhlasí. Tedy se nejednalo o žádné faktické zpřesnění (kde by případné úpravy byly samozřejmě na místě), ale čistě o smazání subjektivního hodnocení autora, které prostě nebylo dostatečně "politicky korektní". Překvapuje mě, že toto vůbec chcete pitvat.

Pane Hlaváčku, naneštěstí pro Vás jsem od autora věděl, že článek poslaný do I.L. posílá zároveň i do Vašeho časopisu. Přesto jsem jej s vědomím toho, že budu nařčen z cenzury požádal o změnu a to přesně proto jak říkáte. Od autora jsem totiž chtěl čistě odborný protinázor k návrhu města ohledně využití pozemků pod školou a nikoli autorovo subjektivní hodnocení chování vední města. Navíc v této věci mylné.
To jsem se vám snažil ozřejmit citací vašeho vlastního vyjádření (rozuměj VV) ve zpravodaji VV. Pokud je v textu pana architekta ohledně koncepce řešení lokality pod školou pro Vás stěžejní věta o tom, že město doposud nenašlo vůli věci řešit, pak já ztrácím vůli řešit to s Vámi.
Možná byste si měl promluvit s panem Dvořákem, Jasekem, nebo Hradílkem, se kterými jsem měl nyní na úřadě schůzku ohledně lokality pod školou. Proběhlo to na zcela jiné úrovni, než jakou předvádíte Vy.
S pozdravem M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (01.03.2010 21:26)

Pane Strejčku, právě jste tady popsal definici cenzury: nechtěli jsme tam žádné subjektivní názory, které považujeme za mylné... Tak jsme se nakonec přeci jenom shodli )

Pane Hlaváčku, chtěl jsem protinázor ohledně koncepce řešení pod školou a ten jsem dostal. Ne že by mě názor pana architekta na vedení města nezajímal, ale výzva k diskuzi otištěná v I.L. se týkala pozemků, nikoli sympatií s vedením města.
Takže jsme se neshodli



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (01.03.2010 22:27)

Danielo, můžeš jakožto vydavatel prosím otisknout tiskovou opravu tohoto znění:
"V únorovém vydání zpravodaje Věci černošické jsme nesprávně uvedli informaci ohledně autorství návrhu města Černošice na využití pozemků pod školou. Není pravdou, že autory návrhu jsou pánové Michal Jirout a Michal Strejček, jak uvádíme, ale autorem návrhu je atelier InSpira, který studii zpracoval na základě zadání vedení města Černošice."
Jako zdůvodnění by ti mohla stačit citace z jiného vydání zpravodaje VV, cituji:
"V březnovém Informačním listě nám místostarosta Jirout (ODS) a zastupitel Strejček (VPM) představili studii na vytvoření nového městského centra před mokropeskou základní školou. Studie pochází z dílny firmy InSpira ..."
Díky M.S.

Pane Strejčku,

ja nevím, co jsi o tom mám myslet, tak nějak z Vás cítím urputnou snahu za každou cenu najít něco, kde jsme otiskli nějakou "lež". Když nevyjde jedno, zkusíte něco dalšího. Ale zase mimo...

V čem je Vámi uváděná citace nesprávná??? Konstatovali jsme, že studie je z dílny Inspira a že Vy dva (s panem Jiroutem) jste ji představili v Informačním listě. To je přeci pravda ne? My jsme nenapsali, že Vy dva jste AUTORY této studie, tak proč nás žádáte, abychom napsali, že AUTORY této studie nejste?

S pozdravem

Tomáš Hlaváček

Aha, teď možná už chápu, na co narážíte... Nikoliv na Vámi uváděnou citaci, ale na (můj) úvodní článek v posledním čísle zpravodaje.

Tam jsem Vás dva skutečně v jedné větě označil za "autory původního návrhu". Studie od InSipry je něco jiného, tak se řeší celý koncept urbanistického rozvoje a naopak studie NEOBSAHUJE klíčové parametry tohoto obchodu (a o tom je můj článek), tzn. vůbec neřeší např. kolik město dostane pozemků. Já tedy skutečně tím "návrhem" nemyslel studii od InSipy, ale návrh obchodu, který jste Vy dva s panem Jiroutem, jako pověření zastupitelé, s vlastníky pozemků domluvili. Proto nevidím nic nesprávného na formulaci, ze které vyplývá, že Vy a pan Jirout jste "autory původního návrhu" = návrhu obchodu, který jste domluvili Vy dva osobně. Studie od Insipy je něco jiného, ta tyto věci (např. velikost pozemků, které mají být městu darovány) vůbec neřeší.

S pozdravem

Tomáš Hlaváček

Pane Hlaváčku, co jste myslel tím, že mě a pana místostarostu označíte za autory návrhu je sice hezké, ale co je psáno, to je dáno. Takhle to vypadá, že to co bylo předloženo k diskuzi v I.L. (tedy návrh od InSpiri) je návrhem mým a pana místostarosty. To skutečně není. Pokud byste napsal, že dohoda s vlastníky pozemků na základě studie zastavěnosti, kterou vypracovala firma InSpira dle zadání vedení města je výsledkem jednání pana Strejčka a pana Jirouta, neměl bych problém. Takže trvám minimálně na vysvětlení v příštím čísle vašeho zpravodaje. V neposlední řadě si vás dovoluji upozornit, že Strejček s Jiroutem bez podpory většiny zastupitelů nemohou dohadovat vůbec nic.
S pozdravem M.S.

Pane Strejčku,
ano, co je psáno, to je dáno. Nezlobte se na mě, ale já si za tím, co je psáno, stojím. Vy opravdu jste "autoři původního návrhu", viz vysvětlení výše, z ničeho nevyplývá, že by tento "původní návrh" měl znamenat nějakou architektonickou studii. Už jednou jsme Vám s otištěním vysvětlení vyšli vstříc, ale tady to považuji opravdu za bezpředmětné.

Navíc to celé zní trochu účelově... I kdybych připustil, že to někdo pochopí tak, jak Vy píšete, to by se Vás nějak dotýkalo? Že by si někdo myslel, že jste architekt? To přece není nic nelichotivého... Cítíte se článkem nějak nepravdivě očerněný? Anebo se snažíte za každou cenu najít nějakou nepřesnost, jen tak? Celý článek je o výhodnosti, resp. nevýhodnosti, dohodnutého obchodu. A to je něco, co jste dojednali Vy dva s panem Jiroutem. Proto jsem Vás také, podle mého názoru správně, označil za "autory" tohoto návrhu. Žádná studie s tím nemá nic společného. Článek je o číslech, kolik město dostane a čeho se za to vzdá (změnou ÚP). A to jste dojednali jenom Vy dva, nikdo jiný, tak to prostě je. Promiňte mi tu přímost, ale musím se bránit těmto Vašim výpadům.

A k Vaší poslední větě: to už jsme tady přeci probírali, Vy jste pověření zastupitelé a cosi jste dojednali. To teď jako výsledek Vaší práce předkládáte zastupitelstvu ke schválení. Buď se to schválí nebo ne, uvidíme.

S pozdravem

Tomáš Hlaváček

Jo a ještě jedna věc, když už jste narazil na tu urputnost. Pan Kořínek mi telefonicky nabízel zprostředkování návštěvy doma u pana Moravce (sponzor mokropeských hasičů) s tím, že pan Moravec má velmi závažné informace, které bych měl znát před tím, než se bude rozhodovat o změně ÚP. Na moji přímou otázku o jaké informace se jedná mi pan Kořínek odmítl dát odpověď, proto jsem návštěvu pana Moravce zdvořile odmítl s tím, že pokud mě chce pan Moravec o něčem informovat, ať navštíví zastupitelstvo, nebo radu města, nebo využije podatelny a informace mi předá. Pan Kořínek mi dal odpověď, že to moc nejde a požádal mě o schůzku. Před deseti dny jsme se tedy sešli v restauraci Akvárium a pan Kořínek mi opět dal nabídku na zprostředkování návštěvy doma u pana Moravce. Opět jsem odmítl a zeptal se přímo o jaké informace se jedná. Pan Kořínek mi opět odmítl cokoli sdělit s tím, že má dojem, že informace které mi nabízí nechci slyšet a znovu se mě snažil přesvědčit, abych navštívil pana Moravce. Ujistil jsem pana Kořínka, že stojím o každou relevantní informaci, ať mi tedy řekne o co jde. Opět mi odmítl sdělit o co jde a znovu trval na tom, abych navštívil pana Moravce, že vše mi sdělí on u něj doma. A tak to chvíli pokračovalo jak "u blbejch na dvorečku",
Víte pane Hlaváčku, tvařte se před veřejností jako svatí, ale tohle na mě příště nezkoušejte. Pokud má někdo tak zásadní informace pro moje rozhodování, ať je veřejně položí na stůl a nenabízí mi konspirační schůzky. Jinak není o čem se bavit mimo toho, že počínání pana Kořínka potažmo Věcí veřejných lze označit minimálně jako hodně neveřejné.
Mějte se hezky M.S.

Trochu považuju za ztrátu času na toto reagovat, ale když jste se do mne, pane Strejčku, takto nefér nabořil, asi musím....

Není pravda, jak naši schůzku reprodukujete. Na ní jsem Vám návštěvu p. Moravce už nenavrhoval, jen jsem vysvětloval, proč jsem Vám ji dříve navrhl telefonicky, a snažil jsem se pochopit, proč vlastně jste to odmítl, a vůbec Váš způsob uvažování. Udělal jsem to z dobré vůle, protože stín podezření, že jste se zapletl s aktéry kauzy Dalmatin a Vaše obhajoba městského centra pod školou je tím ovlivněná, nutně padá i na Vás jako horlivého zastánce toho plánu. Chtěl jsem Vám tedy pomoci. Moc hezky jste se mi za moji dobrou vůli svým komentářem neodvděčil.

Myslel jsem si prostě, že byste mohl chtít se o té kauze něco nového dozvědět, udělat si na to názor, případně se od toho distancovat apod. Bral jsem Vás doposud (i když čím dál méně) jako kolegu z partnerské opoziční strany, a choval jsem s k Vám kolegiálně...

Ptal jsem Vás, co si myslíte o Dalmatinu, a Vy, že nic, co není prokázané, Vás nezajímá a nevadí Vám, ani zásadní podezření. Mj. že akcie na majitele přece nejsou zakázané (takto argumentuje i M. Jirout), a že jste vlastně tu kauzu ani nesledoval... Prý jste jinde řekl i to, že i kdyby Vám propojení Dalmatinu na obchod s pozemky pod školou prokázáno bylo, stejně by Vám to nevadilo... Za takové situace asi nemělo a nemá smysl o tom s Vámi dál mluvit.

Několikrát jste mi tedy znovu řekl, že Vám má případně daná osoba své informace, pokud Vám něco chce předat, oficálně přinést na úřad a že podepíšete převzetí..., i když jste věděl, že taková možnost se nenabízí a takto to nestojí (ona osoba své informace nijak aktivně nikomu předávat nechce), a já jsem se Vás na to už ani znovu neptal. Jestli na naší schůzce někdo něco stále opakoval stejnými slovy, nebyl jsem to já....

Pochopit Vaše uvažování se mi nepovedlo. Jen jsem začal mít pocit, že Váš ostentativní nezájem o ty informace nasvědčuje tomu, že možná naopak moc dobře víte, jak to dalmatini měli naplánované...

Kritizovat mne za "neveřejnost" je také mimo mísu. Já jsem se prostě jen sešel s občanem Černošic, to zastupitelé dělávají (resp. měli by), a nemusí to být na úřadě (koneckonců tam ani nemám žádnou kancelář a večer a o víkendu je tam zavřeno, že ano...). A že se sejdou zastupitelé mezi sebou neveřejně, je také přece normální.

Každopádně charakterizovat osobní schůzku s kolegou zastupitelem (nebo část takové schůzky) veřejně slovy "jako u blbých na dvorečku", a to neoprávněně, to je úroveň demagogie a neúcty, ke které byste se neměl snižovat. Mrzí mne to od Vás i proto, že jsme probrali i řadu jiných věcí (městské prostory v Centru Vráž, Club Kino aj.), bylo to v pozitivním duchu, a sešli i rozešli jsme se v dobrém. Nevím, proč to celé tak zkreslujete k mému neprospěchu. Prosím vynechte moji osobu ze své další diskuze na tomto fóru. Nechci ztrácet čas obranou před demagogií.

Filip Kořínek
Věci černošické

Pane Kořínku, trvám na tom, že jste mi opakovaně nabídl zprostředkování schůzky u pana Moravce a to po té, co jsem tuto vaší nabídku odmítl po vaší první telefonické výzvě. Normálně lžete.
V kauze Dalmatin se na rozdíl od vás necítím být ani státním zástupcem, ani policejním vyšetřovatelem ani soudcem. Prokázáno nebylo nic (což zřejmě ovšem pro Vás také nic neznamená) a o tom jak měl co kdo naplánováno jsem slyšel od paní místostarostky na úřadě. Bohužel, dokud nejsou informace položené na stůl a pracuje se s nimi pouze na schůzkách doma u pana Moravce, tak pro mě nemají žádnou rozhodovací váhu, což jsem také paní místostarostce řekl stejně jako Vám.
A teď prosím zveřejněte zde odpověď na mojí opakovanou otázku:
"Jaké informace mi měl sdělit pan Moravec, a proč je nemůže zveřejnit např. na zastupitelstvu, aby je měla k dispozici celá obec a ne jenom ti zastupitelé, kteří navštíví pana Moravce u něj doma?"
Děkuji za vyčerpávající odpověď, s pozdravem M.S.

bohužel mě napadá jen FUJ, TO SE PŘECI NEDĚLÁ...

(jako demonstrace politické úrovně a oné vyzdvihované nekonfliktosti a schopnosti domluvit se :-(

Pane Strejčku;

já Vaše fórum opravdu nesleduji, tak mne prosím touto cestou nevyzývejte ke zveřejňování informací nebo odpovědí, aby pak ostatní z mého "mlčení" mylně neusuzovali, že jste snad měl poslední slovo a tedy pravdu ;-). Pokud je zde běžné svému známému či kolegovi psát "normálně lžete", k odpovědi si vybrat jen to, co se mi hodí a ostatní potichu přejít, a o slušném rozhovoru se mnou se vyjádřit jako o diskuzi "u blbých na dvorečku", na to opravdu nemám chuť ani čas. Raději svůj zastupitelský čas věnuji něčemu konstruktivnějšímu. Na Váš další příspěvek mne ale znovu upozornil kolega Tomáš Hlaváček, tak to tentokrát ještě okomentuji, resp. Vám částečně odpovím:

Jde o informace, které doplňují a potvrzují mozaiku z doby mediální kauzy okolo Dalmatinu, coby společnosti s utajeným vlastnictvím ze strany vrcholných představitelů vedení města za ODS, a návrhu na změnu územního plánu v oblasti pod školou a v oblasti nám. 5. května (v součtu jde o 29 tis. m2 ploch VV/SR - veřejné vybavení a sportovně-rekreační). Za změnu veřejných ploch na stavební parcely, což mohou významní představitelé zásadním způsobem pomoci prosadit nebo naopak zablokovat, významný osobní zisk do jejich soukromých kapes. Konkrétnější zde nebudu, promiňte. Nejde mi o mediální zostuzení dalmatinů ani prokázání něčí viny (tj. ani já nechci být ani soudcem ani policejním vyšetřovatelem). Ale existuje tak silné podezření na zásadní konflikt zájmů a silně neetické jednání, že jej nutně musím vzít v potaz při svém rozhodování o návrhu nového územního plánu v této lokalitách. Proto jsem a budu proti tomu, aby nový územní plán obsahoval jakékoliv změny v těchto dvou lokalitách. Jejich budoucnost bude potřeba řešit v budoucnosti hezky od začátku a mnohem transparentněji. Tolik odpověď na první část Vaší otázky. Ten zbytek případně musíte směřovat na pana Moravce osobně.

Paní Kafíková, všechno má svoje meze. Tak i moje "nekonfliktnost" končí v momentě kdy mě někdo označí téměř za kriminální živel aniž by svoje tvrzení obhájil, nemluvě o tom, že se mě navíc snaží zatáhnout do jakýchsi tajnosnubných praktik zatímco obci ukazuje svoje "čisté ruce".
Jestli Vás to uklidní, v životě jsem se pral jenom jednou kvůli holce. Tehdy jsem sice vyhrál, ale celkově to nebyl hezký pohled. Proto od té doby volím raději jiné metody, jako např. žádost o odpověď na výše položenou otázku
S pozdravem M.S.

Pane Kořínku, ale žádost o návštěvu pana Moravce byla Vaše iniciativa, tak proč bych měl teď žádat o něco pana Moravce. Myslím, že nejenom já, ale celá obec je zvědavá, jaké konkrétní informace jste mi nabízel a proč je přitom nechcete zveřejnit.
S pozdravem M.S.

aha, dalmatini nám připravili další taškařici :-), doufám že se pobavíme opět na národní úrovni... důkazy, vyšetřování - on ten smrad, co se z jirouta line, tady cítí většina lidí, s pánem stačí mít jen nějakou drobnou zkušenost

nevím, jestli je řešením čehokoliv tady napráskat VČ a místostarostku, že chtěli abyste si "cosi" u "kohosi" poslechl. To vypadá zvláštně spíše z Vaší strany.

Jestli se v chlívu u prasátek začal kydat hnůj (s tím rizikem jste, jak jste psal, předem počítal), tak zvažte, zda je lepší poukazovat na hodnotu důkazů nebo na to, že ač v chlívě, nejste prasátko :-) V tom případě se zastávejte a bojujte jen za sebe, jinak to nepůsobí důvěryhodně.

Etické boje za Jirouta, Přibíka a spol.se dle mého názoru vyhrát nedají.

Paní Kafíková, buďte si jistá, že toto je pouze za mě. Rozhodně nejde o etický boj a již vůbec ne za Jirouta s Přibíkem. Chci jenom jedinou věc, aby Věci veřejné položili karty na stůl abychom do nich všichni viděli. Pak můžeme pokračovat.
M.S.

vsazim cokoladovy dort na to, ze VC predestrou zavoj z mlhy.

Vaše Kopretinka

Vážení,

ne nebudu hodnotit uroven teto diskuse ,ale myslím si ze by zde prece nemelo jit jen o to kdo co kdy obdžel nebo neobrzel atd, ale o sluzbu veřejnosti. Alespon si myslím , že dobry politik by mel sledovat veřejný zajem a byt sluzebnikem společnosti. Zastupovat verejny zájem a ten se panové tvoři v diskusi ten není statický. Proto se divím ,že se tu často strefujete do pana Strejčka. Dle mého laického nazoru se prave tento pán snaží o tolik potrebný dialog a jde se svou kůži na trh. Vzdyt je prece navýsost jasné , že celá situace je složitá a informace se meni velmi rychle a vše se neustále vyvíjí. Nebude lepsí nez se do sebe neustale strefovat- najit nejaký spolecny prunik toho ceho chcete dosahnout a s tim pak jit vyjednavat. Na vsem se stejne asi nedohodnete ale na nejakem minimu snad ano. Nebo je dopravdy lacinejsi jen vse kritizovat- to zabere mene casu. Vite nejen v komunalni politice jak jsem rikal by dle meho nazoru melo jit o službu a ne o zviditelnení za kazdou cenu a kdo se v teto obci snaži za kazdou cenu zviditelnit??? Na to at si kazdy udelá názor sám a neni to černobílé. Záverem bych chtel povzbudit pana Strejcka v tom co delá, v jeho snaze o informovanost a dialog.

a - pokud koala nenajde podporu pro návrh změny pod školou, pak bych jako společné průsečíky napříč zastupitelstvem viděl dva. Ten krátkodobý - přijmout změnu ÚP (bez lokality pod školou a nám. 5. května), protože v případě jejího celkového nepřijetí můžeme nejspíše bez náhrady odepsat dva roky práce všech, kteří se na její finální podobě podílejí + cca 800.000,- Kč z městského rozpočtu, a pak dlouhodobý - nezabouchnout budoucímu zastupitelstvu definitivně dveře k vlastníkům nemovitostí pro případné nové otevření možné dohody v lokalitě pod školou.
M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (07.03.2010 14:18)

Michale, můžeš mi nějak rozklíčovat těch 800.000,- Kč? To znamená, že mi tady napíšeš kdo a za kolik a co pro obec územně naplánoval. Prosím o konkrétní odpověď.
Ahoj, Karel

Zpracování územního plánu je s finanční spoluúčastí Evropské unie a Evropského fondu pro regionální rozvoj. Tedy dotační tituly, které bychom v případě nepřijetí nemohli čerpat. V případě nepřijetí ÚP budeme ale muset tak jako tak zaplatit zpracovateli (UNITED ARCHITECT STUDIO, s.r.o.) za zpracování, protože přijetí či nepřijetí již není problém zpracovatele, ale náš. Cena je zhruba jak uvádím, jak velká je spoluúčast města nevím z hlavy přesně. Mohu se zeptat, ostatně jako kdokoli jiný.
Moc nerozumím otázce, za co platíme, na to mohu pouze odpovědět, že za zpracování ÚP, což je jednak grafická část a jednak část textová. Pokud znáš současný ÚP Černošic, tak jistě víš, že to rozhodně není jeden výkres a dvě strany textu.
M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (07.03.2010 20:44)