Tak jsem prave vytahla ze schranky vyse zminenou tiskovinu, a po jejim precteni mne jde hlava kolem.
Predpokladam, ze toto forum opozicni zastupitele z VV ctou, a protoze v jednom z clanecku pani Gottelova vyjadruje i prani znat nazor druhych, tak doufam, ze se nebude zlobit, kdyz ho vyjevim a dovolim si polozit par otazek.

Pi. Gottelova pise "Soucasna podoba IL se nam nelibi a chceme navrhnout konkretni zmeny. Některe uz mame pripravene." Pani G., ja se take domnivam, ze by IL vubec neuskodilo, kdyby daly prostor i odlisnym nazorum, ba dokonce by jim to prospelo. Predpokladam z vasich slov i v ostatnich clancich, ze jste byli se svymi texty odmitnuti. Muzete me, prosim, informovat, kdo konkretne byl takto odmitnut a konkretne kdy a kym?
A ty konkretni navrhy? Sem s nimi, at je muzou obcane posoudit.

V clanecku o rozpoctu se pise, ze opozicni zastupitele nehlasovali pro rozpočet na rok 2007 mj. i proto, ze v nem figuruje ukonceni platby najemneho za skolku Husova. Smim se ptat, proc by melo mesto platit najemne za objekt, z nehoz dostalo vypoved? Chteli snad prestat platit jeste pred ukoncenim najmu?

Z prispevku "Kauza Centrum Vraz podruhe" cituji: Pate patro na jedno z objektu.....mozna bude prohlaseno za 'dominantu'..... O tento stavebne - pravni kotrmelec se pokousi investor Panek s vedoucim SU Voldrichem".
Muzu se zeptat, jakym zpusobem se o to snazi? Zajimalo by me, jak se to dela. Ze bych nechala svuj dum take prohlasit za dominantu.

To nejlepsi si necham nakonec:
V popisu jiz tisickrat proprane scenky pi. G. na urade se p. Drazan se svou verzi dost lisi i od te, kterou zverejnila sama pani G. a ktera mi pripadala dost verohodna. Tady ovsem figuruji vyroky jako, cituji: "byla vyvedena MP proto, ze si dovolila pozadat o kopii smlouvy ..." Skutecne pote, co pozadala, na ni z tohoto duvodu zavolali MP? Nebylo to proto, ze odmitla po zaviraci dobe opustit prostory MU (alespon to byla jeji verze)?
Pokud je p. Drazan presvedcen, jak pise, ze "... byl naprosto neuveritelne porusen zakon ...", myslim, ze je namiste podat trestni oznameni, dokonce, jestli ma povedomost o tom, ze byl spachan trestny cin, je to jeho povinnosti.

Omlouvam se za dost dlouhy prispevek, ale jednou jsem obcankou tohoto mesta a zajima me, jak to s nami ti zastupitele vlastne vsichni mysli, jak ti koalicni, tak ti opozicni. Pani Gottelovou jiste take zajimaji nazory obcanu.
Z tohoto letaku mam takovy dojem, ze i kdyz asi ledacos VV mysli dobre, tak k presvedcovani ostatnich nepouzivaji uplne fer prostredky. Myslim, ze i sem tam nejaka lez se jim hodi, trocha populismu a demagogie to okoreni, neco nekonkretnich a neoverenych informaci se hodi navrch.
Vazne je skoda, kdyz chcete opravdu neco menit k lepsimu, a ze urcite je co zlepsovat, devalvovat to diletantskym provedenim.

Bohužel, ti, co město mění k horšímu, si počínají velice sofistikovaně a neprůstřelně.

Jenom pro pořádek citovaný leták (formát PDF / velikost 700Kb):
[www.cernosice.org]
M.S.

Enzilo, tak nevim, ale vetsina toho letaku, to je teda fakt soda ... ;-) . A "zcela jiste mirni vasne a nabizi uplne jiny pristup" :-0 , nez maji ti, co jsou ted tercem kritiky ... ;-)

No fakt je ,že pani G.jako skušená bojovnice pochybila-a to v tom,že na takovéto akce se má chodit ve dvou a s nějakouu audio video.Oni jsou potom ti úředníci opatrnější.
Prosím Tomme,snad ani nereaguj.

:-)
Proc ? Bojite se, ze bych treba rekl "proc ne, at to kdokoliv priste udela ?" . A ja jsem opravdu pro ;-) . Klidne at tam s videokamerou vyrazi kdo chce :-) . Aspon opravdu bude srovnani ruznych verzi ;-) Velmi silne ale pochybuji o "vysledku", a nejsem si ani jist, jak je to s natacenim na urade (kdyz je problem s "pitomymi" fotkami ;-) ) ...

Mimochodem. Pro vetsinu pripadu vubec neni potreba ta kamera. Staci to podat pisemne, a pripadny slib (treba kolem terminu) si nechat potvrdit.

Mimochodem, dosti tim utikame od puvodniho tematu, a tim jsou polozene dotazy ...

Pane Chytrej,

kdybyste byl Chytřejší, tak byste si povšimnul, že zde nejde o rozpor ve verzích úřadu a pí Gottelové, ale o rozpor mezi verzí paní Gottelové z tohoto fóra a mnohem dramatičtější verzí z letáku VV.

Názor paní Kateřiny nelze než podepsat. Dobré úmysly nejsou alibi pro nečestné prostředky.

Zastupitelé VV by si měli uvědomit, že jedním z nejcennějších statků je dobrá pověst, mimojiné proto, že když jí jednou ztratíte, jen obtížně ji získáváte zpět. Jak lze důvěřovat lidem, kteří prokazatelně lžou v detailech? Co si myslet o charakteru lidí, kteří za jakoukoli jim nelibou aktivitou vidí nečestné úmysly?

Kradou také zastupitelé VV, když už lžou?
Soudí druhé podle sebe?

Doufám, že ne. Bojím se, že ano.

Milá paní Kateřino,
dovolím si zareagovat na část letáku v níž jsem měl tu "čest" být otištěn. Paní Göttelová tu opět velmi mazaně a promyšleně převrací několik základních faktů postupem, kterému já opakovaně říkám demagogie - díky čemuž ona mě již delší dobu pochopitelně nemá ráda.
Předně současný postup dodatečného projednání nástavby 4.patra (=5.NP) probíhá přesně v souladu se zákonem. Vyvolávání paní Göttelové o "nezákonnosti které musí zabránit" je vcelku jasným důkazem, že ona sama zákony respektovat nehodlá nikde tam, kde se jí to nehodí. Je pravdou, že každý z nás si může upravit dům různým způsobem zcela podle zákona - pokud ovšem absolvuje zákonné postupy pro potřebné změny územního plánu, regulativ, vydání stavebního povolení atd.
Druhým podstatným bodem je fakt, že stavbou Centra Vráž získá město (nikoli investor) nové náměstíčko a pořádnou porci obchodů a služeb - tedy významnou část přesně té chybějící infrastruktury, po které všichni včetně naší opozice tolik volají. Nástavba 4.patra nepřinese investorovi žádný profit, jde spíš o úlitbu na oltář architektury.
Postup, kterým paní Göttelová šíří různé informace a "informace" na různé strany a jak důsledně informuje a občas naopak neinformuje o svých konkrétních krocích je jasnou ukázkou, že volání proti vedení města je přesně z onoho příslovečného soudku "podle sebe soudím tebe". Aplikace zákona je v jejím pojetí věcí velmi účelovou, zcela poplatnou různým osobním bojůvkám. Pojetí celkově výhradně negativní a zcela postrádající alespoň základní prvky jakékoli "pozitivní vize", na které by se dalo budovat alespoň něco málo dobrého pro město.
Já se dnes účastním vyjednávání, ve kterých se zástupci vedení města snaží dojednat konkrétní technické řešení kulturních prostor v další etapě Centra. Hlavním záměrem je zvětšení sálu proti stávající smlouvě a zlepšení celkové kvality prostor. Jsem tak přímým svědkem toho, jak členové městské rady zodpovědně pracují na přípravě materiálu pro předložení zastupitelstvu. Ale také toho, kterak jsou aktivity paní Göttelové vedeny tak, že sice na stavbě nezmění nic, ale zato dokážou zdržet její dokončení s přehledem o 1-2 roky. Tedy jediný reálný výsledek = delší trvání obtížného staveniště a pozdější zisk nových kulturních prostor.

Pane Martinku, sice dekuji¨za reakci, ale mne to vysvetlovat nemusite. Ja to docela se zajmem sleduji sama a nazor na stavbu, postupy mesta a postupy opozice si umim udelat.

Me by ted spis zajimalo, jestli je pani Gottelova schopna se "pochlapit" a odpovedet na moje myslim dost konkretni dotazy z meho zahajovaciho prispevku.
Tedy odpovedet tez konkretne, na nejakou politickou polivku zvedava nejsem.

Další důsledek mých problémů s vyjadřováním. Chtěl jsem k Vašemu příspěvku doplnit kousek ze svého a ne s ním polemizovat. Protože naopak Váš příspěvek mi promlouvá 100% z duše. Je možné, že naše detailní názory (nejen) na Centrum se liší, ale v tom podstatném co jste napsala jsem s Vámi bezvýhradně zajedno. Navíc ze stylu příspěvku soudím, že ta možná neshoda v názorech není podstatná, protože jste nepochybně někdo, s kým se dá i při rozdílnosti konkrétních názorů velmi dobře a smysluplně mluvit a jednat.
Přeji Vám krásný víkend a doufám, že nejste tak jako já odsouzena prožít ho u bedny počítače...

Reaguji na první příspěvek tohoto diskusního tématu - vzhledem k tomu, že jej nevidím, snad na nic nezapomenu:
- ano, město chtělo přestat platit nájem ještě předtím než dostalo výpověď od restituentky. Ptala jsem se úřednice, která vyřadila platbu nájemného na druhépololetí roku 2007 z rozpočtu na důvodu, sdělila mi, že to bylo na pokyn pana starosty. Teprve posléze přišla výpověď, a to jen ředitelce školky - na úřadě o výpovědi nic nevěděli. Minimálně podivné.
- Pan Voldřich na zaseádní zastupitelstva dne 12.2.2007 řekl zhruba to, že požádá Krajský úřad o vyjádření k možnosti, že by 5. nadzemní podlaží bylo prohlášeno za dominantu a vypadlo by tak z režimu stavebního zákona a nemuselo být ani dle stejného zákona odstraňováno. Ptala jsem se na Krajském úřadě, žádnou takovou žádost nedostali. Nicméně o slovech pana ing. Voldřicha existuje zvukový záznam. Také Vám to připadá zvláštní, my jsme tomu také nemohli věřit.
- vyvedení z úřadu je správně popsáno mnou i panem Dražanem. Žádala jsem o smlouvu s firmou Strabag a úředníci mi ji odmítali dát. Jak jinak to mohlo skončit než skončením úředních hodin? Skutečně jsem tedy opustila budovu úřadu po výzvě policie, ale z důvodu, že mi nebyla předložena smlouva (to, že skončili úřední hodiny nic neznamená, zákon termín úřední hodiny nezná). Svědka ani kameru jsem neměla, protože jsem skutečně nepočítala s tak dramatickým vývojem. Domnívala jsem se, že jdu jako zastupitelka žádat o standardní věc - veřejno -právní smlouv mezi městem a stavební firmou, která měla každým dnem vyjet kopat Karlickou ulici.
Snad jsem na nic nezapomněla. Dobrou noc
DG

Opomněla jsem naše návrhy na změny v IL. Obecněplatí požadavek na vyváženost obsahu a objektivitu v radničním tisku, což IL nepochybně nesplňuje. Tedy např. vypracovat, schválit a dodržovat statut IL s jasně stanovenými pravidly jeho vydávání (rozsah, obsah, apod.), s ohledem na výsledek komunálních voleb přenechat poměrně jednotlivým seskupením určitýprostor v IL, předem informovat opoziční zastupitele o zveřejňovaných článcích s možností krátce se k nim vyjádřit, v IL zveřejnit nějaké aktuální či chystané téma a požádat občany o návrhy, podněty a připomínky, které pak budou, pochopitelně zkráceně, zveřejněny v příštím čísle IL, zřídit funkci nezávislého redaktora, nikoli zaměstnance úřadu (dnes pan Janovský), který by aktivně vyhledával názory občanů a vedl rozhovory s jednotlivými zastupiteli či veducími odborů úřadu apod., omezit počet fotografií čelných představitelů města při společenských událostech. Berte, prosím, jako nápady k diskusi, nikoliv jako hotovou věc. Uvítám i Vaše nápady, co udělat s IL, aby to bylo o Černošicích z různých stran. Z bouřlivé debaty často vzejdou zajímavé nápady- nebojme se diskuse.
Dobrou noc.
p.s. Ještě k Centru Vráž- zpráva o tom, že na změně projektu kulturního střediska nyní vedou jednání představitelé města s investorem je potěšující. Však také to byli titíž lidé z radnice, kteří před lety schválili a se stejným investorem dohodli dnes tak nepřijatelnou podobu kulturního sálu o velikosti většího obýváku (70 m2) ve druhém patře bez výtahu. Takže nyní jen napravují vlastní chybu a není se moc čím chlubit. Držme jim palce, aby konečně vyjednali něco přínosného pro město a jeho obyvatele a nikoli jen pro soukromé investory. Kdyby chystanou podobu nového kulturního centra ostře neodmítli ti, kteří jej využívají nejvíce, stěží by se vedení města k těmto jednáním samo od sebe rozhoupalo.
DG

Paní Göttelová, je škoda že se při tom volání "nebojme se diskuse" s takovou oblibou dopouštíte podpásových dezinformací. Bez nich by ta diskuse mohla být citelně přínosnější.
Já jsem zažil něco z geneze "kulturáku" díky své účasti u projektu přístavby školy. Díky tomu vím, že ta "nepřijatelná podoba" kulturních prostor není výsledkem komplotu radnice a investora proti Vráži, ale výsledkem širší diskuse zúčastněných - především těch, kdo se skutečně angažují v oblasti kulturních akcí. Tito lidé velmi reálně počítali s možným využitím tělocvičny v nové škole pro pořádání větších akcí města a vcelku logicky uznali, že město další velký sál neuživí a potřebovat nebude. Když byl nad projektem školy proveden podrobnější rozbor co lze a naopak nelze v (budoucí) tělocvičně školy skutečně pořádat, začli se titíž lidé znovu snažit o úpravu velikosti sálu v Centru Vráž. Vedení města ani investor se od začátku nikdy nebránili diskusi na toto téma. Tedy nejde o nápravu chyb, ale docela logický vývoj při kterém z věcné diskuse vybočují pouze občasné osobní útoky na jaké se specializujete například Vy.
Za sebe musím dodat, že od začátku osobně podporuji myšlenku větších prostor v Centru Vráž. Mimo jiné i proto, že to podle mého názoru logicky patří k lepší kvalitě života nás všech (nejen) na Vráži, ale také ke vznikajícímu náměstí. Je ovšem třeba si uvědomit, že jde o prostory, které bude město při výstavbě i v budoucím provozu ze svého rozpočtu neustále "dotovat". A to tím více, čím větší ty prostory budou. Diskuse na téma "opravdu to potřebujeme - nebo je to zbytečný luxus ?" proto považuji za naprosto legitimní, a k prosazení svého názoru se velmi snažím vyjednat širší shodu nejen odpovědných zástupců města, ale také dalších zúčastněných. Dezinformace a jiné unfair kroky nepomohou nikomu, ale vždycky jedině dobré věci uškodí.

Ahoj Danielo,
vzhledem k tomu, že u geneze "náhrady za kulturák" jsem od samotného počátku, musím dát panu Martínkovi za pravdu. Ano, přesně tak se situace vyvíjela poslední čtyři roky. To není nic proti tobě, ale kdybys napsala místo "držme jim palce" třeba "držme nám palce, abychom konečně vyjednali něco přínosného pro město a jeho obyvatele a nikoli jen pro soukromé investory", tak by to bylo podstatně přesnější. A to proto, že vím, že i VV se angažují ve věci kulturáku ve shodě s ostatními s cílem zlepšení výsledku. Není to zatím jinak, že? Jde jenom o volbu správných slov, ale nechci tě poučovat .
K I.L. připojuji do diskuze odkaz na otevřete.cz:[www.otevrete.cz]
Na samotném začátku by měla být především diskuze o koncepčním zaměření I.L., tedy zda se bude jednat výhradně o list informující ze strany úřadu, nebo zda to bude list, kde vedle státní správy dostane prostor i samospráva. Proto prvním bodem, před všemi ostatními by mělo být schválení statutu I.L. Pak se můžeme začít bavit o detailech obsahové struktury atd.
M.S.

Pani Gottelova, ja na Vase odpovedi docela dobre vidim, nebot chapu funkci posuvniku na prave strane obrazovky. Takze to muzu vzit poporade:

Skutecne chtelo mesto mit pronajatou budovu a neplatit najem? Nebo jenom predjimalo, ze dostane stejne vypoved a zahrnout tuto polozku do rozpoctu jim pripadalo zbytecne? Protoze slo o vyskrtnuti z rozpoctu na 2. pol. r. 2007, je spise pravdepodobnejsi ta druha moznost, a na tom nevidim nic "podivneho". Spis je zvlastni kvuli tomu odmitnout schvaleni rozpoctu.

Jestlize p. Voldrich prohlasil, ze pozada o prohlaseni za dominantu, tak je to skutecne zvlastni, protoze p. Voldrich by mel byt osoba zcela nestranna a takoveto aktivity by vyvijet jiste nemel, nicmene i podle Vaseho vyjadreni o nic takoveho nakonec nepozadal, a uz vubec ne v soucinnosti s p. Pankem. Proc jste tedy ve vasem letaku uvadeli, ze se o to oba dva snazi? Skoro to vypada jako lez. Proc ve vasem letaku neinformujete podle pravdy?

Ten odstavec o Vasem vyvedeni z uradu komentovat nebudu. Zjevne jste vubec nepochopila, kde je ten rozpor mezi Vasi verzi a verzi p. Drazana z letaku. Argumenty typu "zakon nezna pojem uredni hodiny" si s prominutim strcte za klobouk.

K IL: tady se bezesporu shodneme alespon na tom, ze IL by urcite mely dat prostor k vyjadreni jak opozici, tak obcanum. Obcane jsou jiste schopni si jednotlive nazory prebrat a ucinit si vlastni nahled. O tom ,jak konkretne do toho jit, se da jiste diskutovat (osobne by mi prislo nejjednosussi, vyhradit kazdemu, tj. soucasnemu vedeni, opozici i obcanum prislusny prostor, ktery by mohli naplnit, cim chteji). Nicmene na moje otazky, komu konkretne kdo odmitl jaky text, jste neodpovedela.

Suma sumarum - nijak zvlast jste me nepresvedcila. Opet mi nezbyva nez konstatovat, ze mozna mate snahu neco zmenit k lepsimu, ale pusobite jako naprosty diletant. Pokud chcete byt uspesna na poli politiky, nezbyde Vam nic jineho, nez se naucit precizne formulovat, zasadne neuzivat neoverene informace, nehazet okolo sebe nepodlozena obvineni. Nejsem si jista, zda jste toho schopna.

Ahoj Michale,
jestliže město vyjednalo kulturní místnost, jak tomu říkám, o velikosti 70 m2 a k tomu 3 učebny velké cca 30-40 m2 každé v jiném patře, tak to není, promiň, jednání v zájmu města. Není se co divit, že se dnes lidé užívající kulturní sál velmi diví, co se na ně chystá. Proběhl nějaký průzkum počtu dětí, počtu kroužků, náplně kroužků apod. před tím, že naši zastupitelé po několikáté změnili velikost budoucího kulturáku ? Bavili jsme se o tom spolu - že sál 70 m2 ve tvaru písmene L je nesmysl, na tom se shodneme, že tři učebny stejně velké, když přitom na výuku klavíru stačí třeba 15 m2, ale na jazykový kurs potřebuješ víc a na modeláře ještě více, na tom se také shodneme. Proč mám používat jiná slova,jak mi radíš, když vedení města do rozhodování o budoucí tváři kulturáku lidi nepouští? Nebo pouští? Jakou formou? Vedení města není vševědoucí a do tak veřejné věci jako je podoba kulturního střediska by "hlas lidu" pustit mělo. Vím, že se jedná, ale na můj vkus velmi velmi potichoučku. Pak se něco vyjedná a to se lidem předloží a hotovo. Proč v IL neběží diskuse o podobě nového kulturního střediska???
A to je právě to, co se mi nelíbí. A je to pro Černošice typické.
p.s. Pro Katarínu H. - odmítli článek zastupitelky Lenky Kalouskové
reagující na slova starosty Rádla v Mf Dnes či Lidových novinách (už si nevzpomínám) na téma změna územního plánu a stavební uzávěra, kde uváděl nepřesnosti. Dále nezveřejili můj článek, kterým uvádím na pravou míru informace o mém soudním spour s radou města Černošice a o němž v IL ne zcela přesně informoval tajemník Dvořák. Jinak bez komentáře.

Pani Gottelova,

dekuji za konkretni informace. Hnidopich by mozna namitl, ze na clanek uverejneny v MF nebo LN by bylo asi rozumnejsi reagovat ve zminenych tiskovinach, ale OK, ja to beru jako fakt, ze vam, tedy VV, odmitli zverejnit nejake reakce. Nepovazuji to za spravne, ani prinosne, znovu opakuji, ze si myslim, ze je lepsi dat obcanum prostor, at si nazor utvori sami.

Ale to Vase zaverecne "bez komentare" je tedy take signifikantni. Jako zastupitelka byste si neco takoveho opravdu dovolit nemela. Vice informaci uz od Vas nepotrebuji, jiz mam jasno.

Ahoj Danielo,
to co popisuješ dobře znám. Jenom bych k tomu dodal, že o tom všem se již minimálně měsíc seriózně jedná. Spolu jsme to probrali a věř, že všechno na čem jsme se dohodli jsem přenesl dál. Jeden z výstupů popsal pan Martínek, výstupem druhým bude ve středu společná schůzka kulturní komise a komise pro děti a mládež právě kvůli kulturáku. V obou komisích má VV zastoupení. Předpokládám, že znáte názory svých voličů. Zdá se mi poněkud nepraktické zvát je všechny. Že neběží diskuze v I.L. - no, neumím si dost dobře představit, jak by se na stránkách, které mají informační zpoždění měsíc a déle dalo o něčem aktuálním živě diskutovat. Mimo pana Martínka bude na schůzce komisí přítomen i Pavel Blaženín, který má připravený rozklad potřebné struktury o které mluvíš právě proto, aby dislokace počtu a velikost jednotlivých učeben co nejlépe odpovídala potřebám. Takže "hlas lidu" můžeš hájit prostřednictvím zástupců VV již popozítří. Sečti si členy komisí a jistě mi dáš za pravdu, že i v tomto počtu nebude jednoduché se domluvit na nějakém smysluplnném výstupu, který by vše opět o kousek posunul. Jestli se jedná potichoučku nebo nahlas je mi v tuto chvíli jedno, protože pokud se podaří prosadit alespoň něco (a to něco v tuto chvíli nezávisí ani tak od vůle / nevůle zastupitelů / a už vůbec ne od vůle zastupitelů VV a VPM/, ale především od technických parametrů samotné stavby jako celku), tak budu spokojen. Volební body ať si klidně připíše kdo chce.
Mám spíše dojem, že ti trochu vadí, že nejsi přítomna u jednání kolem kulturáku (což je pravda a v podstatě to omlouvá i některá tvoje vyjádření), ale mě také nikdo před měsícem nevolal a nemejloval horem dolem, abych s tím něco udělal. Že jsem v té věci navezenej byla moje vlastní iniciativa. Jasně, mohl jsem to pojmout jinak, ale chci výsledek. Reálný výsledek. Což je pro mě typické.
Měj se, a nedurdi se tolik
M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (16.04.2007 00:17)

Proběhlo avizované setkání komisí kolem nového kulturáku. Pane Martínku, mohl bych Vás požádat o stručné shrnutí situace v intencích, které jste přednesl tuto středu na zmíněné schůzce? Jedná se mi především o technické parametry. Děkuji.
M.S.

Pane Strejčku, tohle je moje prvotina zápisu z jednání pro diskusní fórum, ale chápu že to jaksi patří k naší zdejší debatě, takže se to pokusím shrnout:
V současné době jsme po několika kolech jednání dospěli do stádia, kdy architekti řeší podrobnější dispoziční návrh kulturních prostor města. Ten by má být připravený k dalšímu projednání v polovině května. Hlavním požadavkem zastoupení města je zvětšení hlavního sálu, což s sebou nese nutnost zvětšení jeho světlé výšky a vybavení vzduchotechnikou (=další ovlivnění výšky, rozvody v podhledech atd.). To je také důvod, proč není možné zpracovat řešení rychleji, protože architekti se musejí vypořádat i s ovlivněním okolních prostor v budovách a v krajním případě i s dopadem do venkovního obrysu budov. Zatím se debatuje o velikosti sálu přibližně odpovídající využitelné ploše stávajícího sálu ve starém kulturáku.
Z prvních skic a úvah architektů se zatím klube jako nejpřijatelnější varianta, podle které by sál i učebny byly umístěny v 1.patře (2.NP) s přístupem ze schodiště s výtahem společným pro přilehlé administrativní prostory. Kromě zmíněného sálu mají prostory města obsahovat min. 3 učebny (klubovny), jednu kancelář odboru kultury a sociální zařízení. Výhodou umístění na jednom patře je vedle společné haly s možností využití učeben jako příležitostného zázemí větších akcí hlavně to, že by tím došlo k efektivnějšímu využití celkově obsazených prostor. Možná tedy zvětšení sálu nakonec nebude vyžadovat (citelné) zvětšení celkové plošné výměry KS (nebude nutné zdvojování sociálního zázemí, chodeb apod.).
Na proběhlé společné schůzce komisí kulturní a školské zaznělo několik námětů, jejichž zapracování do dalšího postupu by mělo být relativně jednoduchou záležitostí. Očekávám, že jejich shrnutí pro další projednání se objeví v zápisech z jednání komisí.
Na pracovních jednáních s investorem a architekty zastupuje město přímo starosta, místostarostka a 2.místortarosta, pan Blaženín za odbor kultury a Ing. Skalický za OISM. Já a moje žena jsme přijímáni "mimo protokol" jako konzultanti, protože jsme oba projektanti a o vývoj kulturáku máme zájem. Kromě toho se snažíme pomáhat s koordinací mezi těmi pracovními jednáními a dalšími občany, kteří o vývoj KS projevují zájem - což jsou v tuto chvíli hlavně zmíněné komise kulturní a školská.
V tuto chvíli bych se nerad pouštěl do větších podrobností, protože chytřejší budeme až nad novými dispozičními návrhy od architektů. Musíme si tedy těch pár týdnů počkat...

Pane Martínku,
za svoji osobu děkuji za informaci.
Hezký den
E.

Díky. Tohle fórum má mimo funkce volné výměny názorů na cokoliv i možnost sdělení informací, které do jisté míry mohou předejít hrocení názorů z důvodu nízké informovanosti. Pokud toho občas využijete, bude to jistě ku prospěchu věci.
S pozdravem M.S.