Jestli se někdo cítí být ze strany pořadatele referenda mylně, nebo neúplně informován o jeho průběhu, může podat do 10-ti dnů u krajského soudu žalobu. Podání by mělo být zdarma. Nicméně upozorňuji, že neznalost zákona neomlouvá a výklad je v této věci poměrně jasný.
M.S.

Zaslechnuto ve volební síni: "Ne znamená ano a ano znamená ne."
Gratuluji Kocourkovu.

Konfucius praví: "Je těžké chytit kočku v temné místnosti, zejména když tam není." Budeme -li však soudruzi opravdu chtít, ... chytíme kočku v temné místnosti, a to i tehdy, když tam nebude.
Varlamov - Pokání 1984

....a pak všichni soudruzi svorně chytili "vlka"....

Znovu to samé, ale ve správném vláknu

Takže,
Pro referendum hlasovali:
Ing. Daniela Göttelová - VČ
Ing. Tomáš Hlaváček - VČ
PhDr. Lenka Kalousková PhD.- VČ
Ing. Milena Paříková - VČ
Doc. PhDr. Karel Müller - VČ
Mgr. Filip Kořínek - VČ
Ing. Tomáš Kratochvíl - VČ
MUDr. Josef Kraus - VČ
Ing. Pavel Tichý - VČ
Petr Zmatlík - VČ
Mgr. Šimon Hradilek - Nezávislí pro Černošice
Ing. Petr Wolf - TOP09

Proti referendu hlasovali:
Milada Mašatová - ČSSD
PhD., Patrik Rech - TOP09
Mgr. Martin Stádník - VČ
Mgr. Michal Strejček - VPM
MUDr. Dalibor Ticháček - Nezávislí pro Černošice
Mgr. Veronika Goldová, MBA - ODS

Přítomno 18 členů zastupitelstva, nikdo se nezdržel. K přijetí návrhu bylo potřeba 11 hlasů. Návrh byl schválen 10-ti hlasy VČ plus jedním hlasem Nezávislých pro Černošice plus jedním hlasem TOP09.

Pro úplnost zde uvádím odkaz na ofic stránky města, kde je jasně uvedeno, kdo ke které straně, nebo volebnímu uskupení patří:
[www.mestocernosice.cz]
S pozdravem M.S.
P.S.: Hlasování nebylo jmenovité, vycházím pouze ze svých poznámek. Pokud jsem udělal chybu, což nepředpokládám, ale stát se to může, pak bychom měli zápis z jednání přezkoumat.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (16.10.2012 17:04)



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (16.10.2012 17:07)

mně se příspěvek pana Recha také líbí.
1. ujasnil věci ohledně Top09 a Petra Wolfa.
2. přiznal právo na rozdílný názor
3 a podržel kolegu, kterému důvěřuje a se kterým chce pracovat.
to je ok.
že referendum nemusel, řekl taky, takže tim líp.-)

A přehled hlasování zastupitelstva je náhodou také zajímavý.

Když se v Černošicích kradlo v čele se soudružkou HL a soudruhy AR a MJ to bylo ticho po pěšině. Hlavní je, že teď je IN se bavit o Referendu a jeho zloduších, což za dob HL, AR a MJ nešlo, neb se jen rozkrádalo. Pořád lepší radní bez koulí než předchozí povl z páté cenové.

:-D
jj, chudaci volici, ze ??? Driv, "chudacci jedni", nemohli, ted muzou... Co mi to jen pripomina ?? Ze by stesky tech samych volicu, jak za komousu byvalo blaze, zatimco ted je to hruza a des ??? My Cesi mame opravdu velky problem s pameti.

Zatimco predchozi pany si tam volici sami a dobrovolne zvolili (i pres to, ze uz bylo zrejme, jake schopnosti a vystupovani maji), tak soucasnou koalici vystrkujici ruzky extremu na uplne opacne strane si tam volici sami a dobrovolne zvolili. Tomu rikam opravdu propastny rozdil :-D

Je to dost podobne, jako s tema pitomyma kolonama v Radotine. Misto toho, aby se lide chytili za svuj nos a hledali chyby predevsim nejprve u sebe, porad je hledaji "u tech druhych". A co se tyce lziveho tvrzeni, ze "neco driv za BKP neslo", staci se podivat, jak aktivne lidi pristoupili napriklad k ucastem na zastupitelstvech a nebo k petici - podepsat v teple sveho domova a v bezpeci za plotem sveho pozemku, to udela kde kdo, ale prijit to pak osobne podporit a zmenit beh veci verejnych, to se chce uz jen malokomu. Takze na co si pak proboha chce kdokoliv z linych volicu stezovat ? Za me porad plati, ze takoveto "preventivni" referendum je zvracenost a nesmysl - to uz opravdu pak je mozne hlasovat o komkoliv v obci a v podstate o cemkoliv (proste podle nalady, kdo se "nam" zrovna znelibi...), a tyhle moresy jsou svou urovni srovnatelne s "preventivnimi" soudy a popravami v 50 letech (ale je to jen muj nazor, aby nevznikly nejake pochyby) - jen vysledky se zatim jeste lisi (dnes zatim jeste neni vysledek dostat nekoho do basy nebo na sibenici, ale zatim mu "pouze preventivne" sahnout na majetek, a i to tady uz v 50 letech bylo, nebo jsme opravdu uz zapomneli??)

Pane Martínku s vámí se bavit nehodlám. Koukněte co jste ohajoval před pěti lety. Jedná se o tom, že jste obhajujoval nastrčenou figurku pana Skalického (ODS) a maopak odmítáte zákon, podle kterého má zastupitel města stejná práva jako vedení města. Z vás ten fašismus vysloveně tryská.

Autor: Tomm1 (IP zapsáno)

Datum: 26.03.2007 07:51


Hmmmm, jak byl na zastupitelstvu taky, ale zadneho podivneho chovani vetsiny uredniku jsem si teda nevsimnul. Pan Skalicky mi po dlouhe dobe prijde jako clovek, a i jako urednik, kteremu zalezi na mestu, venuje mu svuj cas, a dela svou praci jak nejlepe dovede, a navic s pomerne dost otevrenym pristupem k lidem (tohle bych vubec nemohl rici o jeho predchudci panu Hajkovi - mimochodem za doby pana Hajka vzniknul onen dnes zamotany problem kolem Karlicke, a myslim, ze uz jenom tahle zmena je obrovskym prinosem pro Cernosice). Krome nej tam vice vystupovala jen pani Ulrichova, a pan Voldrich. Vsichni jmenovani se podle me vyjadrovali zcela vecne, zcela jasne, zcela pochopitelne (pokud clovek nemel zablokovany mozek) a v klidu, coz se nedalo rici o jinych hovoricich na mikrofon (jak z rad verejnosti, tak ze zastupitelu).

Nevim, k cemu je dobre sirit takovouto atmosferu, kdy se zamerne vyvolava dojem, jako ze urednici nam chteji zamerne neco tajit jen kvuli nasemu "ksichtu". Doporucuji osobni, slusnou navstevu uradu s cilem vyzadat si nejake informace. Mozna Enzilo budete prekvapena ;-) ...

A co se tyce "vyhazovu" pani Gottelove. Neverim ani na chvili, ze to bylo nepravem. Moji duveru si svym vystupovanim ziskal mnohem vice pan Skalicky, nez svym vystupovanim a svymi aktivitami pani Gottelova. A pochybuji, ze by takovy clovek slapnul tak strasne vedle. U pani Gottelove zadne pochybnosti nemam (staci mi videt, jake zoufale problemy ji dela pochopit vyrcena fakta ...). Dokonce jsem presvedcen, ze ani ona sama se nam treba tady nevyjadri, proc a jak se to stalo, aby podrobila svuj pristup verejne diskusi (naopak zcela 100% zverejni svoji verzi ve svem platku, aby nahodou nekdo nemohl realne v case oponovat - ona i stokrat opakovana lez se casem stane "pravdou" ...).

:-D
Ach muuj boooze :-))). Ano, obhajoval jsem tehdy vystoupeni pana Skalickeho na zastupitelstvu, kdy zcela vecne a zcela v klidu vysvetloval jednotlive problemy a dotazy (a co jako ??). Ale opravdu mi zcela unika, jak a kde upiram zastupitelum jejich prava, a kde je ten fasismus, co bych udajne ja osobne rad?? A znovu rikam, ze pokud byl pan Skalicky nastrcena figura (co tedy jako nastrcena figura pro dotcene pany udelal ??), coz ja nevim (Vy zrejme ano, podobne jako i nekteri soucasni zastupitele, kteri pred poslednimi volbami hyrili podobne "zarucenymi informacemi" o rozkradami obce a jinych trestnych cinech, ale kde nic tu nic ani nekolik let pote), a nastrcili ho tam neoblibeni mistni, tak ty neoblibene mistni si tam zvolili volici zcela svobodne a dobrovolne (a tudiz dobre jim, respektive bohuzel nam, tak), a to i pres to, ze jejich zpusoby jednani byly zname uz pred volbami

To co me zvedlo ze zidle (a nejsem ohledne toho referenda rozhodne zadna vyjimka), ze se soucasni zastupitele snazi jakoby vytvorit zakon (na zaklade dnesniho sveho "zarucene jedineho spravneho" nazoru, proti pripadnemu nesouhlasnemu nazoru vsech budoucich zastupitelu), respektive nahradit zakon "nazorem lidovych mas", a to na ukor pouze nekolika vybranych jedincu - majitelu pozemku (s vyuzitim umele vytvoreneho strachu a lidske zavisti), aniz by pro takove jednani existoval jakykoliv vecny a padny duvod (jako vecny duvod se uvadi drivejsi zivelna vystavba v Cernosicich, ktera se zde ale tezko muze zopakovat, protoze uz proste neni kde - na tech par pozemcich, kde by jeste bylo mozne nekdy v budoucnu stavet uz rozhodne nemuze vzniknout nic, co by obci (natoz vsem jejim obyvatelum) mohlo dramaticky skodit, a pokud uz by to snad nejaky dopad mit mohlo, tak je to resitelne standardnimi prostredky.

???:
[www.novinky.cz]
M.S.

Jj, jen houst a vetsi kapky (ruznych regulaci, euro-narizeni, lidovych hlasovani o soukromem majetku, ...), a hezky je navic jeste zprznit po cesku neurcitymi formulacemi umoznujicimi ne dvoji, ale rovnou nekolikery vyklad (takze prakticky nulova vymahatelnost prava = bananistan)

...Otázkou však stále je, jakým okamžikem počíná desetiletá lhůta běžet, a co přesně spadá pod pojem výkon vlastnického práva...

Jinymi slovy, proste tu nekdo bude mit pravo neco sebrat, a majitel bude muset dokazovat svou NEvinu. Super. V normalni civilizaci se dokazuje vina, ne ? Mozna by se o odebrani nemovitosti melo pred tim jeste usporadat "vetsinove referendum" s 25% pro ano, aby byli politici a urednici "z obliga"...

Tohle je dalsi horky kandidat na to, do ceho stat nema vubec strkat svuj cumak.

no, lhůta 10 let začala běžet chvilku po sečtení hlasů v referendu:-)

Docela bych přivítal, kdyby se na současnou situaci a na současné vedení začalo koukat v souvislostech dneška.

Porovnávání s minulostí mi tedy vůbec nestačí a navíc odvádí pozornost aj. - asi jako po roce 48 se připomínal protektorát a po roce 89 normalizace a 50. léta - tady prosím nemluvím k vedení, ale k jeho odpůrcům nebo zastáncům - a tato atmosféra pak vede k zbytečnému akcentování nesmyslů.

K tomu fandovství nebo odporu bych rád za sebe doplnil, že asi není třeba se vymezovat vůči lidem tj. vedení, ale vůči jednotlivým věcem - prostě některé kroky schvaluji jiné zásadně ne, no a uvidí se u voleb, jak to vidí ostatní a byl bych vcelku rád, kdyby po volbách nastal v zastupitelstvu trošku větší "chaos", jestli mi rozumíte.
pěkný den.

Takže na jedné straně se obec snaží co to dá omezit vlastníkům jejich vlastnická práva a na straně druhé, pokud na referendových pozemcích nezačnou pěstovat řepu, nebo nevim co, mohou o svůj majetek i přijít.
Tomuhle kdysi soudruzi říkali "akce kulak". Buď budeš dělat co ti řekneme, nebo o všechno přijdeš. A vše z tzv. "vůle lidu".
No nic, asi letos natřu plot, aby náhodou někoho nenapadlo, že se nestarám. Akorát nevím, jaká barva je povolená.
M.S.

Vodou ředitelná, ekologická, 10x certifikovaná, 500CZK/litr, životnost 2 roky
P.S. Nezapomeňte pak u autorizované firmy nechat ekologicky zlikvidovat plechovku, štětec, rukavice a brýle. Okolkované potvrzení pak nechat ještě potvrdit uličním výborem strany Zelených a v pěti kopiích předat na MěÚ!

Dobra, pokusim se to nesrovnavat s historii. Ale nedomnivam se, ze je dobre na historicke souvislosti zapominat, vede to totiz stale ke stejnym chybam a ke stejne spatnym vysledkum - obzvlaste pokud jde o takto pochybne referendum o nekolika, v podstate nahodne, vybranych majitelich cehokoliv. A pokud se to srovnani nekoho dotklo, tak je mi to sice lito (mym cilem neni utocit, ale pouze sdeluji svuj ciste soukromy nazor), ale mel by se nad tim pripadny dotceny minmalne zamyslet, coz pochybuji, ze takovy takto dotceny clovek udela...

A ohledne 10ti lete lhuty a toho, co vlastne uz starost o majetek je nebo neni, to jsou vcelku trefne poznamky. Jen bych k tomu doplnil dalsi dotaz, kdo sebere majetek obci nebo statu, pokud se nebudou 10 let starat ??? :-))) I u nas v obci by se nasel majetek, na ktery obec-majitel nesahla i podstatne vice nez 10 let (rada ulic v majetku obce, napriklad, nektere lesni porosty, atd - a hned dalsi otazka, zda zakon zustane jen u budov, a nebo se bude vztahovat i na pozemky).

Proste tohle jsou veci, do kterych by politici a urednici svuj nos opravdu strkat nemeli. A to z toho majetku, o ktery se udajne nikdo nestara, a pak se ma zabavit, jeste stat vybira dan (z uz minimalne jednou zdanenych penez)...

[www.podskolou.cholerik.cz]

Slava "vitezum", cest "porazenym" (oboji zamerne v uvozovkach, protoze kdo nakonec bude tim nebo onim ukaze az cas, a dle meho to nic pekneho nebude...). Take by se dalo rici: "s vysledkem referenda na vecne casy a nikdy jinak"

Asi nejvhodnejsimi slovy bych to popsal: chce se mi zvracet...

a kdo je "Město Černošice"?

Tento rozsudek se dal očekávat. Referendum, i přes možné dílčí nejasnosti nijak nezákonné nebylo, ať si již o zákonu o referendu myslíme cokoliv (např. že 25% je postačující většina a 35% postačující účast jsou poněkud nepochopitelné limity, má-li být výsledek tzv. většinový z nějakého celku). Problém neleží v dodržování zákona, ale v ústavních právech a tím se KS nezabývá. Takže logicky by nyní mělo následovat další kolo u Ústavního soudu, což ovšem nelze bez předkola u KS.
M.S.

Mesto Cernosice je odpurce.

A prave tech nekolik faktu, jako ze kolem jedne veci se musi motat rada pravniku, ze rozsudek je obtizne citelny (coz byly narocne romany vzdycky), ze rozhodnuti jednoho soudu nemusi znamenat vubec nic, pokud to ze stolu nakonec po mnoha dohadech shodi soud ustavni (tedy dalsi desitky, a mozna i stovky, pravniku a soudcu), jsou tim duvodem, proc je mi z toho na zvraceni uz tak, i bez toho, ze se tady pomoci 25%, respektive 35%, rozhoduje o cizich majetcich (je kocourkovsky usmevne, jak napriklad na kazdem shromazdeni spolecenstvi vlastniku se hlida, zda je shromazdeni jeste usnaseni schopne, tedy zda je pritomno alespon 50% vlastniku, a to se tam rozhoduje o majetku spolecnem, ale i o vlastnim, zatimco v referendu staci na rozhodnuti o uplne cizim majetku pouhych 35% - a to v podstate na vecne casy, se silnou podporou zavisti)

Trpce usmevne je pak zduvodneni soudu, ze nevedomost volicu (ze se nemeli vubec ucastnit, aby to neproslo, nebo ze meli vice agitovat proti) je v podstate jejich blbost. Jinymi slovy, v tom bordelu, ve kterem se nevyznaji ani studovani pravnici, se ma bezny obcan orientovat naprosto s noblesou...

Tenhle tzv "zapadni euro system" nemuze dobre dopadnout :-( ...

...to byla řečnická otázka...
Str. 7 usnesení: "Institut místního referenda tedy na jedné straně dává občanům možnost vyjadřovat se a rozhodovat o správě věcí obecních, na straně druhé po nich požaduje odpovědnost za takto učiněná rozhodnutí, která jsou nuceni následně respektovat i samotní občané."
Není to spíš, že jedni občané "rozhodnou" (otázku položenou jedněmi zastupiteli) a druzí jsou "nuceni ji odpovědně respektovat" - pak tedy máme Město Černošice v roli navrhovatele i odpůrce....Komu to prospěje?

Jsem si to ještě několikrát cvičně přečetl a nějak se nemůžu zbavit dojmu, že z usnesení jsou cítit sympatie k referendu (mohu být neobjektivní). Věta na str. 5 "...Jinak řečeno, v pochybnostech by měly soudy rozhodovat ve prospěch konání místního referenda..." hovoří za vše. Mám k ní ale výhradu, že se nejedná o soud, kdy někdo chce prosadit konání referenda, ale (doufám ) jeden ze soudů, kdy vlastník chce ochranu před diskriminací vyplývající ze záměru a výsledku referenda.

Navíc se soud vůbec nezaobíral nejednoznačností otázky resp. odpovědi "NE" - co by se tedy stalo, kdyby NE vyhrálo? Nemohla tato nejasnost vyvolat pochybnosti a obavy zejména v okrsku 4, kde je většina předmětných pozemků? Třeba měli lidi strach z nějaké velké stavby…
Věřím, že vlastníci půjdou dál!