Michal Strejček (z předchozího vlákna ohledně Centra Vráž):

Vy mícháte dohromady dvě různé věci. Jedna věc byla, že investor postavil Centrum Vráž bez stavebního povolení a v rozporu s územním plánem. To jsme kritizovali už tehdy a kritizoval bych to i teď. A druhá věc byla, že když už stavba stála, měli jsme jako zastupitelstvo rozhodovat o tom, zda v územím plánu povolíme vyšší stavby tak, aby 5. patro mohlo být následně legalizováno. Ano, toto rozhodnutí jsem svým hlasem podpořil, protože - podle mého názoru - 5. patro v daném místě celému prostoru nijak neškodí a bylo by zbytečné nutit investora ho zbourat. Ale to nic nemění na tom, že to 5. patro nemělo nikdy být na samém začátku načerno postaveno.

Jakub Špetlák:

Věřte mi, že snaha vést někoho z minulého vedení k odpovědnosti za všechny možné kostlivce, byla před čtyřmi lety velmi silná. Ale existence kostlivce ještě bohužel neznamená, že k ní najdete v prostředí městského úřadu konkrétního viníka. Anebo ho najdete, ale zjistíte, že jediný, kdo by v případě "dotažení" kauzy do konce u soudu, bylo město samotné, protože by pak dotčené osoby žádaly na městu náhradu škody způsobenou chybným úředním postupem (např. neplatné stavební povolení). Takže nyní, čtyři roky poté, už osobně žádné další kostlivce hledat nehodlám a soustředím se raději na problémy současné a budoucí, kterých máme až dost.

PV:

Nikdy bych si netroufal tvrdit, že jsme neomylní a že všechna naše rozhodnutí byla, hodnoceno s určitým časovým odstupem, správná. Nemám ale na druhou stranu pocit, že bychom se ke kterýmkoliv naším názorovým oponentům chovali nějakým způsobem nefér. Pokud někdo takový to vidí jinak, rád se mu za to omluvím, pokud se mi ozve. Ale poslední čtyři roky skutečně hodnotím jako velmi apolitické a konstruktivní - pan Strejček jako ryzí opoziční zastupitel může doufám potvrdit, že v zastupitelstvu se nikdy nehlasovalo "stranicky", různí zastupitelé prezentovali různé názory bez ohledu na jejich "dres" a i s opozičními zastupiteli byla vedena diskuze férovým způsobem bez ohledu na to, zda měli stejný nebo odlišný názor.

Pane Hlaváčku, nechci vás dusit opětovným odkazem na stránky VČ, případně na stránky ČT, denní tisk a pod. Pokud to mohu chápat tak, že jste se již poučili, tak blahopřeji. O 5. patro nejde, jestli byla někde chyba, tak úplně na začátku v dohodě mezi městem a IBS. Všechno ostatní byl již jenom důsledek této dohody. Ale to, jak se dnes ukazuje, je již celkem jedno.
M.S.

Nevím, jak ostatní, ale já jsem vždy hlasoval za VPM, tedy přesně za program VPM. Neumím si představit, že bych hlasoval za někoho jiného.
M.S.

Pane Strejčku, asi mě budete muset trochu přidusit, protože Vám vůbec nerozumím... Dnes ráno jste zde napsal, že jsme někoho v souvislosti v Centrem Vráž osočili neprávem. Osočování černé stavby mi tak "neprávem" nepřijde. O 5. patro jde v této věci především. Vedle toho samozřejmě ležela mega-komplikovaná smlouva mezi městem a IBS o kulturním sálu, se kterou jsme se museli nějak vypořádat. Ta smlouva byla špatná, ale kvůli ní samotné jsme, pokud si dobře vzpomínám, nikoho neosočovali, v tom nebyl - podle mého názoru - žádný úmysl někoho poškodit nebo zvýhodnit, od začátku do konce to bylo jen a pouze o velikosti a ceně sálu.

A k druhému bodu - gratuluji Vám, že ve Vašem programu nalézáte odpovědi na všechny otázky, které v zastupitelstvu řešíme, já osobně jsem vždy hlasoval hlavně za své čisté svědomí

Osočili jste starostu, IBS a vedoucího stavebního úřadu pana Voldřicha, když to chtěli řešit stejně jako jste to nakonec vyřešili vy sami - změnou ÚP. Na všechny otázky, které se řeší v zastupitelstvu nalézám odpověď v programu VPM a možná vás to překvapí, nijak to není v rozporu s mým svědomím :-) Všiml jste si např., že jsme měli ve volebním programu nedotknutelnost soukromého majetku? Tak to je jedno z pravidel, kterým se při hlasování řídím :-) abych měl já pokud možno čisté svědomí. Ti, kteří neměli problém zvednout ruku pro něco tak bolševického, jako bylo to nešťastné referendum, nechť si řeší svoje klidné spaní. a propo, vlastně máte pravdu, v zastupitelstvu se nehlasovalo podle stranického klíče. V případě referenda byla TOP09 proti (pan Rech) a pan Wolf, jak mi bylo následně ze strany TOP09 sděleno "nezávislý na kandidátce TOP09" pro. takže potvrzuji. Každý hlasoval asi podle svého svědomí.
M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (20.10.2014 23:38)

Tomáš Hlaváček:
Dění na zastupitelstvu nemůžu posoudit. Měl jsem na mysli spíš to, že z mýho pohledu v činnostech, který jsou z povahy věci v zásadě apolitický, jste prosazovali vaše řešení, aniž byste se byť trošičku snažili naslouchat druhým, prostě jste ostatní převálcovali silou, o konstruktivním dialogu nemá cenu mluvit. Pěkným příkladem je všechno, co se dělo kolem školy (je náhoda, že tolik učitelů odešlo?), ani u železnice jsem v Informačních listech nezaznamenal, že byste byli ochotni s oponentem souhlasit. Doufal jsem, že jste natolik silný, abyste se pokusil najít několik konkrétních příkladů, tady jsme neměli dostatečně podložené tvrzení, nebo jsme se přeli o něco, čemu nerozumíme ... Jestli Vaše sebereflexe spočívá v tom, že řeknete, nejsem neomylný, ale o žádné chybě nevím ...
P.S.: Nemyslím si, že by se Vás někdo zpětně chodil ptát, jestli jste si náhodou zpětně neuvědomil, že jste mu křivdil a nechcete se mu tedy náhodou omluvit.

Pane Strejčku, nepíšete zde pravdu. Znovu jsem si teď prošel všechny naše tehdejší články ohledně centra Vráž (http://www.vecicernosicke.cz/kauzy/centrum-vraz) a nikdy v nich nevidím osočování kohokoliv za to, že chce problém do budoucna řešit změnou územního plánu! Předmětem kritiky byla:

- samotná černá stavba
- její bagatelizování (že vlastně není tak moc černá) a
- snaha to vyřešit právní kličkou, že to je vlastně "dominanta", na kterou se územní plán nevztahuje.

To vše bych s klidným svědomím kritizoval znovu, kdyby se to stalo teď. Následná změna ÚP je úplně jiná otázka.

Jinak mě nepřekvapuje, že program VPM není v rozporu s Vaším svědomím, ale to, že je tak podrobný, aby Vám dal odpověď všechna usnesení přijímaná v zastupitelstvu (zkusím si ho vypůjčit pro inspiraci, až nebudeme vědět jak dál třeba s vyřešením podjezdu pod tratí . Ohledně referenda jsme si zde již napsali dost...Pokud jej považujete za bolševické, pak je každé hlasování o územním plánu v zastupitelstvu stejně tak bolševické - zastupitelstvo při tom o cizím majetku rozhoduje ÚPLNĚ STEJNĚ jako rozhodovali občané v referendu. Stejná otázka, stejné rozhodování (o cizím majetku), jen je pro jeden konkrétní (zcela zásadní) případ přenesena ze zastupitelstva na občany. Pokud se chcete v tomto duchu řídit svým volebním programem, pak byste se měl v zastupitelstvu zdržet jakéhokoliv hlasování o územním plánu.

Pane PV,

to je Váš úhel pohledu, já určitě nemám pocit, že bychom nenaslouchali druhým a válcovali někoho silou. Dění kolem školy, také už x-krát proprané téma, odchod několika učitelů je podle Vás známka špatného rozhodnutí? Nemyslím si. Toto je zrovna z kategorie rozhodnutí, kde jsem o jeho správnosti ani později vůbec nepochyboval, naopak mě následné jednání některých zúčastněných v jeho správnosti jen utvrdilo. Že nejsme ochotni s oponentem souhlasit? Tomu nerozumím - ano, pokud má někdo jiný názor, tak spolu vzájemně nesouhlasíme, to je tak trochu tautologie Jde ale o otevřenost diskuze a možnost všech prezentovat a hájit všechny argumenty. To věřím, že proběhlo a probíhá, řada z nich BYLA vyslyšena (např. zpětný posun nádraží v Mokropsech).

A neohýbejte prosím mé tvrzení - neřekl jsem, že "nejsem neomylný, ale o žádné chybě nevím", napsal jsem přesný opak! Jen jsem k tomu dodal, že nemám pocit, že bychom se k názorovým oponentům chovali nefér. Evidentně máte něco nebo někoho konkrétního na mysli, komu bychom se podle Vás měli omluvit. Nechcete to tedy specifikovat? Včera byla předposlední schůze rady (před jmenováním rady nové), jejíž pořadové číslo bylo 137, trvala asi pět hodin a bylo na ní přijato asi 40 usnesení. Za celé volební období bylo přijato několik tisíc usnesení jen v radě. Agenda je opravdu hodně široká a nevyhnutelně některá rozhodnutí nejsou přijímána se 100% nadšením všech občanů. Omlouvám se, ale opravdu si z tohoto množství nedokáži vybavit konkrétní případ, který máte na mysli.

Pane Hlaváčku, vidím, že jste stále nepochopil rozdíl mezi rozhodnutím zastupitelstva a lidovým hlasováním. Ten výstup na stejnou otázku je hodně jiný. Vlastníky nemovitostí zbavilo referendum práv, které požívají ti, kterých se referendum netýkalo. Čili máme teď dvě kategorie občanů. Jenom doufám, že se už nikdy nebude opakovat situace, kdy ne něčí majetek ukážete a pod záminkou "dobré věci" pošlete sousedy proti sobě. To se prostě nedělá. Zdržovat se hlasování ve věci ÚP nemám důvod, protože za takové hlasování jsem ochoten také přijmout osobní odpovědnost, zatím co vy jste se schovali za občany. Srabi.
M.S.

Pánové, klid. Toto téma už tu bylo probírané tolikrát, že už bylo řečeno vše, a kdo si na celou záležitost chtěl udělat vlastní názor, tak k tomu měl za uplynulých X let příležitost. Tečka.

Černošice čeká v následujícím volebním období spoustu důležitých rozhodnutí, například smysluplné vyřešení křížení II/115 s tratí, popřípadě tunel přes tři sousední obce:-), a vy se tady pořád hádáte o věžičku.

Naprosto s tebou Michale souhlasím, referendum jako takové byla velká chyba...hlavně to, že proběhlé referendu zablokovalo současnou situaci na dlouhé roky, respektive na pořád. Rozhodnutí dané referendem je možné změnit zase jen referendem, a pochybuji, že takové s jasně danou otázkou v dohledné době proběhne.

Jinak blahopřeji k obhájení mandátu a získání dalšího!

Patrik

Ahoj Patriku, děkuji, bohužel nemohu to samé popřát tobě, ale třeba jednou ...
Pane Liška, máte pravdu, už jsem v klidu.
M.S.

Pane Liško,
kdyby studie alternativního napojení II/115 na R4 přes Jíloviště, která na rozdíl od stávajícího řešení "intenzifikace" II/115 v regionu DPB skrz centrum Černošic tak, jak jej navrhují ZUR SČK, neuvažuje s bouráním domů (ani chat v Černolicích - pan Mudr studii studoval nedůsledně) nebo vyvlastňováním zahrad, posloužila pouze k tomu, že přinese trochu humoru do jinak veskrze smutného příběhu svedení dopravy DBP do centra našeho města, bude investice do studie stát za to, a pořád to bude víc než v této věci udělalo vaše sdružení nezávislých a jím nominovaný radní pro dopravu.
Rádi bychom, aby naše snaha vedla k tomu, že budeme moci počítat s podporou okolních obcí a měst v regionu při prosazování vyřešení obchvatu Černošic do zásad územního rozvoje kraje – úsilí a zájem celého regionu je mnohem víc než nejednotný názor „z“ Černošic.
Varianta na Jíloviště je smysluplná a technicky proveditelná varianta řešení hlavního tahu regionu. Navíc je výrazně lacinější než úsek od Zbraslavi přes obchvat Radotína a tunel pod Černošicemi. Jen je výškově nevýhodná až blbá. V ZUR není.
Varianta pod Černošicemi je výškově ideální, jen je moc drahá, není v ZUR a i byla v létě vyňata z našeho ÚP.
Obě tyto varianty odlehčují centrům všech tří měst (Černošice, Všenory, Dobřichovice), ať nová trasa na Jíloviště mimo centra Dob. a Všenor, nebo atraktivnější trasa pod Černošicemi. Proto si myslíme, že i sousedi by měli mít zájem na vyřešení našeho problému a mohli by nám pomoct při prosazení smysluplné trasy do ZUR. I obchvat Radotína bychom mohli námitkovat společně resp. ho podmínit vyřešením II/115 v DPB.
Stávající a platná varianta v ZUR je obchvat Radotína a přeložka I/115 do centra Černošic. Tato varianta jako jediná zasahuje do vlastnických práv zón pro bydlení a vynucuje bourání a vyvlastnění – to jen pro pořádek.
Co s tím?
Jinak jsem rád, že jsme už zase v klidu, veselí, že jsme si pogratulovali, sdělili, jak je to s náplavami a sedimenty a že referendum je zlovůle, a že hodiny na Vráži hrdě bijí.



Upraveno 2 krát. Naposledy upravil jakub špetlák (03.11.2014 10:44)

Jakube,tak si radostí necvrkněte do trenek!

se mi vybavuje kauza rozkrytí otce paní Kalouskovou :-D "na základě lingvistické komparace jeho anonymních i neanonymních příspěvků - dělá v obou specifické chyby..."
BFMLPSVZ neudělal mezeru za čárkou jako host-most, můj tutor :-D!!!! navíc jsem to zatím udržel :-D

Na čárky nekoukejte.Jakube snažím se Vás ochránit od všeho zlého.Tudíž to neberte zle,jen musíte trochu brzdit emoce poplatné věku.Až nadejde ta správná chvilka,potkáme se při cestě obci,podebatujeme a odtajním nick.Mějte hezký večer.Tak se držte i to.

Pane Hlaváčku,
z rozhovoru s Vámi jsem se o Vás i Vašich souputnících dověděl mnohé, nehodlám jej už déle natahovat a děkuji za Vaše odpovědi. Nechci Vám brát Vaše přesvědčení o Vašich lidských kvalitách, ani Vám nepřeju, abyste snad jednou musel zpětně hodnotit, jestli jste někomu neublížil, jako se to stalo třeba Stanislavu Grossovi (jak je ta podobnost zarážející!). Jenom mě překvapilo, že název předchozího vlákna - ten o politicích opilých mocí - byl asi výstižnější, než by mě kdy napadlo.
Patrně jen 2 krátká vysvětlení k zjevným nedorozuměním. Co se týče Vámi vysmívané "ochoty souhlasit s oponentem" (přiznávám, že jsem se včera před půlnocí nevyjádřil přesně), jde o schopnost druhým naslouchat a ochotu vzít jejich argumenty v úvahu. Pokud diskutujete s tím, že s oponentem ex definitio nesouhlasíte, pak je zřejmé, že jste porozumět nemohl. Hlavně se však chci ohradit proti tvrzení, že Vaše vyjádření ohýbám. Ve Vašich příspěvcích jste napsal - raději budu citovat - "Nikdy bych si netroufal tvrdit, že jsme neomylní a že všechna naše rozhodnutí byla, hodnoceno s určitým časovým odstupem, správná" a v jiném příspěvku hovoříte o rozsahu agendy v řádu tisíců bodů, přičemž k opakované výzvě, zda přeci jen si nějaký konkrétní případ nevybavujete, jste zůstal hluchý. Pokud jsem svůj pocit z Vašich vyjádření popsal jako "nejsem neomylný, ale o žádné chybě nevím", pak skutečně nemám pocit, že bych Vaše tvrzení ohýbal či dezinterpretoval. Ale my dva se skutečně neshodneme.
Přeju Vám hezký večer.

Pane PV,

opět začínáte jízlivou demagogií - jak jste prosím přišel na "mé přesvědčení o mých lidských kvalitách"? Vůbec si asi musíme být hodně blízcí (až na ten anonymní podpis), že toho o mě tolik víte...

Když už se vracíte k těm citacím ohledně chyb v rozhodování: Když napíšu, že bych si nikdy netroufal tvrdit, že (...) všechna naše rozhodnutí byla správná, tak to přeci znamená, že všechna správná NEBYLA. Nebo tomu někdo rozumí jinak? Proč mi opakovaně podsouváte, že "o žádné chybě nevíme"? Vybavuji si řadu případů, kdy naše rozhodnutí - hodnoceno zpětně - vidím jako špatné. Důležité je chyby neopakovat a poučit se z nich do budoucna (což mj. znamená si je přiznat).

Hezký večer i Vám.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Tomáš Hlaváček (21.10.2014 22:10)

Pane Hlaváčku,
už jsem nechtěl diskutovat, ale chci Vás ujistit, že to nebyla v nejmenším jízlivost a mrzí mě, pokud jste to tak pochopil. Proč je pro Vás moje jméno tak důležité? Změnilo by se něco na Vaší argumentaci? Myslím, že věcnosti rozhovoru nickname prospěl. Nezneužil jsem ho k tomu, abych tu někoho obviňoval z nepravostí. Dobře si pamatuju, že z podlých útoků anonymů třeba na pana Strejčka tu v minulosti výrazně profitovala přinejmenším jedna z místních politických stran.
Podívejte, neupírám Vám (a hlavně panu starostovi) obdivuhodnou schopnost krásně mluvit. Jenom upřímnosti Vašich slov nevěřím. Jestli Vás to zajímá, neměl jsem na mysli konkrétní případ, kdy jste někomu ublížili (a podle mého přesvědčení je těch případů celá řada), ten jsem chtěl slyšet od Vás. Ale když chcete slyšet aspoň jeden, co třeba ten, který tu zmínil pan Špetlák? Paní Kalousková tu nesmyslně a podle obvinila paní Capkovou, že se snaží poškodit místní školu. Myslím si, že to paní Capkovou mohlo setsakramentsky poškodit v profesním i v běžném životě. Ale tohle zřejmě za omluvy hodné nepovažujete.
Takže když už jsem se znovu dal do psaní - nechápu, že lidé, kteří chtějí být považováni za ctihodné, jako jsou třeba prof. Cejnar nebo doc. Muller, proti těmto praktikám otevřeně nevystoupí a přebírají tím za ně nepřímo odpovědnost. Vyřiďte ode mne, prosím, vzkaz panu Mullerovi: "Pokud si dobře pamatuju, tvrdil jste, že jedním z důvodů, proč jste vstoupil před pár lety do místní politiky, bylo, aby jste se nemusel před svými dětmi stydět za to, že nebojujete s nemravností. Myslím, že tento boj neskončil. Teď jde totiž možná o víc - o to, aby se jednou za Vás nemusely stydět Vaše děti."
Děkuju Vám za vyřízení vzkazu a už Vás opravdu nechávám být. Jestli chcete, poslední slovo je Vaše.

Pane PV, aniž bych si chtěl uzurpovat poslední slovo - nechci - myslím, že dále se na tomto fóru nedostaneme. Vy o mě/nás máte zřejmě hotový, poměrně negativní, názor a na tom asi nedokáži nic změnit. Někdy je lepší o věcech mluvit osobně a ne přes fórum, často se nalezne vzájemné porozumění snáz a rychleji. Vaše anonymita pro mě důležitá není, ale jen mě vždy překvapuje ta nesouměrnost mezi požadavky na (komunální) politiky a bázlivostí/stydlivostí (jiný důvod mě nenapadá) přiznat vlastní jméno. A hlavně anonymně se špatně komunikuje osobně.
Panu Mullerovi vzkaz mohu jistě vyřídit. Myslím si ale, že by jej mnohem vážněji bral podepsaný. Zkuse si představit, jak za Vámi přijde např. kolega z práce se sdělením, že nějaký anonym z diskuzního fóra Vám cosi vzkazuje. Je to trochu zvláštní forma (jednosměrné) komunikace.

Hezký večer.

Pane PV,
obávám se, že Vám pan Hlaváček nemůže ještě v tuto chvíli porozumět.
Je to otázka životní filosofie....

Chce to čas...

PS. "Ctihodnost" nemusí nutně znamenat "lidskost".

Dobrý večer pane Hlaváčku,
strávil jste jistý čas tím, že jste odpovídal na moje otázky a mám proto pocit, že bych měl zareagovat na Vaši výtku/povzdech, že jsem neuvedl své jméno. Nemusím se Vás či Vašich kolegů obávat, svědomí mám čisté, nežádám město o žádný příspěvek či povolení, nejsem zaměstnancem města nebo jím zřízených organizací, nejsem veřejně činný ani známý. Přesto jsem se rozhodl své jméno neuvést. Důvod Vám možná přijde komický - nejsem jediným nositelem svého jména v našem městě a jsem přesvědčený o tom, že by druhým mohlo být nepříjemné, pokud by je někdo, byť omylem, s mými příspěvky spojoval, a to tím spíše, že vím o případech, kdy byl nositelům nepohodlných názorů život lidmi spojenými s vedením města značně znepříjemněn. Nemyslím si ani, že by věci prospělo implicitně nabídnuté osobní setkání. Ničím jste mi neublížili, v řadě jiných případů tomu tak ale bylo a tito lidé by určitě uvítali nápravu, nebo alespoň omluvu a proto náš rozhovor patří sem na diskusní fórum, věty vyřčené v soukromí by pro ně neměli význam. O jedno Vás však poprosím - vyvarujte se rádoby upřímné omluvy mečiarovského typu "pokud jsme snad někomu ublížili, tak se omlouváme", "udělali jsme chyby a poučili jsme se z nich", apod. - nemám o lidech z Věcí černošických valného mínění, ale za pokrytce Vás nepovažuji. Rozhodnete-li se skutečně mojí výzvou zabývat, pak řešení vidím pokud možno v nápravě předešlých rozhodnutí, nebo alespoň v omluvě konkrétním lidem, kteří v našem městě žijí. Někdy jsem opravdu přesvědčený o tom, že si neuvědomujete, jak velký dopad mají vaše činy na život lidí, že vše považujete za politický souboj, a to i ve vztahu k lidem, kteří jenom chtějí, aby mohli normálně žít.
Konečně k mému vzkazu panu Mullerovi. Nevím, nakolik sledujete články pana docenta. V jedné ze svých statí před časem napsal (volně parafrázuji, přesnou citaci teď nechci vyhledávat): "Co udělat, když vás politik zklame? Napište mu a dejte mu ještě jednu šanci." Nepochybuju o tom, že pan Muller nemohl mít na mysli požadavek přesné identifikace pisatele. Pokud poslanci napíše někdo z 10 milionů občanů, je svým způsobem také anonymní. Požadavek, aby za poslancem přijel nespokojený volič třeba z Ostravy a sáhodlouze se představoval a identifikoval, by byl absurdní. I vzhledem k tajnému volebnímu právu je to nesmysl. A protože jsem panu Mullerovi svůj hlas v předchozích volbách dal (a tím tedy, bohužel, i jednu jednadvacetinu svého hlasu Vaší straně), protože jsem se naivně domníval, že by snad mohl ve Věcech černošických apelovat na slušnost (skutečnou, nikoli tu formální a hranou, v níž je Váš pan předseda skutečný mistr), cítím se být dostatečně legitimizován ke své výzvě. Myslím si, že je toho více, s čím se bude muset pan docent a vlastně i Vaše strana vyrovnat. Přečtete-li si zpětně volební program Vaší strany z roku 2006, pak zjistíte, že se jednalo v zásadě o dvě věci: důraz na otevřenost (zamezení nepravostí) a deklaraci, že Věci černošické budou dělat věci správně (aniž by se konkrétněji uvádělo, co přesně chtějí udělat). V souvislosti s kritikou jednoho současného politického hnutí pak pan docent mimo jiné napsal: "Tolerance institucionálních nedostatků a respekt k pluralitě jsou nutným předpokladem svobody a slušného vládnutí. Požadavek dominance „prostého rozumu“ v politice nabízí neodpovědnou a nebezpečnou vizi, kterou by bylo možné uplatnit pouze v prostředí plně přizpůsobivé masy, kde občané nevznášejí žádné požadavky. To je ovšem značně odpudivá představa."
Nedá mi, abych se nevyjádřil k Vaší větě "Vy o mě/nás máte zřejmě hotový, poměrně negativní, názor a na tom asi nedokáži nic změnit". Oslovil jsem Vás po volbách, abyste nebyl ovlivněn obavami o jejich výsledek, a oslovil jsem Vás právě proto, abych mohl svůj názor, který jsem si v předchozích letech udělal, změnit. Přiznávám, že je negativní, nyní ještě více, než dříve. Není však hotový, lidé se mění a nikdy není pozdě na nápravu. Není třeba, abyste mě přesvědčoval slovy, aby mi pan zastupitel Muller odpovídal sem na diskusní fórum. Pouhá slova nemají význam. Budu však nadále pečlivě sledovat činy Vás i Vašich politických souputníků - "po ovoci poznáte je".
Tolik k Vaší výtce.
Přeju Vám i Vašim blízkým pevné zdraví.

Nevíte někdo, proč byly pokáceny stromy u ZUŠky?

[www.mestocernosice.cz]

Dík

[cloud.grafir.cz]
M.S.

Zdálo se mi to, nebo byly dva smrky pichlavé označené v nákresu čísly 8 a 9 psané jako bez zásahu a šly k zemi?

Nezdálo, je to přesně tak jak píšete. Jsem s odpuštěním nasr....., když si vzpomenu, jaká kola dělala kolem polosuché topolové aleje ve Školní, tak za tohle by někdo měl fakt dostat nakopáno víte kam ...



Upraveno 2 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (11.03.2015 19:06)

Ale to se neudělalo samo.... to někdo dal pokyn. Kdo?

Zadavatelem je Město Černošice. Jedná se o operační program "Životní prostředí, prioritní osa 6 - Zlepšování stavu přírody a krajiny, oblast podpory 6.5 Regenerace urbanizované krajiny". To zní vzhledem k dnešní realitě naprosto šíleně. Otázkou samozřejmě je, kdo co zvoral. Doufám, že se to brzy dozvíme, protože tohle je fakt masakr.
M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (11.03.2015 19:16)