:-D
jenze Amigo, ja tady alespon nenapadam ostatni jen proto, ze maji jiny nazor ;-) , abych vzapeti tvrdil, ze to jsou uplni troubove, kdyz si mohou myslet neco jineho. A za svymi nazory si stojim. Pisu jen to, co reknu komukoliv a kdykoliv do oci. Pokud neverite, muzete to zkusit ;-) . Vetsina mych prispevku obsahuje spoustu dotazu, na ktere dotycni malokdy odpovedi, natoz vecne.

K reportazi nemam, co bych vic dodal. Rozhodne jsem nerikal to, co Vy mate na konci sveho prispevku. Takze asi tak.

Kdyz jste nakousl tu objizdku pane Holube, co takhle zcela vecne nastinit reseni lepsi, tak rikajic podle opozice ? ;-) Nejak me to "zcela vecne" reseni uniklo ...

Co se tyka vyjimek pro doktory a tezce nemocne, jsem pro. A co se tyka semaforu, resp stridaveho provozu kolem hrbitova nebo po hrazi, je to podle me uplna kravina. Neznam nikoho, koho by tech maximalne 10 minut navic pres Kuchar "zabilo". Semafor tam bude jen generovat kolonu, ktera nepujde objet, a zavede se zbytecne kolizni situace. Stejne tak se domnivam, ze objizdka ulici Na Vinickach od cervna je nerealna. Nicmene rad si pockam ... . V nejhorsim holt zacnu jezdit pres Karlicke udoli ...

A ohledne zastupitelstva. To mate zcela pravdu. Doporucuji kazdemu navstevu. At si kazdy udela predstavu sam, a pripadne at se sam projevi tvari tvar "uzurpatorum" obce. Rozhodne nesouhlasim s reportazi, ze kdyz nekdo chce jit na zastupitelstvo, ze musi koukat (chudak) oknem. Ale pravidlem to neni ze ?

privandrovalou luzou jsem mel na mysli zejmena pany radla, jirouta, pribika, kudeje a podobne, kteri o cernosicich pred peti lety nevedeli ani to, ze existuji, a dnes nam tu zkouseji poroucet. to, ze se do teto kategorie zaradilo nekolik potrefenych husi me spise pobavilo. to jen tak na okraj....

Tomme, samozrejme ze ta poznamka na konci byla minena jako nadsazka. Priste specialne pro vas budu psat vice polopaticky.
Zkuste si ten muj prispevek jeste jednou precist a zkuste mu alespon v obrysech porozumet. Myslim ze to neni tak tezke. Jen pro shrnuti:
a) jen pako muze nekoho kritizovat za anonymni nazor a nepodepsat se
b) pokud nekdo napise:
"A nevsiml jsem si, ze by tam pro objektivitu nechali vystoupit i nekoho jineho, nez odpurce"
tak je lhar nebo pako na druhou. Skoda ze jste si tam nevsiml Radla, Jirouta, Skalickeho, Voldricha. Cela ta povestna squadra azzurra tam byla. Specifikujte tedy prosim kdo vam tam jeste chybel.

tommovi zrejme vadi, ze v reportazi radlovi neodporoval radl.

OK, chcete to polopaticky, tak jo

ad a)
uvedte prosim, kde nekoho kritizuju za jeho anonymni nazor. To jsou totiz Vase slova, ne moje (bylo by lepe cist co pisu, a nevkladat tam Vase vlastni myslenky ...). Ja jsem se ozval, protoze tady kdosi anonymne nadava, obvinuje, osocuje, ... jine diskutery, kteri maji JEN odlisny pohled na svet a jine nazory. Z osobni zkusenosti mohu rici, ze si tito "utocici" anonymni diskuteri podobny styl zpravidla nedovoli neanonymne, a pokud ano, velmi casto pohori (znovu polopaticky opakuji, z vlastni zkusenosti ;-) ).
Takze prosim, citujte (jako v pripade b). Pokud jsem se nekde nekoho dotkl nadmiru, verte, ze se mu rad omluvim.
A co se tyka anonymnich nazoru, jak jsem uvadel uz v jinem vlakne. Nazory kohokoliv mi vadi ze vseho nejmene. Nazor muze byt vyslovovan zcela anonymne ;-) , coz jsem nikdy nerozporoval a nikdy jsem nerikal nic jineho.
Co ale podle me nepatri ani do anonymni diskuse je bezduvodne napadani druhych jen kvuli prave odlisnemu nazoru, a to v drtive vetsine bez jakychkoliv solidnich, natoz vecnych argumentu (a znovu polopaticky opakuji, ze z osobni zkusenosti vim, ze si to podobni anonymove z oci do oci netroufnou). A verte, ze v podobnem pripade se proti takovymto anonymum ozvu priste zase.

Ad b):
Mozna je to Vas pohled videni te reportaze. Ja to vnimam tak, ze to byla jedna skupina obcanu versus vedeni mesta + urednici. Ona skupina obcanu kritizovala, vznasela obvineni, soudy, zavery (jakoby jedine pravdive), druha skupina byla v roli branicich se. Budiz. Co me osobne schazelo byl i nazor nekoho jineho z obcanu mimo urad na tam propirane situace, kdo to nevidi jako tahle skupinka. Takto to totiz vypada (podle te reportaze), ze vsichni obcane v Cernosicich jsou strasne biti na svych zakonnych pravech (coz je evidentni lez - soude podle moji osobni zkusenosti), a nikdo z vedeni a uradu se s nimi nechce dohadovat (coz je dalsi lez - opet soude podle moji osobni zkusenosti). Proto a jen proto doporucuji uz ponekolikate navstevu jak zastupitesltva, tak uradu, a zkusit si to na vlastni kuzi, jak urad a vedeni mesta jedna. Zkusenost z kresla od televize a jakehosi tendencniho poradu (stale trvam na tom, ze zadna nekolika minutova reportaz nemuze byt nikdy objektivni, i kdyby to vysilalo treba CNN nebo BBC) je od reality vzdalena na kilometry.
Takze polopaticky, nechybel mi tam ani Radl, Jirout nebo nekdo z vedeni mesta nebo uredniku, ale nazor i od jinych obcanu (kterych se ta reportaz tykala v prve rade), nez od kritiku obce (a jejich aktivit na poskytovani informaci a centrum Vraz). A co me chybelo zcela bylo konstatovani, v jakem pomeru jsou odpurci a kritici versus ti "spokojeni", ci ti, co se zminenymi problemy zadne potize nemaji, a jsou pro centrum Vraz, i s jeho nastavbou. Mozna by stacilo alespon uvest, kolik lidi podepsalo pripadnou petici, a kolik lidi v Cernosicich bydli apod ;-) (jenze takoveto argumenty se do tendencnich reportazi nehodi :-) )

Mimochodem, na zastupitelstvu, kde se probiralo centrum Vraz, bylo "popularni" opozicni zastupitelkou zmineno, ze by vedeni mesta melo jednat v zajmu vsech obcanu, tak jak to uklada zakon (minimalne "zvlastni" zakonne ustanoveni ...). S jistotou mohu rici, ze se timto opozice ale sama neridi, protoze zrovna v pripade centra Vraz bojuje jen za skupinu odpurcu, tedy ani omylem za vsechny ;-) . Ono to totiz nelze v podstate dodrzet nikym (opozice neopozice) ... :-)

A uz jsme zase na kilometry od vecne diskuse. A zase se jen probira, kdo co rekl, proc to rekl, apod. Me ta reportaz prisla tuctova (takovych se kvuli sledovanosti natoci jeste stovky ...), neobjektivni, a umyslne tendecni (cesky by se reklo zrejme jen lziva), Vam ne. Tot vecne konstatovani situace. Vse ostatni jsou uz jen k nicemu nevedouci plane kecy (a polopaticky znovu opakuji, ze i vcetne mych ;-) ), pripadne osocovani a nadavani.

:-D
a uz zase. Vecnostmi "prospikovany" pripspevek :-) . Nebo ze bych to videl spatne :-) ?

Ted nevim. Soudite podle kristalove koule ? Nebo ze by jste me znal ? Zvlastni ... . Podle me me totiz neznate ani podle videni :-)

Jak jsem rikal driv Melesi, kdo se chce hadat, tomu opravdu nepomuze nic ;-) . Ja na rozdilod Vas nemam potrebu premyslet nad tim, co BY JSTE myslel KDYBY ... , pripadne co asi muze byt skryto za Vasimi nazory. Takze, preberte si to jak chcete. Ale Vase zavery jsou tentokrat zcela mylne ;-) .

Ad a)

<cite>
Re: reporteri ct, 21. kvetna 21.30
Autor: Tomm1 (IP zapsáno)
Datum: 22.05.2007 14:43

:-)
Nadherna ukazka, co vsechno unese anonymni diskuse. Opravdu bych chtel videt Melese a :-)) , jak by se postavili treba na zastupitelstvu, nebo v hospode, a sdelili tam zcela neanonymne, co "rikaji" tady v "diskusi". Navic je az dojemne, jak mistni anonymove odmitaji diskutovat o vecnych argumentech (pripadne o nazorech druhych), ale "diskutuji" hlavne o svych pocitech a o povahach a vlastnostech tech, co s nimi nesouhlasi, a to bez ohledu na to, zda je vubec znaji (pripadne jak dobre - ale vetsinou je znaji maximalne podle videni).
</cite>
Ale Tomm1 se mezi mistni anonymy nepocita. On by prece (kdyby na to doslo) byl i ochoten se pod svuj nazor podepsat. Ale to az nekdy jindy. Ted radsi neeee.

Ad b) takze nakonec prisla na radu ta ma nadsazka - chybel tam Tomm1-Martinek :-)

HOWGH

tomme, opet ani omylem nechapu, co mi chcete sdelit. z vaseho prispevku chapu, ze dusek s gottelovou musi byt vyvazen nejen radlem, jiroutem, voldrichem a podobnymi, ale i dalsimi radovymi obcany (cili jednu gottelovou vyvazi jedine pet jejich odpurcu, aby to bylo vyvazene).

no, meli jste se s panem martinkem vecpat pred kameru, tezko ocekavat, ze redaktori ct budou znat jedine dva lidi, kterym se ta predimenzovana blbost kdoviproc libi.

Amigo, a kde rikam, ze se mezi anonymy nepocitam ? :-)

Mate pravdu, dalsi debata je zbytecna (vcetne te Vasi nadsazky) ...

Zcela vecny dotaz Melesi. Kde prosim Vas rikam neco o vyvazeni 1 ku 5 ? A kde rikam, ze to tak MUSI byt ? Ja na rozdil od Vas nic vyvazovat nemusim. Jen si pak pri tom nevyvazeni proste v klidu konstatuji, ze takovemu poradu zkratka nemuzu verit, ze obsahuje pravdu. Nic vic, nic min. Jen me to utvrdi v tom, ze sledovat podobne porady v televizi je jen ztrata casu.

A snad jeste jeden dotaz. Odkud berete info, ze pro tu stavbu jsou jen 2 (vynechavam uredniky, vedeni mesta, investora a architekty - tedy myslim ze skupiny "prostych obcanu" ;-) ) ? Jiste to bude nejaky vysoce objektivni a plne vyvazeny informacni kanal :-D ...

2 Janda a Katerina - pokud se označujete za normální, tak si za nejbližším rohem nafackujte.

TO, že větší část nově zde bydlících má trvalé bydliště někde jinde je bohužel stále pravda.
TO, že většina nově postavených příbytků včetně centra Vráž je přinejmenším nehezká a bez vkusu je taky pravda.
TO, že si Rádl & spol. udělali z Černošic dojnou krávu je taky pravda.
Občas sice nesouhlasím s Karlem Holubem, to je také pravda, nicméně je to inteligentní člověk a nikdy by se určitě nesnížil k podobnému bezohlednému prospěchářskému jednání jako stávající veslovodi.
Komentář k objížďce raději vynechám - to nemá cenu.

tomme,

tvrdite, ze jednu gottelovou nevyvazi ani jirout, radl, voldrich, panek a ten patej sasek dohromady a ze porad byl disproporcne progottelovsky. nevidite v tom trochu disproporci?

Nic takoveho jsem nikde netvrdil Melesi ;-) .

Pokud jsem si vsimnul, Jirouta se neptali na nazor ohledne valky informaci, ani na centrum Vraz, ale na jeho hlasovani. Stejne tak se nikdo neptal ani pana Voldricha, ani pana Skalickeho (oba byli pouze natoceni pri rozhovorech). Pan Panek (pokud jsem si vsimnul), tam hovoril o jakychsi duvodech, proc do te cerne stavby sel (nepochybuji, ze to bylo sestrihano ;-) - na zastupitelstvech toho o duvodech a zamerech rikal mnohem vice). Takze kdo nam to zbyva ? Pani G, pan Radl, pan Dusek, moderator, a zrejme pravnik, jehoz jmeno mi v pameti nezustalo (omlouvam se, znovu se na to koukat nebudu ;-) ). Pomer necht si kazdy dopocita sam (jak je videt, ruznymi metodami se da docilit velmi rozdilnych vysledku).

Myslim, ze je opravdu zbytecne jakkoliv pitvat Vas nazor na tu reportaz, a muj. Proste se neshodnem. Vy me za to odmenite titulem pako, mimon, nekdo jiny mozna extradebilem (proste takove zhodnoceni moji osoby na zaklade "zcela vecnych argumnentu" :-) ), ale to je tak vse, co s tim muzete(me) delat. Je to proste muj nazor, a jak jsem uvedl uz nekolikrat tak nejen na tuto reportaz, ale obecne na podobne reportaze typu "na vlastni oci" ...

Big Smoke napsal: "Občas sice nesouhlasím s Karlem Holubem, to je také pravda, nicméně je to inteligentní člověk a nikdy by se určitě nesnížil k podobnému bezohlednému prospěchářskému jednání jako stávající veslovodi."

Ano, ano, pane Big Smoku, nepochybne velmi inteligentni. Svedci o tom napriklad jeho velmi vkusny prispevek ve vedlejsim vlaknu (o sestre tyraneho Ondry). Jestli jsem to spravne desifrovala, tak se snazil byt vtipny, ale zrejme je tak prudce inteligentni, az se mu to trochu vymklo zpod kontroly.

Vážení doopravdy vás nechápu tady nejde o Rádla či kohokoli jiného ale o kvalitu života v Černošicích. Pan Martínek se agažuje ve prospech vetšího sálu v nových prostorach kulturního domu v centru Vráž a jeho pripomínky jsou vecné a jeho učast pri jednánich je velkým přínosem. Pan Martínek je zkrátka kulturní člověk a jde mu o prospech celku - rozuměj města nás všech, tak proč se do něj navážíte. Osobně si ho velice vážím a budu jedine rad kdyz se podaři, aby v centru vráž byly odpovídající prostory pro kulturu. Moc bych vás prosil, aby jste takto od PC bez dukazu osočovali lidi , kterým jde právě o kvalitu života nás všech. Pevně věřím , ze takový lidé ješte existuji, ale po takových to invektivách, negaci a vubec atmosféře ve mestě se nechtějí moc angažovat. Zkusme se zamyslet nad kvalitou života pro nás všechny a co proto mužeme každy z nas udělat i když smozřejme víme, že ne vše je v černošicích zcela ideální, ale kde to je ideální ??????

Ahoj Pavle, náhrada kulturáku se tě jakožto vedoucího odboru kultury přímo týká, tak by mě zajímalo, jak jsi spokojen s novou koncepcí. Pokud byl na zastupitelstvu i Tomm1, případně někdo další, mohl by přidat svůj názor (Tomme - zkuste to krátce. Vzhledem k tomu, že součástí projednávaného bodu byl i dopis od Sokola Vráž, čítající tuším 160 podpisů, tak je to jistě téma, které lidi zajímá. Jo a ještě dotaz na tebe Pavle, bylo-li by možno najít mezi adoračními články v I.L. jednu / dvě strany pro zveřejnění architektonického záměru včetně jednoduchého půdorysu a technického popisu tak, jak je předložili architekti SHA. Díky ...
M.S.

pane blazenine,

soudim, ze slo-li by mu pouze o kulturni prostory, slo by se k nim dopracovat i jinak, nez zmrsenim vraze. on se angazuje ve prospech celeho toho molochu, ktery s jakymsi zvysovanim kvality zivota nema zbla spolecneho. osobne (a nebudu asi sam) nevidim jakoukoli umeru mezi kvalitou zivota a poctem vykloubenych, (na cerno stavenych) megastaveb.

vážený m.melesi,
myslím, že ještě před panem Pánkem jste měl možnost pro blaho nás všech černošických postavit na vráži úžasný a krásný kulturní dům, sportovní halu, divadlo a nevím co ješte bych si přál. Ale ono asi není kde na to vzít, že? A přitom by to muselo být vše postaveno tak, aby se to úplně všem líbilo.
Mě osobne se centrum vráž docela líbí, pány architekty SH považuji za jedny z nejlepších u nás. Měl jsem tu čest s nimi spolupracovat na několika stavbách.
Jen pro mou zajímavost, zkuste mi prosím popsat, co přesně se vám na té stavbě nelíbí?
Já si myslím, že takováto stavba přínosem pro kvalitu života bude, minimálně pro všechny ty, kteří zde budou bydlet, pracovat, nakupovat, chodit na dětská divadelní představení atd. A myslím, že těch lidí nebude vůbec málo.

I mě se stavba Centra Vráž (či jak se to jmenuje) docela líbí. Je to konečně kus dobré moderní architektury v předměstské obci (pardon městě), které stále hledá svojí identitu. To ostatně dokazuje i tato internetová "diskuse". Myslím si, že Vráž pomůže obyvatelům Černošic se najít a nehledat své vzory jen v Praze, i když tam tráví většinu svého času a Černošice jsou jen pro ně noclehárnou - pardon hotelem.
Lidé vzpamatujte se, Černošice jsou dnes okresním městem se vším všudy a nemají ani plácek, ani náměstíčko, hádají se tu Vráž - Horní Černošice a Mokropsy o to h..vno co zde je. Já ještě pochopím, že se to někomu nelíbí, ale ten pan Pánek to přece staví za svoje vlastní peníze, nikoliv za obecní nebo za státní či EU. Projděte se někdy s očima otevřenýma po Černošicích a kolik zde najdete skutečně kvalitních staveb - půjdete proti těm, které se vám nelíbí protestovat?? Asi ne!
Vystoupení Jardy Duška v TV bylo otřesné a zmanipulované. Mě se taky např. nelíbí jak Dušek hraje a nepujdu před divadlo protestovat, ale holt si na něj nekoupím lístek. Tak ať Dušek nechodí do centra Vráž nakupovat a nic dalšího tam dělat.
Vy experti, vy mě vysvětlete jak mohl např. v době renesance vzniknout první barokní dům nebo kostel. To tam vždycky tomu královi někdo nakukával - jak tam můžou dělat tolik kudrlinek, vždyť je to zbytečný a není to hezký - komu se to líbí veličenstvo?? Zakažte to!! Ještě že to král nezakázal. On ho totiž taky asi někdo podplatil jako toho vašeho Rádla. A nebo to bylo všechno úplně jinak, ale to si vy hnidopyši (nebo hnidopiši?? - ve vyňatých slovech to nebylo) neumíte ani představit.

Pane Pekárku, mně se na té stavbě nelíbí v podstatě jen to, že starosta Dobřichovic, kterého všichni obdivujeme za opravdu osvícené vedení té jeho obce, si v mé obci mírnyxtírnix vyšvihne černou stavbu. A starosta té mé obce, který tady stihl již zplodit pěkných pár investičních potratů mu to ještě veřejně obhajuje. Nevím, kde Vy bydlíte, ale zkuste se vžít do situace lidí, kteří dlouhá léta koukali na zalesněné kopce a najednou vidí toto.... A to, že si někdo - s prominutím - vytře řiť nějakými zákony, léta platnými pro drobnější
občany mi opravdu musí vadit - nebo snad ne???

Pro mne základní otázka nezní zda někdo někoho podplatil, kolik kdo vydělal, jestli je architektura zdařilá a splňuje-li dané regulativy, ale PROČ VŮBEC NĚCO BUDOVAT? Od určitého stupně promořenosti prostředí lidskými výtvory začínají být tyto spíše na obtíž, než aby přispívaly k spokojenému životu. Je to jako když si zařizujete pokoj. Máte-li přiměřené množství nábytku, můžete jej využívat ke své spokojenosti, uděláte-li si z místnosti skladiště, moc dobře se vám žít nebude. Ty vedlejší otázky jsou samozřejmě přitěžujícími okolnostmi.

Ahoj Michale,

dle mého názoru je to jednoznačný pokrok, Sál má byt min 125 m2 s predsálím,v blízkozti má být kavárna. Sál by neměl nikoho obtěžovat protože bude zapušten, přirozené světlo má být řešeno krásným átriem. Pokud by se to povedlo tak je to jednoznačný pokrok, který bude samozžejmě něco stát. Co se studie v IL týče těd už to nestihneme, ale zmíním se o tom.

Těm, kteří to nestihli v TV, doporučuji dát si do vyhledávače "reportéři ČT" a videoklip s černošickými entertainery si (několikrát) pustit. A je již zaděláno na novou podobnou a ještě akčnější televizní show na téma Karlická.

pane Holube,
to že někdo postaví část stavby nad rámec stavebního povolení určitě není správné. Pokud se tak ale již stane, tak je stavebním zákonem jasně dán postup, který musí stavební úřad i stavebník postupovat. Nevím, že by v tomto případě bylo stavebním úřadem postupováno mimo rámec stavebního zákona (ikdyž mám informace jen zprostředkované). Pokud někdo takové informace a hlavně důkazy má, tak může resp. myslím dokonce musí na ně upozornit příslušné úřady. Pokud ale nikdo konkrétní důkaz nemá, a zatím jsem o ničem konkrétním neslyšel, tak se není o čem bavit. A tečka.
Buď si stavebník vyřídí změnu stavebního povolení nebo změnu stavby před dokončením anebo tu nástavbu bude muset odstranit. jiné řešení pokud vím stavební zákon nepřipouští. Má na to čas až do kolaudace.

Pane Pekárku,
jakožto zastupitel jsem byl účasten schůze zastupitelstva, kde pan Pánek asi pětkrát řekl, že tu věžičku klidně odstraní, ale asi šestkrát řekl, že na druhou stranu by to byla pro architekturu hrozná ztráta. Já osobně si myslím, že mu nejde o ztráty české architektury, ale přirozeně o ty jeho. A jak jsem Vám vysvětlil, mrzí mne, že takovou neplechu nepáchá třeba v Dobřichovicích, ale u nás a ještě k tomu na kopci. Jinak s Centrem žádný problém nemám, pánové SH jsou výborní architekti a jejich poslední návrh umístit kulturní sál do podzemí - pokud obec bude schopna toto zaplatit- je jedinečný. A tečka.

Já jen nechápu, proč se kolem té nástavby dělá takový humbuk, proč někteří (paní G. apod.) z toho dělají taková dramata, protizákonné postupy, nevyvážené reportáže atd. Tak jako u každé černé stavby je postup dán stavebním zákonem a pak není o čem mluvit. Pokud pan Pánek projedná uspěšně změnu stavby tak bude vše v pořádku. Ikdyž samozřejmě tu černou stavbu dělat neměl a měl to projednání udělat dříve.
Pokud vím, ke změně stavby bude potřebovat i souhlas města.

Ten humbuk, jak píšete, vyplývá z toho, že postup stavebního úřadu, zastupitelstva i pana Pánka je v tomto případě víc než nestandardní. Ano, jde o černou stavbu, která se normálně řeší většinou dodatečným povolením. Ale stavební zákon neumoňuje dodatečně povolit stavbu, která by pak byla v rozporu s územním plánem. A o to jde. Páté patro by bylo v rozporu nejen se stv. povolením, ale i s územním plánem. A tak pan investor přistoupil ke změně územního plánu. Připadá vám normální měnit územní plán podle černé stavby? Mně ne. A podobné je to v Karlické, kde také územní plán povoluje silnici pouze širokou tak, jak je široká ta její část, která je v majetku státu, tedy v nejuzším místě pouze asi 3 metry.
Pokud jde o kulturák, aktivita města začala až ve chvíli, kdy dostali naúřad petici s víc než stovkou podpisů ze Sokola a několik dalších z dalších sdružní, která v kulturáku fungují a to poté, co jsme jim ukázali plánek se 70-ti metrovým sálem. Všichni na to koukali jako vejři a nemohli uvěřit, že město něco takového schválilo. Kdyby se ti lidé neozvali, bylo by ze strany radnice nepochybně ticho po pěšině (protože přece titíž lidé, kteří nyní volají po větším kulturáku jej schválili ve velikosti většího obýváku). Zkrátka podle mě se s lidmi o věcech veřejných, které se jich týkají (kulturák, silnice okolo jejich domu apod.) musí mluvit. Nemusí být vyslyšen každý názor, to by se nepostavilo nikdy nic, ale vědět by to ti lidé měli a měli by mít možnost se vyjádřit. O tom je demokracie jako opak totality.

paní Göttelová,
co vám připadá nestandardního na postupu stavebního úřadu a zastupitelstva? Pokud pan Pánek (jako kdokoliv jiný) chce projednat změnu územního plánu, proč ne? Stavební úřad i zastupitelstvo tuto změnu posoudí a zajisté projednají v souladu s legislativou. A pokud bude změna schválena, tak ta věc tím končí. Zcela v souladu s předpisy.
Opět dodávám, že měl pan Pánek nejprve změnu projednat, pak stavět.

Pane Pekárku, ohledně dalšího schvalování máte zcela pravdu. Pak ovšem ne zcela chápu proč píšete, že se nejdříve mělo jednat a potom teprve stavět. Neumím si představit co by se stalo, kdyby všichni ti, kteří např. spadli do 4. změny územního plánu (včetně regulativů) jednali stejně. Nebylo by potom lepší nechat každého dělat co uzná za vhodné a teprve potom podle toho nakreslit územní plán a stanovit regulativy?
M.S.
P.S.: Pan Pánek věděl do čeho jde a jaká jsou rizika. Předběžný souhlas s tzv. pátým / čtvrtým ? patrem navíc od rady města dostal (je to v zápisu). Souhlas rady neznamená ve stavebním řízení vůbec nic, avšak, a to je podstatné, je to zcela jasný signál, že v politické rovině projde změna ÚP. O tu v tuto chvíli běží především. Takže vlastně riziko žádné. Pak je ale zcela legitimní se ptát, zda i jiným soukromým investorům vyjde vedení města vstříc stejným způsobem.