Pane Martínku,
prohlédla jsem si znovu "opticky zkreslující návrhy firmy" a prošla se po chodníku proti centru Vráž: stávající lampy jsou témeř v příkopu, ale jako orinetační body PROTI zkreslení výborné. Kdysi jejich výšku využil při názorné a varovné ukázce ,kam až bychom mohly zaklánět hlavu,abychom viděli střechu stavby, pan Strejček. Použiji lampy opět: i na zkreslujícím nákresu jsou situovány na stejném místě, a tedy názorně ( i přes lživé zkreslení) vymezují míru zúžení silnice. Jak sám uvádíte ve svém příspěvku: "Pokud by k takové situaci došlo (rozumějme..zúžení silnice podél centra).., musel by stavebník provádět její přeložku v plné šíři" (rozumím ..tedy jinam.) A pak není divu, že obyvatelé z okolních ulic napadají obavy,kam bude silnice přeložena. Pokud tomu tak není, pořád jste nedodal metry, abych měla šanci si situaci přeměřit. Pokud je nemáte k dispozici a jste, podobně jako já, odkázán na "opticky zkreslující návrhy", jedná se o tvrzení proti tvrzení. Mimochodem, proč asi stavebník poskytuje návrhy, které už nyní nemohou odpovídat realitě (viz. velikost "náměstí..")?
H.Řepová

Paní Řepová, fakta i rozměry jsem si odměřoval z aktuální dokumentace. Jedná se o platný projekt k provedení stavby, konkrétně situaci osazení stavby do geodetického zeměření, v němž jsou přesně zaměřeny i okraje vozovky. Do této dokumentace je možné nahlédnout na stavebním úřadě. Moje možnosti přístupu k projektu jsou poněkud nestandardní a já se snažím být velmi opatrný, protože musím sám respektovat autorská a jiná práva. Nehledejte proto prosím neochotu v tom, že Vám detailnější informace neposkytnu, to opravdu nemohu a legálně to lze jen přes ten úřad.
Přiznám se, že ani přesně nevím jak je to s detaily typu přeložek veřejného osvětlení apod., zkoumal jsem jen ty základní prostorové vztahy o kterých jsme se bavili. Můžete si ale být naprosto jistá, že zúžení Vrážské, které by snížilo její propustnost by SÚS nikdy takovéhle stavbě neschválil, a přeložka celé silnice by byla těžkou ranou pro samotný investiční záměr. To není žádná režijní položka.
Vizualizace jsou věc poměrně nákladná, a proto se zpracovávají především ve fázi studie a DUR. Aktualizace vizualizací v pozdějších stupních podle jednotlivých detailních změn se provádí jen v odůvodněných případech, většinou při nějaké větší změně. DROBNÉ odchylky od reality v ní proto nevyhnutelně jsou a budou.
Plocha náměstí je opět odměřena přesně z technické dokumentace, podle které se Centrum staví. Ani toto mé další tvrzení si bohužel nemůžete ověřit jinak než v dokumentaci SÚ nebo v reálu po dokončení. Já Vám mohu posloužit pouze dalším tvrzením, že jsem sice člověk omylný a občas trochu popudlivý (máma říká "startuješ na 1.našlápnutí"), ale lhář tedy určitě nejsem. Kdybych měl sám důvod o té stavbě pochybovat jako o podvodu, nikdy bych se jí nezastal.
Závěrem - protože vidím Váš podrobný zájem o parametry stavby - Vám chci zopakovat zcela vážně myšlenou nabídku, kterou jsem zveřejnil už v Informačním listu: pokud bude zájem o informace například formou veřejné prezentace, pokusím se podpořit její provedení na co nejkvalitnější úrovni. Při dostatečném zájmu věřím, že se mi podaří s investorem sjednat účast architektů i projektantů. Zatím vím o investorově "nechuti k prezentacím" jen v tom smyslu, že by nerad šel někam kde mu bude pouze spíláno a ke slovu se v podstatě nedostane. To docela chápu, a navíc účast architektů i projektantů je na takové akci zcela zbytečná. Ale pokud bude viditelná záruka skutečného zájmu o informace, jsem v otázce investorovy ochoty jednoznačně optimistický. O architektech nemluvě, těm samozřejmě osud "jejich dítěte" není nikdy lhostejný a nedělají to jen pro honorář.

Pane Martínku,
děkuji za obšírnou odpověď i za nabídku.Velmi ráda bych se zúčastnila Vámi popisované prezentace, na druhou stranu si nedovedu v nynější rozjitřené situaci představit, že by bylo možné zamezit příp.spílání ..V tuto chvíli je už stejně asi pozdě: hrubá stavba stojí a nezbývá než věřit, že bude místo na silnici,chodníky, pás zeleně a náměstí.
Kdysi nám na přednáškách o životním způsobu přednášející popisoval, jak ve Skandinávii měl stavebník před započetím stavby a získáním souhlasu sousedů dotčených stavbou povinnost vytyčit reálné rozměry stavby v prostoru dané parcely,aby soused, podepisující souhlas se stavbou, věděl např. i o omezení rozhledu plánovanou stavbou (např. provazem,latěmi apod!!).Jako "nestavebník" a laik bych tuto názornost uvítala.Třeba bude i nějaké příště.
Zdravím
Hana Řepová

Paní Řepová, slyšel jsem, že ve Švýcarsku jdou ještě dál. Tam musí stavebník vytvořit maketu ve stylu filmové dekorace 1:1, aby prokázal, že jím zamýšlená stavba nepoškozuje nikterak ostatní občany, kteří v dané lokalitě žili dávno před ním. Představte si, že by tento vcelku pochopitelný zákon platil i u nás - jak elegantně bychom se předem vyhnuli veškerému současnému rozladění
a marasmu, které okolo centra Vráž vznikly. Myslím, že oproti reálné maketě jsou veškeré počítačové vizualizace dětským koncertem. Ale právě proto si myslím, že v horizontu nejbližších 50 let takovýto zákon u nás v platnost nevstoupí - a pak už mi to bude stejně putna.

nemyslite, ze zastupitel by mel chtit videt sub specie eternitatis? Spinoza to pouzival jako eufemismus pro to, cemu se rika rozum nebo moudrost. Bohuzel, co bude v horizontu 50let tady je putna nejenom Vam, pojmy maji jiny obsah a kdyz se nedodrzuje zakon, je treba vymyslet dalsi zakon.