Puvodne jsem chtel odpovedet, ale dodatecne jsem zjistil ze jiz drive a lepe to udelal pan Strejcek.

Jen jedna poznamka k tomu Radotinu - pro lidi z Radotina nema tohle omezeni vubec zadny vyznam a neni tedy nutne, aby to bylo nejak zvlast zvyraznene na jejich webu. Pro ne je podstatne, ze vyrazne klesne provoz Radotinem. Kdyby mohli, tak tu silnici za prejezdem zrusi a Radotin by mel klid. Proto je na cernosickych radnich, aby je dokazali dotlacit k ustupkum. Ale pokud se na to ctvrt roku vybodli, tak ted uz je asi pozde snazit se o cokoliv.



Upraveno 3 krát. Naposledy upravil Amigo (10.04.2007 17:29)

No pane Tomm1, nic ve zlém, ale kam jste teď právě psal svůj příspěvek? Na soukromou stránku pana Strejčka a Kubína, pokud se nemýlím. Neberte to ve zlém, je dobré, že sem píšete, máte mnohdy přínosné názory a myšlenky, jen jsem chtěla upozornit na rozdíl mezi soukromou a veřejnou webovou stránkou. :-)

Jak sleduji diskusi o té uzavírce. Již na tom zasedání, kdy se to probíralo, jsem si říkala, že tohle je zrovna problém, který ani panu Rádlovi nezávidím. Je mi jasné, že dohadování s radotínskými asi není nic jednoduchého. Ale fakt nechápu, proč v Černošicích tak vázne informovanost o všem možném. To, co napsal Amigo o informacích na městském webu, si myslím už dávno. Kromě pár informací o kultuře tam vlastně skoro nic pořádného není. Abych pravdu řekla, vývěsky o exekucích mě vůbec nezajímají, spíš jen děsí, ale zápisy ze zasedání jsou tam dávány s velkým zpožděním, informace různého "provozního charakteru" života v obci tam chybí, často jsou tam uvedeny tak, že si jich všimne jen bystré oko webového šťourala, když dostatečně hledá. I informace o posledním zasedání tam byla uvedena mezi spoustou jiných upozornění na exekuce a vypršení platnosti OP. Na titulní stránce nebyla ta informace vůbec. A zrovna tuhle informaci bych já osobně považovala za vhodné dát tučným písmem na čelní místo. Pak se nedivte, že to vyvolává třeba i dohady, spekulace a bůhvíjaká podezření, proč se úřad, resp. rada takhle chová, cože to tají, proč nechce informovat. Vždyť přece když lidé uvidí, že je snaha o informovanost a spolupráci ze strany úřadu, resp. rady, tak budou občané vstřícnější i v chápání takových nepříjemností, jakou je uzavírka. Já to tady a na minulé diskusi mestocernosice.cz již několikrát psala, ale nevím, zda to četli či pochopili i lidé na zvolených místech.

A to musíte uznat, že IL v poslední době vypadají tak, jako by je financoval pan starosta ze svých soukromých zdrojů. Opravdu někdy vypadají jako propagace pana starosty coby lidového člověka, který se zasloužil o vše pozitivní, co se v Č. děje.

Milý Tomme,
musím konstatovat, že ve svých představách o možnostech opozičních zastupitelů jste zcela mimo mísu. Není to tak dávno, co si paní Gottelová šla pro jakousi informaci a jak to skončilo víme. Tím nemyslím poněkud nešťastnou záležitost s policajty, tím mám na mysli prostý fakt, že informaci nedostala. Večer Vám sem na přilepšenou hodím interní nařízení / směrnici pana starosty pro zaměstnance úřadu, jakým způsobem mají úředníci podávat informace. Možná potom pochopíte, že kritika opozice opravdu není na místě. Tak vydržte.
M.S.

Hmmmm, taky nazor. Za sebe musim rici, ze zastupitelum, kteri cosi kritizuji, ale kdyz je pozadate o jejich reseni, tedy o jejich alternativu, tak kde nic tu nic, natoz verejne.

Ze by k tomuto ucelu mel slouzit tento web, tedy k prezentaci Vasich nazoru jakozto zastupitele, ktery nesouhlasi s "koalicnim videnim Cernosic", nebyla z me strany ani rec. Proste jsem konstatoval, ze nevidim zadny rozdil ani v Cernosicich ani jinde (vsude urady informuji a komunikuji malo nebo vubec, a steny pristup maji zastupitele, a je jedno, jestli jsou zrovna IN nebo OUT ...).

Pokud je Vas nazor, ze netreba informovat, pak ale nechapu, proc to chtit po ostatnich. Nevidim rozdil mezi zastupitelem Strejckem v opozici a zastupitelem Strejckem v koalici. A neverim na zmenu po volbach (ze by jako najednou mavnutim kouzelneho proutku slo vsechno, vcetne infomovanosti, jako po dratkach, a to jenom proto, ze by treba VPM s prevahou vyhrala volby).

Město Radotín prý na podnět našeho starosty p. Rádla (kterého tímto zdravíme) odstoupilo od původního záměru uzavírky své páteřní komunikace a nutné opravy kanalizace již provádí metodou hloubenou, tzv. podtunelováním. Pokládku nového asfaltu poté provede po jednotlivých úsecích a uzavřena bude vždy jen polovina komunikace. Dopravu budou v těchto úsecích řídit semafory a posíleny budou i hlídkdy městské policie.

Ja jsem Enzilo ani na chvili nechtel kritizovat tento web. Ale rozhodne nesdilim nazor pana Strejcka a pani Gottelove, ze KDYBY byla lepsi informovanost, ze by to vedelo radove vice lidi. To je proste nesmysl, ktery se da snadno dokazat, a v tomto pojeti je tedy "kritizovani ohledne uzavirky" jen pro ziskani lacinych politickych bodiku na zaklade problemu, se kterym Cernosice muzou udelat leda tak velky kulovy (krome informovani o par mesicu drive - to je to jedine, co se mohlo udat navic, tedy v idealne fungujici spolecnosti ...).

Co se me tyce, jsem rad, ze pan Strejcek zridil tuto diskusi, a tohle beru. To je totiz ta alternativa ke kritizovanemu (a myslim, ze jsem to i ocenil v zacatku diskuse). Ale ohrivani si "sve" polivcicky na problemu uzavirky v Radotine s tim, ze "oni", mineno jako Cernosicka koalice, informuji blbe a pozde, zatimco "my", mineno "moudra a dokonala" opozice jednajiciv zajmu "vsech obcanu" Cernosic, BYCHOM to delali lepe (vsimnete si toho BYCHOM), mi prijde proste lacina politicka hra POUZE pro dalsi rozdmychani vasni a pripadne pro ziskani moci (ne pro jakekoliv dobro pro Cernosice). A prave to BYCHOM mi na tom vadi. Ona ta opozice muze predvest uz ted, ze to umi lepe, a ja bych ji pak i veril. Pokud zustava jen u toho BYCHOM, pak takovemu tvrzeni proste verit nemohu. A proto jsem se ozval.

Pokud si opozice mysli, ze to slo vyjednat lepe, necht sami kontaktuji radotinske zastupitele, a predvedou, ze to jde (ja tomu ale vubec neverim, ze to pujde jinak, nez pres Kuchar, a tudiz velmi silne pochybuji, ze by dnesni opozice dokazala dojednat cokoliv jineho, nez soucasna koalice).
Ale proc ne. Na druhou stranu, klidne uverim, kdyz to dokazou dojednat, a neverim, ze by "koalice" byla proti ;-) ....

Milý Tomme, dovolte, abych citoval sám sebe pro osvěžení Vaší paměti:
" ... podstatou I.L. je právě nosit informace každému až do domu, což je podle mého názoru správné"- konec citace. Pokud z tohoto mého vyjádření pro Vás vyplývá, že až bude Strejček na radnici, tak informovat také nebude, pak už vážně nevím, co dodat. Mohu pouze znovu opakovat, že chtít po mě, abych platil dvakrát za jednu věc se mi vážně nechce. Co se týče poskytování informací ze strany opozice - to fakt myslíte vážně, že opozici náleží povinnost informovat veřejnost o koaličních krocích respektive o krocích které podniká úřad?
M.S.

:-D
Pane Strejcku, prosim, nebudte demagog a populista jako pani Gottelova ;-) . Vy podle me moooc dobre vite, jak to na tom urade bylo ;-) . A ja osobne se domnivam, ze ani Vy ani pani Gottelova nehodlate zverejnit a potvrdit ty verze naznacujici "zvuli uradu", protoze jsou podle me tak chatrne (nemaji podle meho nazoru zadnou oporu v argumentech), ze by jste prisli o tolik politickych bodiku, az by Vam to nebylo milo ;-) . Pokud se mylim, rad si pockam na Vasi verzi i verzi pani Gottelove. Prostoru jak tady, tak na HydeParku (nebo kdekoliv jinde) je dost a dost ... . Vcetne toho, proc tu informaci nedostala. Zastupitel neni nadclovek, a vztahuji se na nej uplne stejne zakony, jako na ostatni obcany. Jestli jste presvedcen, ze byl porusen zakon tim, ze pani G. nedostala "po pravu sve" informace, konejte a podejte zalobu. Jinak je to jen populismus a mlaceni prazdne slamy (opet opakuji, domnivam se, ze by kdokoliv s takovou zalobou tezce pohorel a urizl by si ostudu - asi ne nadarmo se mlci ohledne zalob kolem centra Vraz ...).

Co se tyka moznosti opozicnich zastupitelu. Ja jsem clovek, ktery kdyby nekdy sel do politiky, tak si bez sve vlastni diskuse a vlastnich web stranek neumi existenci sebe jako politika ani predstavit. Myslim, ze by politici meli diskutovat a to vsemi dostupnymi formami. Prozatim jsem takoveho politika v nasi zemi nevidel. A proste neverim politikum, kteri po druhych cosi chteji, ale sami to nedelaji ...

Verim, ze spolu s tou smernici se tady objevi i presny popis te udalosti, aby si vsichni udelali predstavu, kdo se jak chova, a kdo co porusil ;-) ... . A hlavne, aby se k tomu mohl treba vyjadrit i dotceny vedouci investic ...

No vidíte Tomme, vždyť Vy na to, proč nelze ze strany opozice informovat např. o uzavírce silnice tak samozřejmě, jak byste si asi představoval, přijdete sám. Ano, zastupitel není nadčlověk a čistě technicky nemá prostě přístup ke všemu, na co si vzpomene. To byl také důvod, proč paní Gottelová informaci nedostala, ale já jsem také nikdy netvrdil nic jiného. Historku s policií, ať zveřejní sama, pokud to uzná za vhodné. Měl jsem na toto téma následně kratší rozhovor s panem tajemníkem úřadu a myslím, že jsme se vzájemně pochopili. Já jsem se mu snažil vysvětlit, že s trendem ohledně poskytování informací, který nastavilo současné vedení města, nesouhlasím, on se mi snažil vysvětlit, že existují jisté hranice (správní ale i lidské), přes které nelze jít. Mám za to, že naše názory nejsou neslučitelné, to co postrádají je ochota je k sobě přiblížit. Zatím se vzdalujeme, bohužel
M.S.

:-) a co pane Strejcku pro uplnost ocitovat, kde jsem mluvil o povinnostech opozice ???? Znovu prosim, nebudte populista a demagog, a nevyrabejte si argumenty. Rekl jsem, ze neverim politikum, co po druhych chteji lepsi informovanost s tim, ze sami to pry umeji lepe, ale sami to PRY predvedou, az jim na to obcani skoci a nechaji je vyhrat volby. Nezlobte se na me pane Strejcku. Ja takovym slibum proste neverim, obzvlaste ne v teto zemi. Rec byla o blbe informovanosti ohledne uzavirky. Sam jste mohl ukazat a zcela zadarmo, ze umite lidi informovat lepe a drive. Presto jste tak neucinil (zajimalo by me, co by jste za zverejneni te zpravy muzel zaplatit). A ja se ptam proc ? Kdyz jsem ja hledal tu informaci na strankach Radotina, zabralo mi to cca 10 minut. Je to pro vas hodne ? Obetovat 10 minut, aby jste ukazal, ze to umite lepe nez soucasna koalice ?

Jinak souhlasim s Vami, ze stranky mesta jsou co se tyce informacni hodnoty tragicke. Ale kdy hodlate ukazat, ze to umite lepe ? Az se dostanete k financim, tak budete delat vyvojarske pokusy taky z dani lidi ? Opravdu mi chcete tvrdit, ze to nejde predvest uz ted ? ;-) Hmmm, odvazne tvrzeni, ale jak rikam, tomu proste neverim. A neni rec o zadne povinnosti opozice, abychom si rozumeli. Ja si proste neumim predstavit, ze bych jako politik POUZE tvrdil lidem "ja to umim, oni to delaj blbe, tak me zvolte ...". Proste bych jim to reseni musel predvest, jako alternativu, protoze jinak bych mel pocit, ze jim lzu. A na to fakt nemam ... ;-)

Co se tyka toho "az bude Strejcek na radnici" ;-) . Z meho pohledu je to uplne jedno co se tyka lepsi informovanosti obcanu. V rade pripadu, co prosazujete ohledne informaci, narazite se zakonem, i kdyz ted tvrdite, ze ne. A to ostatni muzete delat uz ted (zverejnit sve verze zapisu z komisi, a drive i z rady, apod.). A az tam jednou treba budete misto pana Radla, mozna ze se zlepsi web stranky i IL. A to bude dobre ;-) . Co se ale nezmeni bude ta informovanost lidi (nebo jen velmi malo), a to z duvodu, ktere jsem uvedl drive. Kdo vedet nechce, nebude vedet ani kdyz mu okna polepite "transparenty" ;-) . Takze tohle jsem mel na mysli, ze bude stejne, at tam budete Vy nebo pan Radl. Primarni chyba je v lidech, ne v informacnim kanalu a jeho kvalite. Ano, muzete to lidem usnadnit, presto v lepsi informovanost neverim, tedy nevrim, ze vymena osob na radnici zlepsi povedomost o udalostech mezi lidmi.

A co se tyka uradu, myslim ze naprikad zmena odchodem pana Hajka je o nekolik radu k lepsimu. Snaha takoveho noveho urednika prudit za kazdou cenu a lzive ho obvinovat mi prijde jako to nejhorsi, co opozice podle me muze pro Cernosice udelat ... . Tim nerikam, ze je vsechno dobre, to rozhodne neni, a to Vy dobre vite. Ja sve nazory az tak casto nemenim ;-) ...

Takze chcete tim rici, ze jako zastupitel jste to taky nevedel o Radotinu driv ? ;-)

Jak vidim, stale se do zverejneni te historky nechce :-) . Ale dobra, je to na pani G. Tak co prozatim o tom proste nehovorit, kdyz je to na pani G ? Ono je to totiz podle me tak, ze se to tyka prozatim jich dvou. A to proste jen proto, ze zakon porusen podle me nebyl. Vse kolem jsou tak jen umyslne sirene pomluvy a polopravdy, po stylu radia Jerevan ...

Ale o tom neni tohle vlakno. Me zajima jak jste chtel o uzavirce informovat driv, kdyz jste zrejme ani Vy sam o tom nevedel, a proc tedy v takovem pripade obvinujete druhou stranu, ze to vedet mela ? Ja proste nevidim rozdil v tom, proc to koalice vedet mela, udajne vedela, a Vy ne, a presto to "schvalne nerekla".

A co se tyka sblizovani, tezko se s Vami bude sblizovat nekdo, vuci komu jste neustale "napruzeni", a neustale se vuci nemu vymezujete. Az jim misto svych rezolutnich postoju podate pomocnou ruku, a oni ji odmitnou, pak uverim, ze se cosi vzdaluje ... . Ale podle me neni dnes ochota ani na jedne strane, a ja fakt nevidim, ze by opozice mela tu ruku ke spolupraci a ke zlepseni natazenou. Hroceni situace kolem uzavirky je toho jen zarnym prikladem ... Pozadovani "at zacnou oni, oni si zacali" ke sblizovani fakt nevede (je to stejne jako s malymi detmi ;-) ).

Tomme, mrkněte se do archivu na starou diskuzi na tomto fóru. Je tam vyjádření pana Linharta ohledně uzavírky. Pan Linhart je členem dopravní komise, která to probírala, což mi bylo známo. Následně jsem jej tedy požádal, aby informaci přenesl na diskuzní fórum. Tečka. Co Vám ještě mám dokazovat a vysvětlovat? Pohnutky paní Gottelové? Pohnutky pana Skalického, Rádla , Jirouta, langšádlové .... ? O ochotě VPM se domluvit víte s prominutím houby a to prostě proto, že na rozdíl ode mě nejste přítomen jednání, kdy se tato ochota konkretizuje. Např. nové prostory MěKs.
M.S.

Pane Tomm1,
řekla jsem si, že už do téhle diskuse nevstoupím, ale musím ještě jednou, nedá mi to. Je to přece zcela prosté. Jestliže má někdo k něčemu dávat návrh na řešení, tak o té věci musí mít maximum informací. Teď nehovořím o té uzavírce, ale obecně. No a pokud má k určité věci informace pouze úřad, tak je lze asi hledat jen tam. Zvolený zastupitel by měl mít možnost ty informace získat ne proto, aby s nimi "dělal politiku", ale aby mohl mít možnost si promyslet řešení a dávat konstruktivní návrhy. Jak má hlasovat o nějakém problému, když je mu zabráněno získat informace? A pokud ty informace dostane, tak je možné, že nakonec dospěje ke stejnému řešení jako ti, kteří ty informace normálně dostávají.

Nezlobte se, ale "divadýlko ze zastupitelstva", kdy se pan starosta ptal všech koaličních zastupitelů, zda dostanou informaci hned a většina z nich vesele kývala, že ano, tak to na mě vlastně působilo, jako že někteří dostanou informaci hned a jiní na ni musejí čekat 30 dní (i když je to podle zákona). Chápu, že způsob paní Gottelové může být někdy až moc intenzívní, ale již několikrát mě napadlo, zda tento intenzívní způsob nevznikl v počátku prostě tak, že nějakou pro ni důležitou informaci prostě nedostala. Nevím o tom nic, to se přiznávám, ale nemyslím, že by paní Gottelová měla tolik zbytečného času, aby bezdůvodně vyžadovala nesmyslné informace a chtěla za každou cenu "otravovat" úřednictvo. Musí to být pro ni osobně hodně vysilující a já za sebe říkám, že bych toho nebyla schopna.

Co se týká řadových občanů, tak máte pravdu, že pokud někdo absolutně vynechá ze svého zorného úhlu média, v nichž se příslušné informace nalézají, tak je to jeho věc a nemůže se divit, pokud ho občas něco nepříjemně překvapí. Na druhou stranu znovu říkám, že důležité informace by měly být podávány ve srozumitelné formě občanům tak, aby neměli důvod se obávat a aby byli schopni se se situací vyrovnat a připravit se na ni.

Jinak, abych nebyla nespravedlivá, pokud je pravdivá informace o výsledku snažení pana starosty ve věci uzavírky, tak to kvituji jako úspěšný krok a dík za něj.

Informační povinnost má pouze město! Má k tomu aparát úřednictva a finance(část našich daní).
Jestli informuje o čemkoliv opoziční zastupitel na svých stránkách nebo kdokoliv jiný kdekoliv jinde, je čistě jeho svobodné rozhodnutí.
Rozumy Tomma mi připomínají dobu komunismu, kdy chtěl-li člověk něco nebo někoho kritizovat, musel mít splněné svázácké závazky či závazky BSP a také potvrzenou účast na subbotniku. Jinak musel být zticha.
Město by mělo své občany informovat přehledně, včas a plně, tzn. o tom, co udělalo, ale i o tom, co chystá, případně, co mohou dělat lidé, jestliže se jim něco nelíbí atd. Nejvíce prostoru je jistě na webu, který je, jak už někdo napsal, dost strašidelný, zejména svou nepřehledností. V informačním listu by určitě některé informace stály za zdůraznění, aby si jich lidé všimli. Je však otázkou, co by současné vedení vytisklo tučně a co naopak miniaturně...
Ještě odpovím současně panu Bukovičovi k jeho dotazu po průběhu "policejního
zásahu na Městském úřadě"- přišla jsem na úřad, odbor investic, vyslána obyvateli bytovek u Karlické ulice, kteří se obávali, že jim do ulice vjede bagr a začně bagrovat najejich pozemku. Požádali mě, abych sehnala smlouvu města s firmou Strabag, aby přesně věděli, co je nasmlouváno a co ne. Přišla jsem na úřad v 9.30)tedy v úřední hodiny a dostatečně včas, aby mohl úředník moji žádost vyřídit). Požádala jsem pana Havránka, která má Karlickou na starosti o kopii smlouvy. Řekl, že si mám dát písemnou žádost a oni mi do 30 dnů odpoví. Tak jsem odporovala, že to říkám jasně, že si na to počkám a že zákn uˇmožňuje i ústní žádost. Zavolali vedoucího pana ing. Skalického, který mě pozval k sobě do kanceláře a tam mi dvě hodiny vysvětloval, proč mi smlouvu dát nemůže - samé nesmysly. V průběhu jeho proslovu jsem se ho vždy znovu zeptala, jestli mi poskytne kopii smlouvy a on vždy řekl, že ne. Pak volal Rádlovi do parlamentu, pak mi nabídl čaj, říkal, jak to chodí u nich na Praze 5, kde dělá zastupitele, pak mi ukázal jakési dokumenty týkající se karlické (ovšem nikoliv ty, které jsem chtěla), no a pak skončily úřední hodiny. Vyzval mě, abych opustila úřad. Řekla jsem, že pouze s kopií smlouvy. On pak zavolal městkou policii a oni mě také vyzvali, abych opustila úřad. To už jsem uposlechla, protože to fakt nemělo cenu. Podotýkám, že o tu smlouv si tam může jít požádat kdokoli z vás, je to veřejnoprávní smlouva, je hrazena z městského rozpočtu, není v ní nic tajného. Postup úřadu je absurdní. Má-li úředník dost času, tedy v tomto případě dvě hodiny, na to, aby mě "bavil" svými řečmi, má dost času na to, aby našel smlouvu, která má zřejmě pár stran a okopíroval je. Nabízela jsem, že si zaplatím kopie, což umožje zákon o svobodném přístupu k informacím. Zbytečně. Tak takhle to probíhalo. Celkem zábavné divadlo, kdyby to nebylo celé protizákonné.

Enzilo, ja s tim v obecne rovine problem nemam absolutne zadny (s moznosti ziskavat informace). Osobne si nemyslim, ze by pan Skalicky cokoliv pani G (nebo komukoliv), na co ma zakonny narok, zatajoval, nebo to umyslne prodluzoval na 30 dnu. Takze podle me vubec nejde o to, ze by nekdo umyslne zatajoval neco nejakemu zastupiteli. A pokud ano, tak at dotceny poda trestni oznameni. A osobne si myslim, ze na slusnou zadost lze vzdy dostat slusnou odpoved. O incidentu pani G na urade existuje vice verzi, a ja neverim ani jedne verzi prezentovane doposud v diskusnich forech. A myslim si, ze v pripade vyvedeni pani G vubec neslo o informace dulezite pro hlasovani.

S divadylkem mate pravdu :-) . Ale je to zda se trochu uhel pohledu. Ono divadylko bylo sehrano tusim az pote, co pani G zminila, ze urad informace neposkytuje podle zakona, coz se pan Radl rozhodl zpochybnit jeho sveraznym zpusobem :-) . A moje osobni zkusenost je, ze i kdyz si ja myslim, ze na nejake informace mam narok, a urednici mi je neposkytnou, tak mam proste smulu. Pokud bych o jejich spatnem rozhodnuti byl skalopevne presvedcen, pak je mohu zalovat. Ale jsem si temer jist, ze to vsechno budou mit vzdy podlozene paragrafy diky slozitosti nasich zakonu. A to ze bych se stal treba zastupitelem na tom nic nemeni, porad bych mel smulu (jen nekdo holt chce svou energii venovat na boj se spatnymi zakony). Platily by na me stejne paragrafy. Nevim, jestli obcas sledujete navrhy pani G na zastupilstvech. Ale podle meho nazoru ma svoje navrhy casto velmi spatne pripravene. Od jejich v podstate prvnich navrhu jiz uplynuly mesice, kdy pani G byla doporucena spoluprace na nalezeni reseni ohledne tech navrhu, ale jedine zverejnene doposud bylo, ze navrhy byly zamitnute, a jinak nic vic, tecka. Opravdu si myslite, ze za tou spatnou pripravou je spatna prace uredniku, kdyz pani G "odmitaji" informace, pripadne ji "vyvadeji z uradu" ? Ja si to tedy fakt nemyslim. Ale tohle je tema pro jine vlakno ...

Ke srozumitelnemu podavani informaci asi neni co dodat. Samozrejme mate pravdu. Neumim si ale predstavit, co bych z uradu potreboval za informace, abych dokazal nastinit jine, lepsi, alternativni reseni k soucasnemu spatnemu reseni ohledne informovanosti. A neverim, ze pokud by VPM nebo VV nebo spolecne ziskali vetsinu, ze by se najednou tohle lepsi reseni vylouplo bez chyb ze dne na den. Takze jde pak bud jen o kritiku bez argumentu, a nebo to s tim verejnym pristupem verejnosti k vecem tykajicich se obce nebude tak zhave, jak tvrdi "opozice" (tedy jako ze oni jako soucasna opozice umozni nahlizet temer do vseho a hned, uz ve fazi priprav a zameru ...).

Pokud je pravda, ze uzavirka nakonec nebude (a myslim, ze by to byl dobry pocin), tak to jen doklada absurdnost cele teto diskuse zalozene na kritice, ze se neinformovalo vcas ...

Pane Strejcku. Hledal jsem marne, ale Vami odkazovane jsem nenasel. Co jsem nasel byla castecne zmatecna informace, ze to ma byt zavreno od 1.11.2006 na pul roku. Tim nerikam, ze to tam neni, ale uvital bych odkaz, ci napovedu (nazev tematu, datum, ...). Ja to nenasel.

O vysvetlovani pohnutek vubec nejde.

A co se tyka, ze o aktivitach VPM vim houby :-) . Tak jak je to s tou lepsi informovanosti ? ;-) Kdo tedy o tom vi vice ? A v cem je tedy ta Vase informovanost lepsi, kdyz si ji nechavate pro sebe ? Pokud jste o uzavirce vedel, jiste nebyl zadny problem o ni dat echo kamkoliv, kam by dle Vaseho nazoru melo patrit. A ja se Vas proste jen ptal, kde od Vas tato informace byla (jakozto protiklad "spatnemu postupu" mesta ...) ? Zrejme tezka otazka ...

A s kulturnimi prostorami, to mate pravdu, ze na jednanich nejsem. Ale to asi je jen malokdo z obce vidte ? Dva, tri lidi prozatim ? Pokud cele zastupitelstvo, tak cca 25 ? Plus urednici, takze rekneme 50-100 ? Z 5000 ? Takze 1-2% ? Vim jen to, ze jednani probihaji, a jako normalnimu cloveku mi prozatim tato informace staci. Vim totiz, ze bych jen stezi mohl neco na tom jednani ovlivnit. Co si ale nejsem uplne jisty, zda to je jen Vase zasluha, jak se mi zda z Vasich vyjadreni, ze se to snazite podat. A to podle me neni. Je jiste chvalyhodne a velmi pro obec potrebne, ze se nekdo, tedy i Vy, takovym jednanim venuje. Ale krome Vas k tomu bude nepochybne potreba i rada jinych lidi krome Vas. Osobne si myslim, ze zrovna zverejneni (po dohode s ucastniky jednani) nejakych informaci o takovych jednanich, treba tady, by bylo mnohem prospesnejsi, nez kritika pozdniho informovani o uzavirce ...

O povinnostech opozice mluvite pani Gottelova Vy a pan Strejcek. Me zase dobu komunismu pripomina vyrabeni argumentu, ktere nikdo nerekl (pokud na tom, ze jsem zminil cokoliv o povinnostech opozice trvate, pak Vas durazne zadam, aby jste citovala a uvedla odkaz, jinak proste lzete, stejne jako ty komunisti ...).

Dobu komunismu mi taky pripomina, ze kritizovat se smi jen neco, a jen nekdo, a jen nekdy. Ja kritizovat opozici evidentne podle pani Gottelove nemohu (a asi ani klast otazky ...), zatimco ona kohokoliv jineho ano. Taky mi dobu komunismu pripomina, ze kdyz dojdou argumenty, vytahnou se podpasovky, bez argumentu (treba cosi o svazactvi a legitimacich, ze pani Gottelova).

A pokud by Vase verze byla pravdiva, a protizakonna, pak nemusite hrat divadlo, ale muzete podat trestni oznameni ;-) . Jiste sve argumenty, ze jsou to vsechno nesmysly co Vam rikal pan Skalicky a jini urednici nebo i pan Radl, ze Vam smlouvu vydat nemuze, bez pochyb obhajite a dokazete, stejne tak, jako ze je to cele protizakonne. Mimochodem nechapu, proc pro tak "dulezitou vec" to nepodate pisemne ? Pak by jste mela skutecne argumenty primo v ruce, i oficielni zduvodneni v psane forme. A treba by jste pak skutecne mohla i vyhrat soud. Takto je to jen o zamernem sireni pomluv a spiny, protoze argumenty zrejme neexistuji, a o "zbytecnem divadle" ve Vasi rezii.

A jinak, me zas prijde komicke, ze misto, aby se lide starali o svuj pozemek, tak radeji potrebuji vyslat "vyjednavace" ... . Tak nejak si neumim predstavit, ze kdyby se jednalo o muj pozemek, ze bych tam misto sebe nechal jit nekoho jineho, kdo s tim ma spolecneho jen to, ze je zastupitel. Ale kdyz to nekdo chce vymyslet co nejslozitejsi (a sehrat kvuli tomu takovouto scenku :-) ), tak je to jeho vec. Jen se pak asi nemuze divit (i kdyz Vy se pani Gottelova divite :-) ), ze se nedozvi, co se chtel dozvedet, a misto toho vyrobi dalsi mistni "aferu" ...

Tomme, je přeci jasné, že nejednám sám se sebou, tudíž do jednání (jak sám správně tušíte) je zapojeno více subjektů. Ohradil jste se vůči VPM a mojí osobě, odpověděl jsem tudíž za VPM a za sebe. Pokud to ve Vás vyvolalo dojem "nepřiměřených zásluh", tak věřte, že finální rozhodnutí nebude záležet ani na VPM, ani na mě. Možná Vás v tuto chvíli uspokojí informace, že zatím nemám s průběhem problém. Co se týče zveřejnění, to je pořád dokola. Dejme vedení města šanci, když ji nevyužije zveřejním to já. V tuto chvíli bych snad mohl zveřejnit požadavky na nové prostory MěKs, které VPM formulovala ve shodě s VV, avšak to by nikomu k ničemu nepomohlo, a hlavně by to mohlo poškodit celkový výsledek tím, že ještě před jakoukoli závaznější dohodou by se z toho stal "kotel bramboračky". Také jsem povinen dodržet korektnost vůči druhé straně stolu, jinak by si již nikdy za něj se mnou asi nesedli. Ale žádné obavy, o nic nepřijdete. Aspoň doufám.
M.S.
P.S.: Toto bylo rozesláno úřadem zastupitelům:
[www.cernosice.org]
[www.cernosice.org]
Toto jsem si vyžádal na MěÚ:
[www.cernosice.org]
Toto je zákon o obcích:
[www.zakonycr.cz]

Proto jsem tam psal "po dohode s ostatnimi ucastniky" ;-) . Takze v tomto s Vami zcela souhlasim. Toto je ta forma informovani, kterou postradam (do ted i od Vas). Myslim si, ze neni nac cekat. Jiste lze informovat, ze jsou v priprave jednani o kulturnich prostorach. Neni nutne zverejnit pripravovane detaily hned (jak sam uvadite, aby se to nepokazilo). Ale kdyz je "ticho", stezi se nekdo, kdo se sam nezajima, dozvi, ze se neco deje ;-) . Cekat jestli to udela mesto preci nicemu nepomuze. Podle me spise naopak. Kdyz Vy budete informovat stylem, o kterem se domnivate, ze je potrebny, tak to podle me muze prinest nejen pozitivni veci pro celou obec diky lepsi informovanosti (nebo alespon lepsimu pocitu z takove informovanosti), ale podle me to muze vest i k mnohem cennejsim a trvalejsim politickym bodikum (protoze pak treba neduverivci meho typu nebudou mit co kritizovat ... :-O ).

A podobne je to podle me se zapisy zastupitelstva, z konani komisi, ... . Zastupitelstvo je verejne, takze tezko nekdo muze nekoho obvinit ze zverejneni vlastniho pohledu na program a prubeh zastupitelstva. U komise a rady uz si nejsem tak jisty. Nicmene neverim, ze by to treba z tech komisi neslo po dohode zverejnit podobne (tedy stylem, projednavalo se to a to, komise navrhuje takove a makove reseni, predlozeno rade tehdy a tehdy, ...). Je mozne, ze neco nedovoli zakon. Ale opravdu nevim, proc cekat, jestli se mesto nerozhoupe. Proc proste neprijit s necim novym, a ukazat, ze to jde (kdyz mesto tvrdi, ze ne, nebo ze je to problem ...). Stejne tak s novou podobou webu mesta. Neverim, ze Vy nebo VPM nema ideu pripadne nove podoby (treba grafickou a logickeho deleni). A neverim, ze nemate financni odhady pro takove navrhy ;-) . Naopak si myslim, ze rada tech veci muze a mela by byt zverejnena uz ted, pokud to mate.

A aby zase nevznikly sumy :-) . Vubec nejde o povinnost opozice. Jde naopak o ukazani, ze to co opozice kritizuje fakt umi lepe a radostneji, a o ukazani, ze to fakt neni problem (a treba ani financni). A jde o ciste dobrovolnou aktivitu (aby mi zase nekdo nepodsouval neco, co je lez, a co nerikam ...)

Co se tyka tech "zasluh" :-) . Neodpustil jsem si rypnuti, kdyz jste zminil ze vim houby ;-) (na rozdil od Vas a VPM). Porad vim o tech jednanich znatelne vic nez drtiva vetsina cernosickych (ale samo mate pravdu, ze mene nez Vy ;-) ...). Ale pro me je opravdu dobra a postacujici zprava uz jen to, ze se o tom jedna. Protoze kde je vule, dostavi se vetsinou i dobry vysledek. Na podrobnejsi vysledky tedy v poklidu pockam (tak jako bych to udelal i bez Vaseho vysvetleni). A verim, ze dalsi nedorozumeni si pro priste vzajemne odpustime ;-) ...

Hele Tome 1 2 3 docela věřim že by pro vaše kumpámy bylo lepší,kdyby jeden Jouda se jako přišel optat na Úřad oni by mu potichu,mezi čtyřma očima,vysvětlili co a jak a snažili by se aby pochopil!!!!.Tomiku ty maš asi svůj pozemek a asi jsi sám majitel leč v Karlický jich je víc a vyjednávač se bude zodpovídat více lidem a nedivim se kdyby si vzali vyjednavače /třeba zastupitele/se kterym nezametou a neuplichtí se to mezi námi hoši.

Musim dodat, ze se muj pohled na scenku pani Gottelove na urade nijak nezmenil ani po vlozeni uvedenych odkazu. Myslim, ze pokud ma nekdo pochybnosti o vykladu zakona, ma to podat pisemne, a pak resit s odpovednymi organy (bez soudu napriklad s ombudsmanem - a neni to ani na prilis dlouho, radove na tydny, na rozdil od soudu ...).

Ja bych se zase vubec nedivil, kdyby mel urednik obavy, ze bude rikat udaje osobe, ktera s tim nema (zrejme ani podle zakona) nic spolecneho, krome toho, ze je zastupitel. To ze to ani nepodali prostrednictvim pani Gottelove pisemne podle me svedci o sile jejich snahy (tragikomicke je, ze to bude zrejme zejmena k jejich skode).

A nevim, co by mel "jouda" pochopit. Vzpamatujte se konecne !!! Uz tady neni komunismus, a pokud majitele nedali souhlas se stavbou, tak se tam proste nic stavet nebude !! Az se majitele dohodnou s mestem na pro ne prijatelnem reseni, pak se to bude dit podle takove dohody. Vse ostatni je zcela nepochybne trestne, pripadne cerna stavba. Tak nevim, kdo a proc tady zase schvalne kali vodu (asi aby se neprislo o demagogicky vhodne tema, nebo aby se nahodou te demagogii neubralo na sile solidnim jednanim "skutecni majitele+odpovedni z uradu"). Takze nevim, co by melo byt pro me nebo kohokoliv jineho lepsi. Me je Karlicka celkem ukradena, i kdyby tam mel byt tankodrom pred bytovkama. Ale myslim si, ze pro majitele by bylo mnohem lepsi, kdyby jednali s mestem primo a ne prostrednictvim kohokoliv, a ze by pro ne bylo mnohem lepsi (pokud maji sve obavy), aby komunikovali pisemne. Nevidim na tom nic proti nicemu, ani nic komunistickeho, ani nic tajneho ci pro "zameteni pod koberec".

A nevim, co maji majitele momentalne za problem. Uz existuje nejen zaznam ze zastupitelstva, ale i psany text v IL, ktery rika neco zcela jineho, nez tvrdi majitele v Karlicke. Puvodne jsem si myslel, ze jde tem majitelum o nalezeni reseni, ale nekdy o tom mam znacne pochybnosti, a zpusob jednani majitelu s uradem (pomoci pani Gottelove, a POUZE ustne) me teda o nicem rozumnem nepresvedcuje (snad jen o pokusech udelat z uradu a mesta univerzalniho vinika cehokoliv za jakoukoliv cenu ...).

O.K. Tomme, jednou bych Vám rád vysvětlil, jak naivní je ovšem v současné konstelaci požadovat zveřejnění zápisů např. z jednání komisí. Po takovém zveřejnění by následovalo odvolání a šmitec. Bohužel VPM není v situaci, kdy by si mohla příliš vybírat, respektive můžeme si vybrat v poněkud "dietní" nabídce. Buďto budeme mít interní možnost alespoň trochu něco ovlivnit, pak ovšem musíme držet basu, nebo si můžeme dělat co chceme, ale bez ostatních. To je realita. Výběr nic moc, ale moci něco ovlivnit účastí v komisích za cenu ústupku např. otevřené informovanosti z těchto komisí je daň za volební výsledek. Pokud by byl jiný, byl by jiný i tento text. Nemám problém s kompromisi a tenhle se mi v současné situaci jeví stále jako smysluplnný. Když uvidím, že to k ničemu nevede, bude mě zajímat jediná věc - vítězství v příštích volbách.
S pozdravem M.S.

Je mi jasne, ze zrovna ty komise jsou podobnym problemem, jako konani rady ... . Porad plati to mnou zminene "po dohode ucastniku", coz znamena i po dohode s "koalici". Nevim, ted opravdu z meho laickeho pohledu. Je rozdil mezi zverejnenim napriklad oficielniho zapisu komise/rady a mezi neformalnim a neoficielnim (bez citlivych a zcela konkretnich udaju, jen s uvedenim, ceho se jednani tykalo) ? Ono i na komisich se jiste projednavaji citlive udaje, coz je zrejme duvodem nezverejnovani tech zapisu. Ale jak se z Vaseho pohledu stavi "koalice" k neformalnim zapisum, jak jsem je nastinil drive v teto diskusi ? Opravdu je to ode zdi ke zdi (tedy bud a nebo, tedy zverejnit/nezverejnit, a pres jine reseni "vlak proste nejede", treba zverejnit jinou formou) ? To se mi moc nezda ...

Pani, ze se nam ta diskuse o uzavirce ale rozjela. Zejmena tlachavost nekterych prispevatelu je primo monstrozni, bohuzel me dost mrzi, ze touto nadmernou tlachavostu se vyznacuji i nekteri zastupitele ...
Pani Gottelova, jestli ta scenka na urade probihala tak, jak ji popisujete, tak bych se s tim byt Vami snad ani nechlubila, skutecne to vzbuzuje pochybnosti o vasi zpusobilosti k pravnim ukonum a poslat Vas nekam vyjednavat, to je jako "poslat vejra pro kus sejra".
Jinak k te uzavirce - nevim jak kdo, ja jsem se o ni dozvedela z poslednich IL (na str. 13) zhruba s tritydennim predstihem, ktery povazuji za dostatecny, nadavkem s informaci, ze se mesto snazi o dohodu o jinem reseni. Pokud se dle informaci p. burgerkinga toto reseni povedlo najit, tak uz fakt nechapu, o cem je rec. Sousedi p. Lojzika mohou vozit babicku k lekari bez te hrozby, ze budou muset vyjet o 10 minut driv.

Tomme, nezdá se to ani mě, ale dosavadní zkušenost s tzv. "vynášením z rady" (účastníci vzpomenou se slzou v oku) případně z komisí mi zatím velí - žádné unáhlené kroky. Možná se to změní, což bych moc rád, jenže to musí být akceptováno zejména vedením města. Jinak buďte bez obav, pokud by se schylovalo k něčemu zásadnímu, nemám problém sdělit potřebné. Je to fakt někdy těžký nepřestat sledovat cíl, a přitom vlastně tak trochu v některých bodech "šidit" vlastní volební program. Ale to je holt politika. Tak to chodí a když nemáte většinu, musíte slevit na reálné možnosti. Občas slyším výčitku, proč jsme dovolili to a to, proč jsme nezastavili centrum vráž, nezabránili další výstavbě atd., ale málokdo si už uvědomuje, že na něco prostě nedosáhnete i kdybyste se rozkrájel. Ale nestěžuji si, zas tak blbě to snad neděláme a pokud se najdou lidé, kteří vám/nám věří, tak to nějaký smysl pořád ještě jistě má.
Good Night Tomm
P.S. pro Katerinu, normálně bych se na to nekonečné vysvětlování už dávno vykašlal, ale bohužel nechat bez odezvy některé příspěvky si nemohu dovolit.

Tedy pane Tomm1 klobouk dolů
Ta Vaše trpělivost než to vše vysvětlíte
Je opravdu obdivuhodná

Pan Pátek říkal že mu připadáte
Jako Bedřich Kraus von Zillergut
Já ho neznám ale Vás to snad potěší

Váš Lojzík Nedělů

Vsak proto jsem zminoval, ze problem se zapisy z rady a komisi chapu, a take proto jsem psal "po dohode ucastniku" :-) . Takze v zadnem pripade nehodlam nikoho tlacit do unahlenych kroku ;-) (tohle ovsem plati i pro soucasnou "koalici" ...). Nicmene na zverejneni informace ohledne uzavirky fakt nic unahleneho nevidim ... . Stejne tak nevidim nic unahleneho treba na zverejneni informace, ze zacala pripravna jednani ohledne ploch pro prostory kulturaku (v pripade, ze by s takovymto zverejnenim souhlasili ucastnici - ale vzhledem k tomu, ze o jednanich vim i ja jakozto neucastnik jednani, tak nevidim s takovouto informaci sebemensi problem ...).

Co se tyka me osoby, mne politicke kompromisy vysvetlovat nemusite. Obzvlaste ne pote, co se ucastnim zastupitelstev ;-) . A tem co se neucastni a nezajimaji se to muzete vysvetlovat do aleluja, posilat jim to "neprehlednutelne" v IL, nebo psat i na ty "transparenty", a stejne Vam pak za neco "vynadaji", nebo Vam proste JEN nebudou verit, a nezvoli vas ...

Takze diky za dobrou noc a preji hezky den ;-)

Pani Katerino. Verzi, kterou znam ja, je od te "oficialni" verze pani Gottelove, jeste podstatne odlisna. Za sebe rikam, ze pokud ted mate dojem, ze to je jako "poslat vejra pro kus sejra", pak se obavam, ze ve skutecnosti je to jeste mnohem horsi, nez jak to vidite ted ...

:-D :-D
Tak to je prima prirovnani ;-) . Pozdravujte ode me pana Patka, ale vyridte mu, ze me asi nezna (ale az me pozna, ze ho donutim az k placi ;-) ).