a ještě poznámku, pokud to bylo tak neodkladné a nutné, ohrožující aá nevím co ještě,měl likvidaci zajistit profi HZS, který si všichni platí ve svých daních

tramp: Já tedy nevím, co v postu pana Strejčka čtete vy, já tam vidím informaci, že město zaplatilo odčerpání laguny a následně se obrátí na majitele nemovitostí v laguně stojících d žádostí o finanční spoluúčast. Ještě jednou opakuji slovo "žádost", které neznamená nic jiného než otázku, na kterou mohou dotčení (převážně chataři, kteří si postavili chaty na pravidelně zaplavovaném území)) odpovědět buď ano, nebo ne. Pořád nějak nemohu pochopit, co je na tom tak strašlivého a nehorázného. Kdyby to ti lidé dostali befelem, to bych tu par sarkastickych slov utrousil, ale takhle mi na tom skutečně nepřijde nic nepatřičného.

kuzmič: Slova jak z mramoru! Profesionální záchranáři jsou tu pro řešení katastrof, nikoli pro čerpání vody ze zaplavených chatařských zahrad. Právě kvůli takovým situacím máme SDH. Jinak viz výše.

Pane Mudr,
nesledovala jsem podrobně průběh povodně ani zásahy hasičů.
Ale jak tak sleduji tu diskusi.
Není to náhodou o nastavení pravidel?
Ovšem pravidla se stanovují předem.

I když je jasné, že v tomto případě asi nebyl dostatek času na stanovování pravidel, když voda byla přede dveřmi...

Enzillo,

takže ještě jednou i pro vás - tohle ní o žádných pravidlech, tohle je, alespň co vidím - o normální slušné žádosti, na níž mohou požádaní odpovědět kladně či záporně. Furt nějak nemohu pochopit, co v tom všichni hledáte za zapeklitosti.

Jinak, že se pravidla určují předem - v tomto případě mi to přijde poněkud jako "dva dny před požárem zkontrolovat hadice".

Jen pro upřesnění: Hasiči po nikom nic nepožadují. Laguna se čerpala, protože v ní byly zaplaveny i nemovitosti trvale bydlících a přihlášených obyvatel Černošic. Částka 30 000Kč nebyla za lagunu, ale pokryla spotřebu PHM celé jednotky během záplavy i povodně tj. od 31.12.2010 do 23.1.2011. pro upřesnění HZS nemá kapacity na plošné řešení mimořádných událostí a proto je řeší jednotky dobrovolné. Dnešní dobrovolné jednotky mají stejný výcvik, výzbroj a legislativu jako jednotky HZS.

Vážený pane Havlík,
Mohl by jste ještě upřesnit, kdo podle té legislativy má zajistit financování akcí, kde jak uvádíte prof.sbor nemá kapacity a musí (ne že může) ji provádět jednotka SDH ?
Děkuji

blížíme se opět k větě,že PRAVDU MÁ NÁČELNÍK???

Kuzmiči,

tak ještě jednou, neb opakování jest matkou moudrosti. Financování provádí město jakožto zřizovatel SDH (což je i z postu p. Strejčka jasně patrné), přičemž v tomto případě se rozhodlo požádat o dobrovolný příspěvek i ty, z jejichž pozemků byla voda odčerpána.

Stačí, nebo si mám tuto sentenci nechat v clipboardu pro další použití?

Zdravím diskutující. Náklady hasičů při jakémkoliv zásahu jsou nezpochybnitelné a mělo by je pokrýt město z rozpočtu v rámci principu solidarity - každý platí ale ne každý spotřebovává (díky Bohu). Pokud hasiči žádají město o proplacení nafty, pak je to spíše signál, že finanční podpora SDH ze strany města zřejmě nepostačuje a mělo by dojít k úpravě rozpočtu tak, aby občané měli jistotu, že hasiči mají potřebné prostředky k zásahu (např. nafta) bez ohledu na to, zda postižení následně přispějí či nikoliv. Ti opravdu nijak přispívat nemusí, nemluvě o tom, že již přispěli stejným dílem jako každý jiný.
S pozdravem M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (27.01.2011 14:53)

Dobrý den,

jako jeden z členů rady, který pro toto kritizované usnesení zvedl ruku, si dovolím reagovat.

Nejprve znovu zdůrazním, že se jedná o ŽÁDOST, která buď bude nebo nebude akceptována. Dále považuji za nutné upřesnit, že se nejedná o náklady za "záchranné práce", jak tady zaznělo, ale náklady na odčerpání laguny (viz text usnesení). Je rozdíl, mezi např. zachraňováním batolete ze zatopeného domu a např. mezi opravou omítky, která kvůli povodni opadala. To první vidím jako spadající do z kategorie "záchranných prací", to druhé spíše do kategorie "likvidace následků". Odčerpávání laguny, která tu po povodni zůstala, považuji do značné míry také spíše za likvidaci následků povodně spíše než záchrannou práci. Zřejmě neexistují žádná psaná ani nepsaná pravidla, skutečná či morální, do jaké míry má město/kraj/stát tyto následné likvidace a nápravy škod hradit z vlastních zdrojů. To je také důvodem, proč tato žádost byla schválena, jelikož se týkala několika konkrétních majitelů nemovitostí.

Dalším podpůrným důvodem je fakt, že majitelé chat nejsou v drtivé většině případů hlášeni v Černošicích k trvalému pobytu. To znamená, že město z jejich pobytu nedostává, na rozdíl od trvale hlášených občanů, vůbec žádný příjem (velkou část rozpočtu města tvoří podíl na daňových příjmech státu, který se počítá právě podle počtu trvale hlášených obyvatel). A povodně ve většině případů zasahují právě chaty.

S pozdravem

Tomáš Hlaváček

Pane Hlaváčku, o chataře nejde, ale jak pan Havlík uvedl, jedná se i o objekty trvale bydlících a v Černošicích řádně hlášených občanů. Nechat jim stát vodu v baráku která sama neoddteče nikdo nechce, proto hasiči odčerpali lagunu a proto by to mělo zaplatit město z rozpočtu. Jinak souhlasím, přesto ta žádost hasičů na město má svůj zřejmý důvod a tím je výše rozpočtové kapitoly SDH.
M.S.

Nevím, o jakém místě tady konkrétně mluvíme, ale když se podíváte na povodňové hranice v územním plánu, najdete v nich stovky chat a pouze pár jednotlivých domů k trvalému bydlení. To je dlouhodobý problém.

Jinak navýšení rozpočtu SDH je jistě téma ke zvážení, na rozpočtu na r. 2011 se právě pracuje.

S pozdravem

TH

Pokud dáte výzvu jenom chatřům, tak nemám problém. Přípravu rozpočtu mi prosím pošlete k připomínkování před jeho schvalováním. Děkuji.
M.S.

Tak se tedy ještě s prominutím optám, kdo je zodpovědný za stanovení rozpočtu,kdo dává podklady a zdůvodnění k navrhované výši pro hasiče?Někdo musí být zodpovědný, někdo selhal ,neboť jak bylo uvedeno tyto stavy se pravidelně v Černošicích opakují,jejich hrozba je každoroční (ledy na Berounce )a tak se přece musí počítat s tím,že je potřeba mít zajištěn takový limit fin.prostředků,který náklady k předpokladaným likvidačním pracem zabezpečí. A pokud ho nemám,tak to nedělám,když to neohrožuje přímo majetek a životy.Pak si musí likvidaci zajistit majitelé sami př. u soukromých firem a nebo to mají po předchozím, zdůrazňuji předchozím upozornění hradit hasičům na fakturu, pokud se nejedná o záchranné práce. Tento zvolený postup pro krytí nákladů považuji za hluboce amatérský.

Rozpočet sestavuje vedení města spolu s finančním odborem na základě požadavků státní správy a samosprávy. Dobrovolní hasiči spadají pod rozhodnutí samosprávy. Výše kapitoly SDH by měla být průsečíkem (to tady dlouho nebylo :-) někde mezi požadavkem SDH a možnostmi města odvozenými od stanovených priorit.
Finální podobu rozpočtu schvaluje zastupitelstvo.
Jako každý rok i letos jedeme od 1. ledna podle rozpočtového provizoria, což je dáno především tím, že se vždy čeká na schválení státního rozpočtu.
K samotným hasičům, je-li problém s rozpočtem pro hasiče neznamená to rovnou, že to někdo naplánoval špatně. V průběhu roku se mění jednak vstupy (nafta atd), ale např. také počet a náročnost zásahů se nedá předem přesně stanovit. Proto je dobré vycházet z předpokladu odvozeného z minulých let + nějaká rezerva. Je třeba také říci, že město pokrývá pouze část nákladů a že samotní hasiči se snaží např. sběrem šrotu nějaký peníz získat. Také je možné je podpořit darem.
M.S.

kuzmiči,

sám tu navrhujete řešení, že se na to město mělo vybodnout a lidé si to měli zaplatit u komerčních firem. Tak to už opravdu nechápu, co vám vadí na tom, že město ty náklady zaplatilo ze svého a teď se ptá lidí, zdali se nejsou ochotni spolupodílet. Kdyby si to nechali odčerpat komerčně, byla by částka mnohem vyšší a nikdo by je slušně nežádal, nýbrž by jim prostě přistála faktura.


Jinak pokud se tu žehrá na málo peněz pro hasiče - zkuste se zamyslet nad tím, kdo tu minulá léta vlládl a kdo tuto výši (jež mimochodem dosahuje výše cca 5 % rozpočtu MP) určil. Zase tak těžká hádanka to není.

A doufám, že nové vedení města tento poměr když ne obrátí, tak alespoň nastaví do nějakého přijatelného stavu, reflektujícího důležitost hasičů pro obec.

Jinak by mne vcelku zajímalo, kde mnozí z diskutujících přišli na to, že hasiči něco požadují - nejen, že tu nikde taková informace nezazněla, dokonce ji tu pan Havlík výslovně popírá. Čili to úplně nevypadá, že by měli hasiči problém s penězi (i když žádné horentní sumy od obce nedostávajíú.

Myslím, že se tu míchají hrušky s jablkama. Mětsto ma ve svém rozpočtu kapitolu na řešení mimořádných a krizových situací. Hasiči pouze požádali o uvolnění zmiňované částky z této kapitol. Nic neobvyklého, jako vždy na mimořádné události události většího rozsahu. Proto je divné, že se nas tím tak podivujete. :-)

Musím dát za pravdu paní Hulíkové s tím, že v roce 2002 jsem jakožto radní a člen povodňové komise měl na starosti lokalitu černošické šraňky - Radotín. Tudíž si přesně vybavuji, jak náročná byla práce čenošických hasičů, kteří mimo jiné díky trvalému nasazení a pomoci i ostatních sborů intenzivním čerpáním zabránili přelití povodně do vodárny. Pak jsem tady rozvážel SAVO apod. a viděl jsem tudíž, co voda a bahno vyvedly Hulíkům v bytě.
Nedivím se tedy, že již několikrát postižení občané sledují stoupání vody s nervozitou podstatně větší, než ti dosud nezatopení. A stále nemohu skousnout to, jakým způsobem minulé načalstvo zatočilo s černošickými hasiči a zejména s jejich majetkem. Velice bych se zasazoval o to, aby místní zbrojnice byla opět vybavena
přinejmenším výkonnými čerpadly - tedy pokud se podaří černošické hasiče opět nějak znovuoživit.

vzhledem k výstavbě benzinové pumpy, přítomnosti nákupního centra a neustále často zavřeným závorám bylo takticky neuvážené zrušení černošických hasičů. Toto rozhodnutí by mělo současné vedení města přehodnotit

pane MUDR, vy mě fakt bavíte, zkusím to jinak, mám finance na běžný provoz, díky vyjínmečné situci je použiji na pomoc záplavou postižené lokality, tedy čerpán jaksi nad nákladový předpokládány rámec, poprosím zřizovatele o finanční doplnění, fajn, to mohu, opakuji poprosím..., zřizovatel poví fajn my to těm postiženým přeúčtujeme, tedy, kde ej chyba? To je otázka na dobrou noc, chápu neje Hulíkovi, ael i ostatní v inunDACI Q 20 či Q 500

pane Strejčku, chce to novou tapetu - co třeba pohled do košíku kde budou hrušky společně s jablky?

Pane Dude, měl bych lepší vlákno:
I. rada města souhlasí s podáním výpovědi Farní charitě Neratovice z nájmu nebytových prostor v DPS a ukládá odboru OISM a právnímu oddělení připravit výpověď, popřípadě ukončit nájem dohodou
II. rada města ukládá odboru OISM nabídnout zkolaudovaný byt po denním stacionáři písemnou formou manželům Vyletovým
M.S.

Pane trampe, vy snad musíte být zpitomělý z poslechu bratří Nedvědů. Nikdo nikomu nic nepřeúčtovává, dokážete to konečně pochopit?

ten bod I.prosím důvod
Dík

z těchto dvou vět si nemohu udělat obrázek. Za prvé je důležité jak moc charita nebytový byt užívá, zda o něj vůbec stojí??? Za druhé by bylo dobré znát důvod případného stěhování manželů Vyletových. Co na to Jan Tleskač resp Mgr. Rádl? Ps. co s tou tapetou?

[cernosice.netmilk.net]

Tak nevím, jak to tak chápu, tak DPS byl původní návrh.

Na to musí odpovědět Daniela. Má v radě na starosti sociální oblast.
Tapeta bude dude.
M.S.

Ahoj Michale, s tím "novým vláknem" mne trochu překvapuješ. Mně totiž zamýšlená operace připadá velice pochopitelná a racionální, sám jistě velmi dobře víš, kolik peněz měsíčně vydrancovaná obecní kasa platí za byt-nebyt s bůhvíkolika přímotopy, do nějž se Vyletovi dostali v podstatě jen díky "Aleškově předzahrádce". Nechceš to tady objektivně vyčíslit, aby si všichni udělali trochu jasno? A když ne Ty - tak třeba Daniela - na to bych ale opravdu založil nové vlákno,téma je šťavnaté!

Ahoj Karle, objektivně ti mohu sdělit, že již bývalé vedení města nabídlo Vyletovým DPS.
Vyjádření k této nabídce od Daniely - cituji:
"Perspektivy, které jim město nabízí, ať už DPS nebo statek jsou pro ně samozřejmě špatné."
"Za nehorázné považuji napsat paní Vyletové dopis, v němž je doslova napsáno, že jejich dům je určen k demolici a ať se jde podívat do DPS. Co by takový dopis udělal s kýmkoliv z nás si asi umíme představit. Jednání, které vedení města vede tam či onde v této věci, jsou prakticky tajná, zápisy z nich neexistují."
Atd.
Měj se M.S.
P.S.: Mimochodem, ten "byt" jsou upravené nebytové prostory po Farní Charitě, které současné vedení města neprodloužilo nájemní smlouvu.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (30.01.2011 16:34)