Máme zátopové území na polovině města Černošic (týká se to ovšem všech obcí a měst na území Středočeského kraje), proto při povodních si představitelé města maximálně umyjí ruce, důsledkem toho je však zákaz úprav domů, totální stavební uzávěra a postupné vytěsňování lidí a domů z tohoto území, tím vším jsou znehodnoceny majetky stovek občanů, nemluvě o životě a zdraví osob (v celém povodí Berounky se toto týká však řádově desítek tisíc občanů). Zátopové území je vyhlášeno podle zákona 254/2001 Sb. - zákon o vodách, především podle § 66 a 67, avšak nikdo neví, že podle § 68 tohoto zákona náleží dotčeným občanům odškodnění. Měli by si zažádat na Vodoprávním úřadě MU Černošice (Vodoprávním úřadu, odboru životního prostředí dotčené obce) o náhrady škody. To by se úřad divil, kdyby si požádali všichni kterých se to týká, mohl by okamžitě vyhlásit bankrot. Povězte to sousedům.

Ano pane Smutný, rozhodně to všem sousedům povím, budou strašně rádi, že mohou ze svých daní odškodńovat někoho, jak jste vy, který si postaví domek/chatu přímo na břehu řeky, nemá v něm ani trvalé bydliště (parcela 5310/9), a pak je překvapen z něčeho tak neočekávaného, jako je povodeň. Věřím, že kdybyste bydlel v Peci pod Sněžkou, budete žádat odškodnění za horské klima a tím zvýšené náklady za vytápění.
P.S. Titulek Vašeho příspěvku měl spíše znít: Kdo zaplatí za moji blbost?

a hele, zase nejaka naplava, dovolavajici se sveho nezpochybnitelneho prava na blbost! ztlouct potehem!

Když hovoříte o blbosti tak mluvte nejdříve za sebe, podle příspěvků by jste o tom měli přemýšlet od rána do večera. Pro upřesnění dům stavil můj otec v době kdy se ještě řeka čistila od náplav a písku. Krom toho trvalé bydliště zde má celá má rodina. Navíc aktivní zona řeky v Mokropsích zahrnuje celou tuto část obce a tak asi jste chtěl říci, že blbci jsou všichni zdejší obyvatelé. Nezapomeňte jim to na potkání sdělit. Netušil jsem že někdo může být taková hyena, že dělá z povodně zábavu.

Ten kdo si dělá z povodně zábavu, je hyena. Jak se jmenuje ten, kdo si dělá z povodně obživu?

Z, Smutný napsal(a):
-------------------------------------------------------
> Když hovoříte o blbosti tak mluvte nejdříve
> za sebe, podle příspěvků by jste o tom měli
> přemýšlet od rána do večera. Pro upřesnění
> dům stavil můj otec v době kdy se ještě řeka
> čistila od náplav a písku. Krom toho trvalé
> bydliště zde má celá má rodina. Navíc
> aktivní zona řeky v Mokropsích zahrnuje celou
> tuto část obce a tak asi jste chtěl říci, že
> blbci jsou všichni zdejší obyvatelé.
> Nezapomeňte jim to na potkání sdělit. Netušil
> jsem že někdo může být taková hyena, že
> dělá z povodně zábavu.


Pane Smutný,

tohle je hodně ožehavé téma v dnešních Černošicích. Všichni mají ještě na paměti ty příšerné povodně z roku 2002. Stačí zakliknout na téhle stránce záložku Berounka a podívat se na pár fotografií, co tehdy řeka prováděla.

Dodnes si také pamatuji, jakou solidaritu s lidmi postiženými povodněmi to tehdy vyvolalo.

Ano, máte pravdu, že jsou na tom biti lidé, kteří zdědili v záplavovém pásmu třeba domek po babičce. To je hodně složitá záležitost. Těžko ho někdo prodá a bude hledat místa výše položená. Není to tak jednoduché, nemá každý miliony na nový dům. Navíc, v době, kdy většina domů v záplavovém území vznikla, dlouhou dobu žádné větší povodně (když nepočítám ty jarní), myslím, nebyly. Pokud se nemýlím, tak taková velká voda, jaká přišla v roce 2002 byla asi po 80 letech. Takže spousta lidí tehdy nejspíš ani netušila, kde dům staví.

Na druhou stranu jsem si všimla, že v onom záplavovém území vyrostlo hodně nových domů právě po povodních. To je věc, kterou prostě nikdy nepochopím.

Ale dnešní příroda je natolik zdevastovaná, že další záplavy podle mého názoru budou neustále hrozit. Voda nemá kam odtékat, země je udusaná, takže příliv velké vody nevsákne, téměř zmizely lužní lesy a ubývají rašeliniště kde dříve voda zůstávala stát, přibývá vybetonovaných a vyasfaltovaných ploch atd. Koukám na to samozřejmě jako laik, nicméně asi nebudu daleko od pravdy.

Samozřejmě si přeji, aby tohle neštěstí nikoho v budoucnu nepostihlo. To přeji i Vám a vlastně nám všem. Nakonec i ti, kteří mají to štěstí, že dům v záplavových zónách nemají, jakoukoli takovou pohromu pocítí třeba na peněženkách ve formě vyšších daní.

Zábavu z povodní si asi nikdo v Černošicích nedělá. Možná, že má občas někdo nějakou nevhodnou a rádobyvtipnou poznámku, ale věřte, že tohle téma, myslím, bere každý vážně.

Podstata problému někomu utíká. Stavební uzávěry na základě aktivní zony se dotýkají všech kdo má dům pod železniční tratí a vypadá to, že si nikdo nepostaví ani nový záchod, o novém plotu ani nemluvím. Kdo pak říká něco o obživě z povodně, neví co říká. Navíc vyhlášené stavební uzávěry se dotýkají již skoro poloviny města, přesto stavební dirmy jako je Skanska aj. vesele staví paneláky na zelené louce nebo místo kulturáku na Vráži. U řeky již není místo a tak se zakáže jakákoliv stavební činnost. Co nastane až někdo zjistí, že nemá povolení na studnu nebo žumpu. Povolí se stavební povolení na studnu a žumpu nebo podle uzávěry kdy se smí stavět jen vodní díla oznámějí, že váš dům nemůžete užívat bez povolení chodit na záchod nebo se koupat?

Lze konstatovat, že slušní lidé ještě nevymřeli. Paní "Enzila" máte pravdu, ale byly doby kdy se každá obec a město včetně obyvatel starali o stav břehů a koryta řeky, kdy se těžil písek aby se řeka nezanášela. Proto jsou domy ze začátku minulého století i v zátopovém území řeky, jen se podívejte na Zbraslavský zámek. Te%d ho ohrozí každá větší voda která by dříve ani nenastala. Jaká je povinnost ze zákona správce povodí a příslušných vodoprávních úřadů obcí včetně povodňových komisí, když kousek od nás je v řece utopený osobní automobil a spousta potopených kmenů. Když si potom přečtete příslušná ustanovení zákona o vodách co mají na starosti a povinnost těchto organizací tak to čtete jako pohádku. žiji na břehu řeky již spoustu let ale nic z toho jsem nezažil. Kde je odpovědnost, kdo za to může? Co se stane až se při další povodni utopí první člověk, až spadne první dům? Ze zákona musíte podniknout všechna opatření k zabránění škod a zbudování protipovodňových opatření, na druhé straně vám zakazují jakoukoliv činnost.
Pravdu má i PP protože vydané stavební uzávěry jdou nad rámec vyhlášené aktivní zoně řeky, proto lze tvrdit jejich neplatnost. A jsme u úrovně úředníků úřadu Černošice.

pane smutny,

jestlize si vase babicka postavila barak u reky, musela uz tehdy pocitat, ze tam bude obcas voda. to se tak u reky stava. muzete si sice myslet, ze mela zaklady polozit na vysoke skale, ale to by vam nemelo davat pravo tento ciste vas osobni problem resit nejakym tahanim penez z kapes nas ostatnich (jen pro upresneni, i nas dum stoji v te tzv. zaplavove zone, ale ani ve snu by me nenapadlo za to po "nekom" vymahat odskodneni, kdyz prijde voda. proste, dovolavate se jen a pouze sveho domneleho prava nepouzivat mozek.

co se tyce prihloplych teorii o "cisteni reky" - to vam v hlave uvizly ty radlovsko langsadlovske argumenty, na jejichz zaklade nam nejaky jejich kamarad po povodnich za slusny peniz odbagroval stredoveky brod? rozhodujici je zejmena vyska jezu. nebo snad mate pocit, ze kdyz odbagrujeme dno berounky o tri metry, klesne o tri metry i hladina? a ze pri mnozstvi vody, jake teklo pred peti lety, nehraje nejakych pet deset ci dvacet metru ctverecnich v profilu reky navic nejakou roli?

clovece, vy jste tak mimo, ze vas jiste zamestnaji na mistnim urade!!!

pane "m.males", je pravda, že jsem ze školy vyšel již před řádkou let, ale stále se domnívám, že není důležitá výška jezu, která i povodni zůstává stejně vysoká a nezvyšuje se s povodní. Pro povodňovou situaci a tím i pro výšku povodně je nejdůležitější průtočné množství vody a retenční schopnost řeky a rozlivového území. Tzn. ve zkratce když odbagrujete řeku o 3 metry do hloubky tak řeka je schopna pojmout o tolik vody více kolik činil objem odtěženého písku, tím se zvýší objem zadržované vody a tím se sníží a to podstatně průtočného množství vody. Při zvýšeném průtoku vody povodeň nenastane dokud nepřekročí nově nastavený průtok.
Jinak Vám to lépe vysvětlí příslušný hydrolog, nebo vana naplněná vodou když si do ní lehnete. Představte si, že to co si do vany lehlo nejste vy, ale pytel písku ze dna řeky. Uvidíte jakou budete mít soukromou potopu.
Co se týká množství vody před pěti lety. Zajeďte si někdy do Ukrajinské tam je u Lebedů sloup s výškou zaplavení. Co vím tak povodeň v roce 2002 byla co do průtoku sotva poloviční proti povodni z roku 1871 (voda z Berounky tenkrát zaplavila část Prahy a zbourala část Karlova mostu, záplava z roku 2002 byla v větší části z Vltavy a jen z 20% z Berounky). Na tom sloupu je to jinak. Proč? Písek na dně.

Pane Smutný, ze školy už jste opravdu dlouho. V roce 2002 teklo Prahou 5000m3, z toho 2000m3 byly z Berounky, což je jiná hodnota, než 20 procent. Hodnoty jsou přibližné, nechytejte mne za slovo. Prostě takhle velká zaznamenaná povodeň ještě na Berounce nebyla. Probagrování řeky by znamenalo, že byste neměl v domě 3m ale jen 2,80m vody. Jinak o bagrování řeky, se kterým SOUHLASÍM, se nestará Město ale Povodí. Ještě mám v živé paměti, jaké bylo haló z bagrování řeky po povodni- bagr bude dělat hluk, auta, co to odváží taky, někdo si na tom namastí kapsu.. Jděte se podívat na bývalou vrážskou skládku, kolik tam leží vybagrovaného materiálu dodnes a jaký je o něj zájem. Dále zde byla vydatná mediální masáž ze strany různých pseudoekologů, třeba www.malorn.cz. A nakonec se zkuste se projít po břehu od jedličkárny po proudu, u každé druhé chaty je na břehu skládka zahradního odpadu, která po zvýšení stavu tiše zmizí v řece. To je pak údivu, že je zanesená..
takže tak

Asi jste pane malo daval v te skole pozor, jinak si ty vase "genialni" myslenky nedovedu vysvetlit. Jak vam pomuze vybagrovani reky, kdyz nesnizite o stejnou vysku i jezy? Muzete vybagrovat treba 100 metru hloubky od lavky az k zel. mostu, ale pokud o tech 100 metru nesnizite cernosicky jez, nezvysi se prutocnost ani o mililitr.
Mate to nejak propocteno, kolik vybagrovat, aby mnozstvi vody pri povodni 2002 zustalo v koryte? Predstava,ze misto brehu reky bude cca 50 metru hluboka vybetonovana jama a na jejim dne bude tect Berounka, je hruzna.

PS: To opravdu v tom roce 1871 tak vehementne bagrovali? Mohu se zeptat cim?

ano, vidim, ze vase predstavy jsou opravdu slusne naivni. vezmete vanu, zavedte do ni dejme tomu deseticoulovou trubku a pustte naplno vodu. pak zopakujte ten samy pokus s vanou do poloviny plnou pisku. chvalne, co se stane.

ekvivalentne, odbagrujeme-li cele koryto mezi mokropeskym a cernosickym jezem o tri metry, stejne se voda chytne o cernosicky jez a bude, jak jste dokonce sam pripustil, aniz byste z toho ovsem byl schopen vyvvodit adekvatni zaver, naprosto stejne vysoko (plus minus par milimetru). cili, tudy cesta opravdu nevede (nehovorime-li tedy o ceste po vyhodnych a dobre placenych zakazkach).

jinymi slovy, to slavne bagrovani by za straslive penize bylo dobre jen a jen k tomu, ze by hladina zaplavoveho jezera mezi radotinem a zbraslavi klesla odhadem o 2 milimetry.

mimochodem, ty udaje o dvojnasobnem prutoku v roce 1872 jste vzal kde? pochybuji, ze v tu dobu byl nekdo schopen takove veci merit...

Ja si osobne myslim, ze pro tak velkou vodu, jako byla v roce 2000 (nebo obecne jakakoliv 100 a vice leta voda), je uplne jedno, jake je dno reky. Vzhledem k celkovemu prutocnemu profilu je vybagrovany profil dna jen drobny zlomek. Navic taky hodne zalezi na tom, jestli ma ta voda kam odtekat. A to pri povodnich 2002 moc nemohla, protoze od Barrandova vys to bylo jedno velike jezero na spodnim konci s "uzkym hrdlem". Vybagrovani dna ma ale vyznamny vliv na rekneme mensi povodne, tedy treba 5 az 10ti lete prutoky, kdy odbagrovany profil dna muze mit vyznamny vliv na rychlost odtoku vody. V prostoru mezi jezy pak skutecne muze byt hladina vyznamne nizsi (pripadne uplne v koryte), nez pri dne zanesenem, kdy i mala povoden zpusobi rozliti mimo koryto. Mimochodem, to ze reka na jare vylezla u obou jezu z koryta bylo snad kazdy rok. Za poslednich 15 let se ten interval podle me protahnul tak na 5 a vice let. Ale kdo vi, treba je to jen zkreslena detska vzpominka :-) ...

Ale debatovat o tom laicky tady je asi nesmysl, protoze to je pomerne slozite i pro vystudovane odborniky ;-) (ani ti se casto neshodnou). A ja se tedy rozhodne mezi odborniky na hydrologicke jevy pri povodnich necitim ...

Pravda ale je, ze absolutne nechapu, proc by se nemohlo opravovat u stavajicich domu a klidne i na brehu reky, a pro me za me, at si tam klidne i postavi kdo chce co chce, pokud tim nezmensi prutocny profil reky oproti soucasnemu stavu. To by snad mohlo zajimat leda pojistovny, ktere by to pak asi odmitaly pojistit, a nebo za dost draho. Mestu je do toho podle me houby (pokud pak nekdo nechce po mestu jakesi nahrady ...). Ale co vim podle zprav JPP, tak ta uzavera mela byt jen docasna, do stanoveni aktivnich a zaplavovych zon, tak nevim ...

btw. kdyz to tak udelaji vsude (tzn. poctive vybagruji reku, aby se voda proboha nahodou pri povodni nevylila z koryta) od Plzne az k Radotinu, bude Praha jiste blahem bez sebe, ze ji tam ta povoden tak rychle a v plne sile dorazila......

Jo trochu jsem zapomnel dodat, ze ja osobne se domnivam, ze podle me neni vubec dobre upravovat reku a obecne krajinu kolem nas tak, aby voda rychle odtekla (tedy napriklad aby v koryte zustala voda vsude a vzdy ...). Naopak, jestli tady v CR nekomu zalezi na mnozstvi podzemni vody a jeji kvalite, je podle me potreba krajinu spise upravovat tak, aby se v ni voda zdrzela co nejdele a tudiz stekala dolu co nejpomaleji. Navic vetsinu vyznamnych skod nenapacha samotna voda, nebo vyska jeji hladiny, ale silny a rychly proud vody (klidne i maleho prutocneho mnozstvi).

Takze ja osobne jsem pro bagrovani jen castecne a jeste jen nekde, zejmena tam, kde to skutecne vliv na vysku hladiny mit muze, coz napriklad nad mokropeskym jezem neni, a pod Cernosickym taky ne (ale tam uz betonarna je ...). Stejne tak si myslim je pro budoucno (z pohledu zasob pitne, podzemni vody) obecne dost spatne meliorovat, nebo jinak uplne likvidovat, ruzne baziny a mokrady.

Prosím aby se nepletla koza se zelím. Jez jako vodní dílo není překážka povodně a nemá žádný význam jen ten aby nad jezem byla určitá hladina řeky a tím se snižuje výškový profil řeky (viz zdymadla) a snižuje se rychlost vody, průtok vody zůstává stejný. Za povodně nemá žádný účel proti nádrži nebo přehradě kde se zadržuje voda po určitou dobu. Odstraněním nánosů řeky dojde k pojmutí většího objemu vody, dále ke snížení rychlosti vody. Krom toho nenavazuje hladina jednoho jezu na druhý. Jak jsem psal tak i já ještě pamatuji že okolo 65 roku se bagrovalo dno řeky a písek se prodával. Tenkrát se kupoval písek kopaný nebo říční. Okolo roku 1871 (ostatně tak stavěl i můj otec ještě okolo roku 1970) se pro zajímavost stavělo především z místních zdrojů takže spousta starších domů v Černošicích je stavěných z říčního písku z Berounky (mramor z Radotína atd.). To pro ty kdo si nedovede představil "bagrování" řeky v devatenáctém století. Prosím aby si lidé nepletli čištění dna s napřimováním toku, že píší o rychlosti vody a povodně. Když se nebude čistit řeka koryto se zanese a řeka si najde jiný profil toku a může se tak stát posměváčkům, že jim poteče místo zahrádky o kilometr od původního koryta. Ale bát se nemusí to již tady žádný dům stát nebude. Povodně budou častější a masivnější.

Pane Tomm1,
jestliže se bude čistit řeka a prohloubí se na původní úroveň, rychlost řeky se sníží pro co horujete, tak si nesmíte protiřečit, že jste proti úpravě řeky. Krom toho čištění od nánosů není úprava řeky ale podle mne nutnost.
Jinak s Vámi souhlasím, ale nad jezy to má význam z důvodu zadržení většího množství vody (zadržování vody v krajině).

Myslim, ze si neprotirecim ;-) . Proste jsem jen konstatoval, ze ja osobne jsem pouze a jen proti bagrovani "od Prahy po Plzen bez rozdilu", a naopak, ze jsem pro bagrovani tam, kde to dava smysl (ci pro cisteni dna, jak chcete ;-) ). A nad jezem v Mokropsech je prostoru na rozliv docela dost (takze tam je to podle me uplne jedno), stejne jako pod Cernosicemi (dnes uz zrejme neni normalni, aby se voda vylila na pole a louky ...). Spise jsem jen chtel naznacit, ze pro maxi povoden je to podle me prakticky jedno, jak bude vypadat dno. Je pak ale mozne, ze pri zanesenem koryte reky si pri maxi povodni najde reka koryto nove, tu pres nejakou zahradku a tu pres nejaky domek apod ... :-).

Ale nedelam si iluze. Dnesnim lidem zcela urcite bude mnohem vice vadit "hluk" ricniho bagru, nez povoden jednou za x let ... . Pisek si prece mohou nechat dovest treba z pristavu v Lahovicich ... ;-) .

A s tou rychlosti. Jde podle me zejmena o rychlost, za jak dlouho se spadla voda ve forme srazek dostane prave do toho koryta. Pak uz je pozde, protoze ta voda miri v drtive vetsine vsechna pryc (nenavratne, az do pristich srazek). Takze jestli krajina neni schopna vodu dostatecne pozdrzet (chybejici remizky, ruzne meliorace, udusana pole od tezke techniky, ...), a rozlozit objem celkove protekle vody do delsiho obdobi, pak se nic nezachrani ani bagrovanim ci cistenim reky. Snad jen (mozna) budou mensi hmotne skody diky (mozna) mensi sile proudu. Ale u povodne z roku 2002 by to podle me i tak melo jen zanedbatelny vliv.

Nicmene ja osobne vubec nechapu, proc spojovat stavebni uzaveru se zatopovym uzemim (respektive chapu ji jen do doby stanoveni aktivni zony reky a zatopoveho uzemi, a do doby stanoveni podminek pro povoleni pripadnych staveb nebo jejich uprav) ...

Mozna jste trochu pri debate o bagrovani/nebagrovani pozapomneli, o cem byl puvodni prispevek. Totiz o tom, ze podle nejakeho, dost socialisticky vyhlizejiciho zakona, si ma dle p. Smutneho kazdy, kdo zije v inundacnim pasmu, utikat pro odskodneni. Kazdy, kdo si postavil, nebo zdedil, to je dost jedno, barak u reky, proste musi pocitat (a take kazdy normalni clovek tam zijici s tim pocita), ze se obcas reka z brehu vyleje. Berounka se vyliva pravidelne vzdy na jare, kdyz je predtim zamrzla, coz je zhruba ob dva az tri roky. Velke povodne take zas tak vyjimecne nejsou, aby si je lide nepamatovali. Zeptejte se par pametniku, jak jejich babicky jezdily z kuchyne oknem na lodicce. Takze spousta lidi samozrejme, Enzilo, vedela, kde dum stavi. A pokud ne, muze narikat sama na sebe a ne behat pro odskodneni. Podotykam jeste, ze nase rodina zije u reky cca 100 let a proste to k tomu patri. K domu v lese zase patri, ze tam nesviti slunce, k domu u silnice patri, ze tam jezdi auta.
Enzilo, nevim, proc by mel byt nekdo "bit, ze zdedil po babicce dum u reky". Kdyz ho nechce, at ho necha byt. Je bit proto, ze, chudak, nema miliony na dum na kopci? Co to je za logiku? Ten vas prispevek je tak nechutne asertivni, az v nem neni vubec zadny nazor.
Btw, kdo odskodni ty chudaky na kopci, ze jim tam furt fouka vitr a lame vetve?
Na to nastesti Paroubek zakon nevymyslel.

A jeste si trochu rypnu. Jestli by si nekdo zaslouzil odskodneni, tak mozna ty rodiny, kterym bolsevik rozkradl pole, znemoznil jim hospodarit a jejich potomkum se pak vratily pozemky jako temer bezcenne "sportovne-rekreacni plochy" bez sance na zmenu UP (dik aktivitam nekterych snazivcu).

Mimochodem, v nejake nove verzi uzemniho planu jsem nahodne narazila na polozku "Velky atleticky stadion Mokropsy". Netusite nekdo, ktera skopova hlava to vymyslela? Dal jsem to neprohlizela, aby to se mnou netrisklo.

Kateřino, jelikož mě dvakrát oslovujete, musím reagovat.
Těší mě, že můj příspěvek považujete za "asertivní". Musím přiznat, že tohle mi ještě nikdy nikdo neřekl.

Názor? No ano, možná máte trochu pravdu, že ten můj příspěvek byl snad až "nechutně nestranný". Nicméně se snažím na problémy podívat vždy z různých stran. A až na úplné výjimky není žádný problém zcela jednoznačný.

Máte pravdu v tom, že každý má něco. Kdo bydlí u lesa, "ožírají" mu stromky srnky, kdo na kopci, "dojede" na orkán, kdo u vody, "má občas vodu v kuchyni".

Chtěla jsem jen naznačit a snad "usměrnit" ty, kteří tenhle problém zlehčují a vtipkují o něm. Protože pan Smutný si ještě nezvykl na naši recesi. Až bude na téhle stránce pečený vařený, pochopí leckdy černý humor, s jakým se tady občas diskutuje.

Já bydlím na kopci, tak nemůžu mít na tuhle záležitost jednoznačný názor. Když byly povodně, tak jsem jen zírala z toho kopce a představovala si třeba starší obyvatele domků u vody, jak vyndávají z plovoucích skříní kdysi čisté vyžehlené prádlo. Slyšela jsem v ty dny řeku, jak nesnesitelně hučela, viděla jsem, jak si našla starou cestu (bývalé koryto).

Kdyby to bylo na mě, tak bych si představovala u vody lesík s nějakým tím hřištěm pro děti, u kterého by až tak moc nevadilo, že ho občas opláchnou jarní vody. Kdyby to bylo na mě, tak bych vykoupila všechny ty domky a chaty v záplavové oblasti a udělala z toho místa místo pro rekreaci. Ale bohužel to není v mých silách.

Nebydlím v Č. tak dlouho, abych pamatovala velké vody. Jen na jaře občas koukám, co dělají tající ledy. Ale tuším, jak některé domky v zátopové oblasti asi vznikly. Prostě přestavbou bývalých chatek na rodinné domy. Nezodpovědní byli tenkrát hlavně ti, kteří to vůbec dovolili. Teď je podle mě opravdu velmi obtížné tuto situaci řešit.

O tom, co bolševik způsobil v Černošicích, to je myslím na velmi dlouhou diskusi. Myslím, že nejvíc se podepsal na vztazích, bohužel. Je to prokletí vlastně nejen Černošic. Už jsem to tady nebo na minulém fóru blahé paměti psala. To, co nám tady komunisti nechali, to se snad ani nedá popsat. Jak popíšete pocit křivdy, jak popíšete pocit znemožněného vzdělání, jak popíšete ten strach, který mají mnozí v sobě zakořeněný (bohužel často i já).

Máte pravdu v tom, co říkáte. Ale zase se dovedu i vcítit do pohledu toho, kdo prostě žije x let v domku po babičce a má obavy, že si nebude moci opravit "záchod". Jenže ty obavy stejně žádné "odškodnění" nesmaže.

Jestli máte čas a chuť, napište mi na mejl. Hezký den.

pani katerino,

s temi "sportovne rekreacnimi plochami" je to tak, ze v teto kategorii budou presne tak dlouho, dokud se k nim nedostane jirout ci nejaka jina nenazrana tlama. to to pak jde jako po masle.
jinak, to, ze zdaleka vsechny pozemky v cernosicich nejdou diky stavajicimu up zastavet je sice smutne pro jejich majitele, nicmene jedine stesti pro nas ostatni. jinak bychom uz meli krasu jak na ladech snad i na hrbitovech. ale ono to dlouho trvat nebude, soucasne vedeni mesta uz ma jiste v kapse nejakou tu dalsi zmenu up...

Pani Katerino, osobne si myslim, ze pokud se mesto "montuje" do prav lidi kdesi bydlet (tedy mineno tam, kde uz nekdo bydli ted), tak musi pocitat s tim, ze ho to "neco" bude stat. To neco muze byt v lepsim pripade jen "otravovani" dotcenymi, v horsim i vyplaceni jakehosi odskodneni dotcenym, z dani vsech ostatnich a tedy na jejich ukor.
Jinak souhlasim s Vami, ze by lide meli pocitat s riziky, pokud si nekde postavi dum. Ta rizika snadno zjisti, pokud si dum zkusi treba pojistit u nejake pojistovny, a nebo se na to alespon zeptaji pojistovny predem. Pokud to neudelaji, tak holt maji smulu. A to vcetne tech, co tam bydli uz ted. Tahat do toho mesto, navic financne, je podle me uplne spatne (stejne jako je spatne, pokud se do stavajici zastavby montuje mesto samo pomoci stavebni uzavery ...).

Ja osobne jsem zastancem co nejmensiho zasahovani do jakychkoliv regulativu cehokoliv. A tu stavebni uzaveru jsem chapal jen jako docasnou, aby se treba v aktivni zone reky nepostavilo "neco" (kdyz jeste nebylo jasne, kde vlastne vsude je ta aktivni zona), co pri povodni zvysi hladinu nad prislusnym objektem, tudiz zhorsi pripadny prubeh povodne pro vsechny proti proudu. Pokud uz je aktivni a zaplavova zona stanovena, pak podle me uzavera smysl nedava zadny. Podle me, at si tam postavi kdo chce co chce, pokud dodrzi pravidla, tedy minimalne napriklad nezmenseni prutocneho profilu reky oproti soucasnemu stavu (vzdyt v zatopove oblasti se stavi i jinde, treba v Praze - par prikladu je v Karline, i v Holesovicich), a pokud pak nebude po mestu pozadovat odskodneni po velke vode.

A pani Enzilo, z meho pohledu je uplne jedno, jestli pujde o jakesi odskodneni, nebo o vykoupeni (tech pozemku blizko u reky). V obou pripadech pujde o zbytecne vyhozene penize vybranych ode vsech ostatnich, a bez vyznamnejsiho efektu (navic s velkym korupcnim potencialem). Pokud na tom brehu neco pri povodni prekazi, tak si to voda vezme. A pokud nekdo ma dost zbytecnych penez, aby to zase postavil znovu, i kdyz mu to pojistovna neuhradi ani nepojisti, je to jeho problem. Navic pripadne zlepseni prutocneho profilu se tyka jen useku od mokropeskeho fotbaloveho hriste po konec osady na pravem brehu pod Kazinem (tedy dosti kratky usek). A co jsem videl par obrazku profilu brehu v techto mistech po povodni v roce 2002, tak by to melo vliv podle me jen velmi maly, kdyby tam nebyly ty chaty a ploty kolem nich. Proto mi prijde myslenka na odskodneni nebo dokonce vykoupeni uplne chybna.

Kazdopadne hezky, asertivni den ;-)

Jojo, děkuji, rozhodně si tu asertivitu užiju. To není tak často, abych měla pocit asertivního člověka. Většinou je to spíš naser... Ale tchuj, to bych byla vulgární, a ještě by mě snad mohl pan Strejček smazat, i když to rozhodně není jeho zvykem mazat lidi, na to byli kdysi jiní experti. A co bych si pak počla, kdybych tady nemohla asertivně usměrňovat černošické recesisty? To by o hodně přišli :-))))))))))))

PS. Taky se mi samozřejmě moc nezamlouvá, aby s mých již tak obrovských daní bylo placeno neustále nějaké odškodné. Já mívám zase strach při větrných poryvech, ale na to se odškodnění nedává. Teď si uvědomuji, že jsem to v tom svém včerejším příspěvku vlastně naznačovala také, paní Kateřino. Že jakákoli přírodní pohroma se dotkne všech, právě ve formě vyšších daní. Myslím, že nějaký názor v tom rozhodně byl, ale jen skrytý, holt to je moje mínus. Já jen naznačuji :-))))))

PSPS. Pane Tomm1, neberte mi moje sny o lesíku u řeky. Víte, jaká by to byla krása???

Re: Zátopové území Berounky - odškodnění občanů
Autor: m. meles (IP zapsáno)
Datum: 02.05.2007 17:58

ano, vidim, ze vase predstavy jsou opravdu slusne naivni. vezmete vanu, zavedte do ni dejme tomu deseticoulovou trubku a pustte naplno vodu. pak zopakujte ten samy pokus s vanou do poloviny plnou pisku. chvalne, co se stane.

ekvivalentne, odbagrujeme-li cele koryto mezi mokropeskym a cernosickym jezem o tri metry, stejne se voda chytne o cernosicky jez a bude, jak jste dokonce sam pripustil, aniz byste z toho ovsem byl schopen vyvvodit adekvatni zaver, naprosto stejne vysoko (plus minus par milimetru). cili, tudy cesta opravdu nevede (nehovorime-li tedy o ceste po vyhodnych a dobre placenych zakazkach).

jinymi slovy, to slavne bagrovani by za straslive penize bylo dobre jen a jen k tomu, ze by hladina zaplavoveho jezera mezi radotinem a zbraslavi klesla odhadem o 2 milimetry.

mimochodem, ty udaje o dvojnasobnem prutoku v roce 1872 jste vzal kde? pochybuji, ze v tu dobu byl nekdo schopen takove veci merit...


...dnes slavi sve 312 narozeniny jakysi Henri Pitot, absolventum II stupne zakl skoly znam zejmena jako vynalezce Pitotovy trubice (1732).

no, ono se v te zatopove oblasti mimochodem stavi vesele i dnes. pamatuji, ze po povodnich delal urad drahoty postavit si pod topolskou smerem k rece snad i holubnik, dnes tamtez rostou jakesi dva "viladomy". cili, ono to zase nebude tak horke...

No to je samá asertivita a teď mě hanba fackuje.

Samozřejmě že se píše .... z mých již tak obrovských daní... (jako z čeho, ne s kým :-) ).

Omlouvám se všem, koho to zabolelo :-))))

hm, pekne. o existenci pitotovy trubice povedomi mam, ale narozdil od vas si nemyslim, ze by to byla odpoved na moji otazku.

pokud byl prutok v roce 2002 v praze pouze odhadovan (neb podle tehdejsiho vyjadreni meteorologu nad nejakych 5000 - 6000 kubiku nelze prutok (v praze) spolehlive merit, zajimalo by me, jak byl udajne jeste vetsi prutok presne meren nejakych 130 let predtim. mohl byste mi to, pane gib, prosim pekne vysvetlit? ze by od te doby kvalita pitotovych trubic tak poklesla?

jestli nejaka kvalita nepoklesla, tak je to i) kvalita fyzikalnich zakonu, ii) kvalita lidske hlouposti.