Bylo tam docela dost lidí, co Vy na to, pane Tomm1? Tedy alespoň se mi zdálo.

Jo jo. To souhlasi. Vypada to, ze do Club Kina chodi nejvice lidi (kdo vi, mozna to bylo i kvuli programu, tedy rozpoctu, a kvuli bodu ruzne - bylo tam krome predsedy zrejme i vicero druzstevniku z bytovek). A je taky dost mozne, ze je to proste proto, ze to je vlastne hospoda, takze si v nudnych chvilich clovek da pivo, a hned je to zasedani o dost zajimavejsi ;-) .

Ale kdo vi, treba ucast bude cim dal hojnejsi ... ;-)

Jinak Karlicka, to je smutny pribeh ... . A jak to tak vypada, tak dost zamotany, a to dost nestastne. Bud se to dodela po Kocourkovsku, takze kolem bytovek, uprostred asfaltove komunikace, bude dal tankodrom, a nebo se to odlozi, a pak je otazka, kdy se dodela zbytek, a jestli se kvuli tomu nebude muset cele stavebni rizeni na horni cast absolvovat znovu. No jo no. Co se stalo neda se odestat, a najit ted rozumne reseni asi moc nejde. Osobne ale nesouhlasim v teto chvili s hledanim "viniku" (to je podle me pocin nevedouci k nicemu dobremu pro nikoho). A priklanim se k nazoru pana Strejcka, aby se realizace horni casti odlozila a zkusilo se co nejrychleji najit reseni te casti u bytovek (bez emoci a vecne), a spolu s tim to pak dokoncit cele.

Jinak, "maly dotaz" na kohokoliv. Jak je to s normami komunikaci ? Musi se podle nejakeho zakona norma splnit, nebo ne ? Jde mi zejmena o ustanoveni o sirce komunikace. Neverim, ze treba v Nemecku maji spatne normy. A presto tam neni problem prave v takovychto lokalitach i obousmernou, 6 m sirokou komunikaci zuzit na jediny pruh (treba v miste prechodu), a misto oznacit znackami upravujicimi prednost v jizde (nemam bohuzel foto, ale videl jsem to v Nemecku, a navic to bylo i hezky osazeno nizkymi keri). Kdyz to jde jinde, proc ne tady ? Rekl bych, ze takove reseni by mistni s radosti prijali. Jsem k dodrzovani norem nasimi uredniky skepticky. Uz mnohokrat urednici tvrdili, ze "neco" je narizenim Evropy, a pak se ukazalo, ze to bylo pouze doporuceni a nasi horlivi urednici si to pritvrdili "po cesku". Mam takovy dojem, ze normy ohledne sirky komunikaci by mohly spadat do "stejne kategorie", tedy ze nekdo tvrdi, ze to MUSI byt podle norem. Tak jak to je ? Vi to nekdo, jestli normy ohledne sirky jsou jen doporucujici, a nebo se MUSI striktne dodrzet ?

Na zaver jen pridavam odkaz na starsi clanek s radou inspiraci co ano a co ne, a pripadne i proc: [zpravy.idnes.cz] a na clanek zminujici vyhody a nevyhody nekterych opatreni na silnici: [www.nadacepartnerstvi.cz]

déjà vu [www.obrazovka.cz]

Ja si teda myslim, ze je rozhodne prinosnejsi sledovat "politiku" na zasedani s panem Radlem (at uz je jaky chce ...), nez sledovat "politiku" v televizi. Enzila to podle me docela vystihla (v tematu Poezie ...). Nejde o zadnou revoluci. Jde jen o chut udelat si vlastni nazory, a ne jen prebrat nazory podle "rikali to chlapi v hospode". Zrovna treba kvuli Karlicke vznikla takto asi rada zbytecnych dezinformaci, ktere pomohly celou situaci jen poradne zamotat a znechutit lidi na obou stranach sporu ...

Omlouvam se Enzile, ze reakci davam jinam (puvodni prispevek Enzily je v tematu Poezie), ale podle me to k "poezii" nepatri ;-) ...

Tomme nemyslíš si,že se posunuje průjezdnost do jiných ulic proto,aby vůbec někdo šel bydlet do těch baráků v zatáčce.Onehdá jsem projížděl čtyřicítkou okolo a málem jsem přejel dělňásky,kteří asi maji svý skušenosti.Přejít tam není žádná sranda.A co děti a jak budou ty lidi vyjíždět autama.Lámal jsem si tim hlavu,jak to naši hoši vymysli.A ejhle..měli vymyšleno.Vůbec nevadí školka.Tam si rodiče poradí s výjezdem a prostředím.Je to neuvěřitelná špinavost.
Tedy,trochu mě to napadlo,protože pro peníze všechno jde.Měli bychom se proti té zvůly poučit v minulosti/DEFENASTRACE/nebo v cizině/BLOKÁDA/...
Obyvatelům v paneláku fandím.Zasel bych tam trávu a zakazal vjezd těžkým vozidlům.

Nojo, souhlas, máte pravdu, že politika s poezií mnoho společného nemá. Chtěla jsem tam založit poetický koutek na odlehčení, jak to svého času zamýšlel Gábin, a nějak to sklouzlo jinam :-)

Tak třeba jindy jiný koutek poezie či něčeho takového, ale nechci zase moc zahlcovat zbytečnostmi fórum pana Strejčka. Nevím, jakou má kapacitu. Možná, že to nevadí, ale nevím.
Někdy je dost těžké udržet linii tématu a neodbočit jinam.

Enzilo, kapacita fóra je v podstatě neomezená. Samozřejmě zahlcovat ho blbostma je zbytečné, což se ovšem poezie netýká, že pane Seiferte:

Bezvětří

V bezvětří starých ran,
v krajkoví ctnostné špíny,
pod křídlem líných vran,
jež slétly do roviny,
žiji sny tesklivé:
mrtvý se dívá z hlíny
do světla na živé
a na tančící stíny
v ulicích Ninive.

K samotné Karlické. Pozoruhodné je na celé věci především to, že stavební povolení se podle vyjádření pana Voldřicha týká pouze pozemků patřících městu. Jinými slovy, byl vytvořen a především schválen projekt páteřní komunikace, která ovšem páteřní není a to prostě proto, že úsek před bytovkami v celé projektované šířce není zahrnut do stavebního povolení. To celé, z pohledu komunikace Karlická jako celku znamená, že byly schváleny v podstatě dvě slepé ulice jdoucí proti sobě za cca 3.5 milionu, což ovšem cílem nebylo. Přesto se to podařilo a je nyní především na všech zainteresovaných, jak se k celé věci postaví. Osobně s realizací takového projektu nesouhlasím, neboť dát z obecního rozpočtu x mega na slepou komunikaci mi připadá jednak hodně přes čáru, především pak se tato investice zcela míjí s původním záměrem a to vybudovat průjezdnou komunikaci v celé její délce. Řešení je nyní zejména na dohodě mezi vlastníky pozemků před bytovkami a vedením města. Podaří se, nepodaří? Nevím, ale za nejhorší variantu bych považoval řešení silové, které naznačil pan starosta na zasedání zastupitelstva a to, udělat co je schváleno a rozporovaný úsek prostě vynechat. Bylo by to nešťastné tím spíše, že ani vlastníci pozemků něco takového nepožadují, jak naopak zaznělo z úst předsedy bytového družstva (na jméno si právě nemohu vzpomenout, ale to není rozhodující).
S pozdravem M. S.

No rekl bych, ze tohle je jedna z tech typickych fam, ktere jestli necemu pomuzou, tak k jeste vetsimu zamotani cele te situace a ke zvetseni zasti mezi nekterymi skupinami. Nekdy mam pocit, ze to tady nekdo dela umyslne, a pak se bavi tim, jak na sebe lidi "stekaj" ...

No s tim stavebnim povolenim, asi by na to meli reagovat lepe obeznameni, nez ja. Ale ja to tedy z ust pana Voldricha jednoznacne pochopil tak, ze stavebni povoleni se vydava stavebnikovi, coz v pripade Karlicke bylo paradoxne zrejme pouze mesto, a tedy povoleni bylo vydano pouze mestu (druzstevnici evidentne o povoleni ke stavbe nezadali, ani k tomu nedali souhlas mestu, aby to udelalo za ne), tedy pro jeho pozemky. Kdyby stavebnik, tedy mesto, zadalo o stavbu i na pozemcich druzstva, zcela nepochybne by st. urad mmusel ze zakona majitele tech druzstevnich pozemku oslovit (coz se nestalo - jediny duvod tedy podle me muze byt, ze se to tech pozemku proste netykalo, tech se zrejme tykal jen ten projekt, z duvodu uvedenych na zastupitelstvu). Ale tohle vsechno je prave to hledani viniku, ktere jak jsem psal driv podle me nikomu a nicemu nepomuze, spise naopak.

Souhlasim jen s tim, ze by se realizace te horni casti mela odlozit (pouze docasne na kratkou dobu) a urychlene dopracovat tu chybejici cast pred bytovkami. Spodni cast bych udelal klidne podle soucasneho st. povoleni a planu, a s horni bych pockal na vysledek toho urychleneho jednani. Konec koncu, v horni casti je sice tankodrom, ale dle meho nazoru je to tam znacne lepsi, nez v te spodni pod Skanskou a nad skolkou.

A stale by me od kohokolik zajimalo, jak je to s "povinnosti" dodrzet normu ohledne sirky komunikace o stavby komunikace ? Je to povinnost, nebo je to doporuceni ? A podle jakych norem to delaji v zahranici ? Maji snad horsi normy pro komunikace, nez mame my ? A nebo se tam ridi rozumem a skutecnou bezpecnosti, zatimco u nas vitezi normy ?

Pane Strejčku, já jsem byl v investiční komisi společně s Ing. Kubištovou a panem Holubem pod vedením Aleše Pajgrta ještě spolu s řadou dalších právě v době, kdy se projekty prvních 5-ti komunikací vč. Karlické připravovaly. Pokud to chcete rozebrat vskutku podrobně, je to na delší povídání které se sem nevejde, ale nic vám nebrání ho svolat jinam. Hlásím se k tomu, že osobně jsem se za investiční komisi zúčastnil nejvíce jednání s projektanty nad všemi těmi ulicemi (Slunečná, Školní, Karlická, Riegrova a Fügnerova).
V krátkosti můžu říct tolik, že pocit dalšího spiknutí vedení města proti občanům je v tomto případě rozviřován naprosto uměle a všechny ty "nevysvětlitelné" a "nepochopitelné" okolnosti jsou ve skutečnosti vysvětlitelné velmi prozaicky. Vztah k majitelům pozemků je složitý - přesně tak jako u 80% dalších komunikací v našem městě. Stavební úřad samozřejmě nemůže povolit stavbu (jakoukoli bez zákonného "veřejného zájmu") bez souhlasu vlastníků pozemků, tedy se v tomto případě zachoval jak musel. Momentální stav, byť absurdně vypadající, však svůj smysl přesto má, protože:
1. Všichni z dané lokality včetně obyvatel bytovek získají lepší silnici i tak, jen obyvatelé bytovek budou mít zatím ten nepohodlný nájezd a výjezd.
2. V Karlické měla být od začátku (a je tam navržena) jedna z páteřních stok dešťové kanalizace. Ta má rozhodně smysl i v úseku který začíná až pod bytovkami.
3. Až dojde k dohodě mezi vlastníky a městem (což je zjevně především o akceptovatelné míře dopravních omezení), bude nepochybně dokončen i ten zatím vynechaný kousek. Pozdější realizace neznamená žádné dramatické vícenáklady - a navíc není vyloučeno, že k dohodě dojde včas a tento úsek bude realizován současně s celou horní částí.
Rozbor norem a "proč tady to jde a tamhle ne" je opravdu na delší pokec. Hlavní princip je v různém přístupu k opravě (ponechání stávajícího stavu) a k nové stavbě (přestavbě, rekonstrukci...). Osobně nijak radě nezávidím, protože radní sami musejí odborná vyjádření projektantů a úřadů respektovat a pak - před občany - "je to na nich".

Tak jak je to vlastne s tou ulici? Ze zprav JPP (jedna pani povidala) to pry bude tak ze ze se zjednosmerni prujezd na Vraz a nahoru bude veskera doprava vcetne kamionu vedena zadem kolem skolky a bytovek a napoji se na stavajici hlavni komunikaci nekde mezi Pod Lipou a U tansformatoru (zde se zpravy ruzni).......

Dobré odpoledne!
Jsem ten předseda, který hovořil v kině. Musím Vám oponovat. Činnost města bych sice "spiknutím" nenazval, ale korektní rozhodně nebyla a není. Město PROKAZATELNĚ nekonalo tak, jak mu předepisují zákony a prováděcí předpisy. Na rozdíl od firmy SKANSKA, která po standarním postupu obdržela všechna povolení a svoji akci (pokládka 3 x 22 kV a telekomunikačních kabelů) v klidu a podle dohody zrealizovala. Ne tak město, které má velmi podivné stavební povolení a postupovalo slušně řečeno VELMI NESTANDARDNÍM způsobem.
K "opravě" komunikace, které KOMUNIKCÍ DE IURE NENÍ nemá cenu se vyjadřovat. Je to prostě nová výstavba. Vlasníci ji nechtějí bezdůvodně blokovat, pouze požadují, aby jejich OPRÁVNĚNÉ obavy a požadavky byly respektováný. Město musí navrhnout takovou variantu, která bude přínosem pro obě strany. A tou rozhodně 6 metrů široká komunikace s obousměrným provozem není. Obava z převední zátěře z Vrážské je velmi důvodná, jak napsáno výš. A o charakteu a hustotě provozu na Vrážské mám ty nejlepší informace, už 28 let u ní bydlím. Šestinápravové kamiony a přetížené mixy z betonárky nejsou to, co by mělo jezdit 5 metrů od hrany baráku.
Pro stavebního odborníka závěrem otázka - kolik % má stoupání Karlické kolem domečků SKANSKA? Moje měření pomocí GPS dalo 10%, odhad podle převodů na kole 12%.
Dobrý večer!

Pane Martínku,
ad-1 odpověděl zcela ve shodě se mnou (což jsem řekl i na zastupitelstvu) pan předseda v předešlém příspěvku.
ad-2 V ulici Karlická je sice navržená páteřní stoka dešťové kanalizace (což byla i jedna z podmínek, proč byla celá ulice navržená jako tzv. páteřní), ale ve skutečnosti tam páteřní kanalizace není. Zeptejte se Skansky, jaké trubky šly do země. Bourat kvůli tomu hotový úsek asi nikdo nebude.
ad-3 mohu pouze zopakovat, že dohodu bych přivítal spíše, než silové řešení "uděláme kus nahoře, druhý dole a prostředek vynecháme bez ohledu na to, co navrhují vlastníci pozemků.
Závěrem: nemám pocit žádného umělého rozviřování dalšího spiknutí vedení města proti občanům. Tohle jsou prostě fakta, která nás dovedla tam kde jsme. Kdybych chtěl něco rozviřovat, vyjádřil bych se zcela jinak, minimálně ne tak vstřícně oběma směry.
M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (21.03.2007 19:14)

Pánové, pokusím se odpovědět oběma najednou. Zaprvé, pane Strejčku, vůbec nechápu, čím jsem vás tak popudil že si všechny mé příspěvky okamžitě převádíte na útok proti své osobě ? Já jsem byl na zastupitelstvu svědkem atmosféry zbytečně vypjaté a plné nedorozumění a sám nevím kde to začalo - proto píšu neosobně "je rozviřován" a nic osobního tím nemyslím.
Dešťová kanalizace byla zredukována změnou řešení na kombinaci se vsakováním v zeleném pásu, ale pokud vím tak redukovaná dešťovka tam zůstala.
O dohodě mluvil starosta opakovaně několikrát, a dokonce opakoval i konkrétní návrhy o kterých se zatím nejednalo jen proto, ža na jednání proběhlém za tímto účelem panovala "vypjatá atmosféra". V ní vlastníci pozemků k jednání nepřistoupili, což - pokud si dobře vzpomínám - potvrdil na zastupitelstvu i pan předseda. Stejně ale opakovaně zaznělo, že jednání probíhat budou. Vynechání úseku u bytovek je čistě praktickým důsledkem toho, že zde za současného stavu zkrátka nelze zíkat stavební povolení - a to proto, že projekt zatím neobsahuje řešení které by odsouhlasili vlastníci pozemků. Na tom nevidím nic silového. Navíc nevím nic o tom, proč by změnou u bytovek musely být nutně ovlivněné zbývající části komunikace.
O "stávající komunikaci" mluvím ve spodním úseku kolem školky a také u části chodníků. Nahoře to je samozřejmě nová komunikace, což je bohužel přesně ten důvod, proč je třeba nový projekt a provedení podle dnes platných norem.
V podélném sklonu nevidím problém a neznám proveditelné technické řešení k jeho snížení.
Že město nekonalo podle zákonů a chovalo se nestandardně, to jsem slyšel několikrát - ale ani jednou jsem nezaslechl popisovat konkrétní porušení ani nestandardy. Alespoň to co na zastupitelstvu zaznělo ze zákona ani standardů nevybočuje. Tedy pokud nepočítám určité nepochopení procesu stavebního řízení.
A na závěr - ať chceme nebo ne - ta komunikace je zcela přirozeně hlavní pro danou lokalitu, kterou tvoří domy podél ní a krátké navazující úseky příčných ulic. Pro intenzitu provozu nic dramatického.
Já mám pořád za to, že dořešení chybějícího úseku je jen věcí dohody a neviděl jsem nikoho, kdo by se jednání bránil. Starosta pouze upozornil na to, že jsou jisté limity, které bude nutno dodržet - jenže ty nestanovuje on sám, nýbrž normy, zprostředkovaně projektanti.

Ještě malé vysvětlení k tomu procesu, s jehož pochopením měla asi největší potíže paní Göttelová: naprojektovat si můžeme kdokoli cokoli na čímkoli pozemku. Ve stavebním řízení se pak zkoumá, jestli máme právo tu stavbu realizovat. Tedy běžně buď vlastnické, nebo souhlas vlastníků a dotčených účastníků. Neprojednat projekt s vlastníky pozemků je tedy samozřejmě velmi nepraktické, ale nikoli nezákonné a ve finále na to doplatí především stavebník. Jistě tedy bylo chybou odboru investic, jestli ten projekt včas se všemi neprojednal, stavební úřad už jednal jen tak jak musel.
Změna řešení stanovením podmínek ve stavebním řízení je (rersp. podle starého správního řádu byla) věcí zcela běžnou. Je v kompetenci stavebního úřadu, jesti si vynutí i změnu projektu podle podmínek - ale stavebník musí každopádně postupovat podle podmínek stavebního povolení ! Tolik k "záhadě" nakresleného kusu silnice, který nemá stavební povolení a nemůže se tedy stavět i když je na papíře stále nakreslený.
Řada komunikací v Černošicích má takové množství vlastníků, že není vůbec možné postupovat jinak, než nejdřív projektovat a pak teprve projednávat. Pro liniové stavby s velkým množstvím vlastníků dokonce existují ve stavebním zákoně jiná pravidla než pro běžné stavby - ale to už bychom se do toho zamotali příliš.

:-D
No uz vidim "nejakeho silence", ktery by toto "povolil". Boze boze, to uz tady lidi nemaji vlastni rozum, aby sami prisli na to, ze kamiony kolem skolky je tak obrovska kravina, ze si proste nekdo dela z duverivcu srandu ? A pak se bavi tim, jak se na takovou kravinu nabaluji dalsi, a puvodni "informator" tak zaziva zrejme "slastne" chvilky "moderni zabavy" ?

Nebylo to ze stejnych zprav, jako ze by pres reku bude stat socha pana Petracka, s otocnou hlavou, lanovkou z nosu, ... ? Nebo snad radio Jerevan ?

Muzu k tomu mit dotaz ? K tem normam. Takze opravdu tady v cechach existuje zakon, ze takovato komunikace musi mit kazdopadne tech cca 6m ? I v miste treba prechodu pres tu komunikaci ? Zadne vyjimky z povinnosti dodrzet tu normu neexistuji ? To pak ale asi opravdu zijeme v Kocourkove, protoze na zapad od nas to jde, a svete div se, uz mnoho let zpatky se i na nasi dopravni fakulte uci, ze postavit rovnou, sirokou silnici, a pak teprve hledat bezpecne reseni je ten nejhorsi mozny zpusob (co se bezpecnosti tyce).

Technicky ani dopravne nevidim osobne zadny problem v tom, aby u bytovek byl treba ten prechod (na ten chodnik u garazi), aby v miste prechodu mela komunikace sirku "jen" 3 metry, a byla upravena prednost tak, aby ji meli ti prijizdejici zespodu, a tedy zcela nepochybne pomaleji (a ti rychlejsi zeshora, aby muzeli ubrat a davat prednost tem zespoda). Jediny problem vidim v pripadne povinnosti dodrzet jakousi normu o sirce at to stoji, co to stoji. Chapu, ze komunikace je paterni pro tuto oblast. Znovu ale zminuji, ze jsem takto sirokou komunikaci jako paterni pro zcela srovnatelnou oblast, s jeste vetsi hustotou obyvatel, videl v nemecku, a nikdo s tim nemel problem (se zuzenim komunikace o sirce 6m na 3m v miste prechodu - navic s okolim osazenym nizkymi, plazivymi keri). Tak proc tady v CR s tim problem je ? Ktery zakon tedy rika, ze se MUSI norma ohledne sirky dodrzet v cele delce komunikace ? Ten zakon bych si rad prostudoval ...

Tak si Tomme ty silniční normy sežeň a studuj. Kategorie, požadované šířky a další podmínky. Já je zpaměti neumím a je mi to jedno - řeklo se že se o tom jednat bude, takže vlastníci vznesou požadavek a projektant se vyjádří a doloží to normou, nebo projektant sám nabídne možnost a ta bude pro vlastníky akceptovatelná. A nebo se taky oboustranně přijatelné řešení nenajde, což si ale já nemyslím.
Prostě - normální jednání.

Silnicni normy uz jsem sveho casu hledal a nasel. Ano, tam skutecne jsou ruzne sirky, parametry, typy ulic pro ktere ty parametry plati, a tak dale apod. Co jsem ale nikde nenasel je zakon, ktery by rikal, ze norma je zakon (nebo svatost sama), a pres to ze "nejede vlak". Ja tedy nevim, normy vzdy byvaly jako doporucujici. Daji se pochopit treba u sroubu (bylo by dost neprakticke, kdyby kazdy vyrobce delal treba jine zavity, nebo kdyby v kazde ulici kazdeho statu a mesta, kdyz je rec o silnici, byly jine znacky, apod ...). Da se to pochopit i treba u bezpecnostnich vypoctu, kde se exaktne stanovi urcita bezpecnost pro ruzna zarizeni (treba vytahy, jeraby, vlaky, auta, ...). Ale silnice ???

Myslim, ze efekt takoveho zuzeni si kazdy uz nekolik tydnu muze testovat v Radotine hned za zavorami. A tam je intenzita dopravy sakra vetsi, nez u bytovek. Nevsim jsem si, ze presto, ze se tam bezne jezdi ven z Prahy i 70, ze by to tam bylo nejak extra nebezpecne (jak se ke zuzeni stavi "konzervativni"projektanti komunikaci). A prave na to se ptam. Reseni je to totiz overene praxi nejen u nas pri provadeni staveb, ale i ze zahranici, kde bud maji rozum, a nebo jine normy (jine vysvetleni uz me nenapada).

Takze ja nemam problem s normou. Ja mam problem s tvrzenim, ze norma urcujici sirku komunikace SE MUSI dodrzet (jako by byla zakon, a to podle me neni). Kdyz tady urednici tvrdili, ze musi mit i pul rocni decko vlastni pas, ze to je "z unie", ukazalo se to jako kravina, kterou si vymysleli nasi urednici, ne unie. Kdyz se tady zakonem zavadely hygienicka opatreni typu bezdotykove baterie, zase urednici tvrdili, ze to narizuje unie. A jak se pak ukazalo, nic se nenarizovalo, jen doporucovalo. Stejne je to se socialnimi byty a domy. Z unie prislo doporuceni, ale "MY" jsme to vymysleli tak, ze socialni jeste dnes neni prakticky nic (teprve nova vlada podala navrh na rozumnou zmenu po vzoru polska, kde to pochopili hned napoprve).
Ja proste neverim, ze nejaky zakon rika, ze se MUSI udelat reseni spatne a nebezpecne, coz siroka a rovna komunikace proste z principu je (a v teto lokalite zcela nepochybne). Neverim, ze to rika zakon. Rika to norma. A jestli to rika nejaky zakon, tak me proste jen zajima ktery, protoze to jsem pri vsi snaze proste nikde nenasel, a proto tomu proste neverim (a druzstevnici evidentne taky ne ...).

Dobrý večer!
Jistě se všichni zítra dovíte to, co já vím už dneska. Jsem zvědav, jak na to budete reagovat, specielně pan Martínek. Týká se to "vypjaté atmosféry".
Nejsem právník a tak nemám potřebné rutinní znalosti a dovednosti z tohoto oboru. Nicméně se důvodně domnívám, že ten, kdo chce stavět něco na mém pozemku se na mě slušně obrátí, předloží úvodní projekt a bude mě přesvědčovat, abych souhlasil. Což město v případě Karlické ani trochu neudělalo. Vlastníci již požadavky několikrát vznesli a je teď na městě, aby přišlo s KONKRÉTNÍ nabídkou, která bude standardním způsobem připomínkována.
Velmi se mi líbí příspěvky nicku Tomm1. I já mám s normami a specielně s tzv. euronormami tytéž zkušenosti. Onen zpravidla nesrozumitelný blábol (dnes například "koeficient asymptotické udržovatelnosti") při bližším zkoumání většinou opravdu doporučuje. Domnívám se, že když je možné zúžení při rekonstrukci Riegrovy, bude možné i při výstavbě Karlické. Vlastníkům nejde o "šprajc", ale o zachování bezpečnosti provozu chodců i vozidel a zachování přijatelné kvality životního prostředí.

Pane Martínku, ničím jste mě nepopudil:-) jenom si myslím, že jste příliš brzo vyhodnotil situaci jako "rozviřování dalšího spiknutí vedení města proti občanům" (obdobné vaše vyjádření jsme soukromně nedávno řešili, vzpomínáte?).
Co se týče Karlické, nemám problém s projektem, ale zadání znělo - vybudovat páteřní komunikaci v celé její délce. To samozřejmě předpokládá i naplnění všech právních úkonů. které s tím souvisejí, tedy především vydání stavebního povolení. Jestliže dnes není součástí stavebního povolení středový úsek komunikace, pak se neptám ani tak proč, ale zda investice do dílčího naplnění záměru je investicí správnou? Tedy zda je správné zaplatit z městského rozpočtu část komunikace od školky k bytovkám a v podstatě slepou ulici o šířce 6m + chodníky od ulice Tyršova k bytovkám (vyjádření pana starosty, že i kus bláta se dá považovat za součást komunikace neberu, to bychom potom nemuseli opravovat nic).
Proto říkám, O.K. udělejme spodní část a návazný úsek realizujme v závislosti na dohodě s vlastníky pozemků. Že to předpokládá změnu projektu pokud vlastníci dotčených pozemků nesvolí s realizací dle současné projektové dokumentace je zřejmé. Proto také považuji za nesmyslné vybudovat horní úsek v předpokládané šíři cc6m vozovky a pak jej na 40 metrů zužovat. Pokud budou vlastníci pozemků trvat na zúžení komunikace, pak je přeci zcela logické dohodnout se na jiné šířce i od bytovek směrem do ulice B. Němcové, nemluvě o tom, že to bude lacinější, bude to lépe vypadat a lidé co tam trvale bydlí budou spokojení (s těmi trvale bydlícími je to trochu populismus, ale koneckonců, řeším s městem nějaké změny rekonstrukce Mokropeská a jedno ze zdůvodnění od zainteresovaných občanů zní "bydlíme tady rádi", tak na tom asi něco bude).
Takže, v této "kauze" mě zajímají zejména dvě věci. 1- jak je naloženo se svěřenými obecními financemi a jak vedení města přistupuje k soukromému vlastnictví. V bodě jedna tvrdím, že investice do komunikace šíře 6m v horním a spodním úseku a šíře xx menší ve středovém úseku je neefektivní. V bodě druhém si dovolím poukázat na volební program VPM cituji: "přípravu a realizaci investičních akcí důsledně podřídíme principu nedotknutelnosti, ochrany a zachování hodnoty soukromého majetku. Tolik asi k motivacím, které formují můj postoj. Pokračování si nechám, až se celá věc někam posune.
S pozdravem M. S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (21.03.2007 22:07)

No ja si tedy myslim, ze tady ani tak neslo o to, ze by mesto chtelo stavet na soukromych pozemcich bez souhlasu vlastniku. Proste se jen udelal projekt, a to i pres soukrome pozemky (ale projekt neznamena povoleni stavby podle projektu, a k nicemu takovemu taky nedoslo, a ani o to zrejme nikdo nezadal - kdyby ano, musel by urad ze zakona vlastniky oslovit tak jako tak, a to se taky evidentne nestalo). A aby soukromi vlastnici dostali stavebni povoleni, museli by o nej zrejme zazadat sami (coz asi nebylo), nebo se domluvit s mestem a dat jim souhlas, aby to vyridilo za ty vlastniky (coz asi taky nebylo). Myslim ze stavebni urad je v tom celkem nevinne (nic jineho podle predlozeneho projektu a situace v miste asi delat nemohl). A pochybeni zrejme bylo ve fazi pripravy toho projektu, kdy se mesto s temi majiteli proste nijak konkretne nedohodlo (rekl bych ale, ze zmena pana Hajka byla mozna i z tohoto duvodu a verim, ze novy vedouci urednik bude mit lepsi pristup).

Jinak celkove drzim palce, aby se tam naslo reseni prijatelne i bezpecne (a hlavne rychle - nejlepe zapomenutim toho spatneho, co se stalo drive a zrychlenym jdnanim o zmene v projektu a v povoleni ke stavbe). Podle me nevadi sirka 6m. Podle me vadi sirka "vsude" 6m, bez vyjimek. A hlavne neverim, ze norma ohledne sirky komunikace je neprustrelna a bez vyjimek (podobne jako ostruvky oddelujici oba smery na prechodech apod.)

A snad jen pro pana Strejcka. Vy byste tam nechal udelat jen 4m sirokou komunikaci ? Vzdyt by se tam nedalo ani zastavit na vystoupeni a nastoupeni osob podle zakona, coz je podle me evidentne hloupost. Na Slunecne se taky lidi bali, ze tam budou jezdit silenci (coz se podle me nepotvrdilo). Ale diky obcas stojicim autum to ani moc nejde (zase ono "zuzeni" ;-) ...) - ono mezi nami, stat se tam podle zakona nesmi, stejne jako na drtive vetsine komunikaci v Cernosicich ...



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Tomm1 (22.03.2007 11:08)

Tomme, já nejsem projektant, takže Vám ani nemohu odpovědět, jaká šířka je postačující. Např. Zdeňka Lhoty je obousměrná a funguje. Akorát paní Mašatová s vyhnutím měla zpočátku problém, ale zdá se, že se to už naučila. Mimochodem, to co říkáte o Slunečné je docela zajímavé, dalo by se říci, že máme sice páteřní komunikaci, ale průjezdný je jenom jeden pruh a ten druhý je v podstatě parkovací. Jestli by tedy nestálo za to, projektovat takové komunikace rovnou s jedním pruhem s objízdnými a parkovacími zálivy. Možná by to vyšlo levněji, byla by v tom trocha zeleně a funkci by to plnilo stejnou.
M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (22.03.2007 00:28)

U nás v práci když se něco stane
Ve dne tak za to může pan Pátek
Když v noci tak za to můžu já

V Černošicích za tu Karlickou
Asi nějaký radní taky může
A on to jistě již intenzivně řeší

Určitě ho tím naši zastupitelé pověřili
Aby se to nemuselo probírat na netu
A nešířily se zbytečné fámy

Jinak tam asi bylo veselo
Musím ty naše ukecat aby mne pustili
A co nějaký nový herec byl či nebyl

A co m.karel byl či nebyl

Váš Lojzík Nedělů

Protože jsem nepřišel na to
Jak můžu upravovat své
Texty jako pan Strejček

Musím poslední odstavec
Vložit znovu blbě jsem to
Zkopíroval takže

A co m.karel byl či nebyl
A pokud byl tak někoho bil
A pokud bil proboha koho zase

Váš Lojzík Nedělů

Nejlevněji by vyšlo vůbec neprojektovat a dělat to postaru. Leckde by to funkci taky splnilo. Asi by to bylo často napadnutelné jako rozpor se zákonem, ale co naplat.
Rozumím dobře tomu, že se už VPM nehlásí ke své zásadovosti pokud jde o vytváření koncepcí komunikační sítě ? Nebo jde jen o změnu koncepce s mírnou zapomětlivostí ohledně koncepcí původních ?

Vážený Fíku, VPM koncepci nemění. Jsou však věci, které jsou takovým koncepcím nadřazeny a tou je zejména respekt k soukromému majetku. Když má někdo pozemek na kterém je taková komunikace plánovaná a on s tím nesouhlasí, tak si sice můžeme dupnout, ale to je asi tak všechno. Proto navrhuji dohodu, kde obě strany ustoupí. Je to lepší, než celou věc zablokovat i s tím, že komunikace nebude mít původně plánované parametry. Co se týká mé poznámky ke Slunečné, byl to jenom nápad, který by se asi dal aplikovat spíše u komunikací obslužných a dojezdových.
M.S.

Dá dost práce to všechno přečíst, ale stejně jsem se nedozvěděl kdo to vlastně blokuje ? Já čtu, že se Karlická bude stavět a jen se vynechá kousek u bytovek. A to jenom prozatím, jelikož se vlastně všichni dohodnout chtějí. Asi tomu nerozumím.

Musim rici pane Strejcku, ze v tomhle bych se s vami shodl (parkovaci zalivy na zacatku a konci se stromkem a keriky, stridane vyhybacimi zalivy). Dalsi veci je, ze ja osobne bych delal znatelne sirsi chodniky (i 1,5m mi prijde tragicky malo - ale alespon uz se na tom vyhnou dva kocarky, na rozdil od chodniku treba ve Skolni, nebo na Slunecne ...), a to treba i na ukor te silnice, a nebo bych na silnici vyznacil kus jen pro cyklisty (tak jak je to bezne temer vsude na "zapad" od nas). Stejne tak by v dnesni dobe melo byt samozrejmosti, ze v miste prechodu bude uprostred ostruvek (opet s okolim posazenym plazivymi keriky), aby se ulice dala prechazet po dvou kratsich kusech, a tedy opet znacne bezpecneji (navic by se tim fyzicky zcela odbouralo predjizdeni v takovychto mistech).

Obecne v dnesni dobe prakticky nikdo nemysli na chodce a cyklisty, coz je pro budoucno ohromna skoda, zejmena financni, az se to pak bude casem upravovat ...

Lojzík Nedělů napsal(a):
-------------------------------------------------------
> U nás v práci když se něco stane
> Ve dne tak za to může pan Pátek
> Když v noci tak za to můžu já
>
> V Černošicích za tu Karlickou
> Asi nějaký radní taky může
> A on to jistě již intenzivně řeší
>
> Určitě ho tím naši zastupitelé pověřili
> Aby se to nemuselo probírat na netu
> A nešířily se zbytečné fámy
>
> Jinak tam asi bylo veselo
> Musím ty naše ukecat aby mne pustili
> A co nějaký nový herec byl či nebyl
>
> A co m.karel byl či nebyl
>
> Váš Lojzík Nedělů


Lojzíku, já nikoho nebiju, maximálně pobliju, to už jsem Ti přwce vysvětlil. Kéž by Tě vaši konečně začali pouštět mezi normální lidi. Mimochodem - v Monopolu je v pátek 30.3. znova Pepa Pilař a Rock'n'roll Band. Přijď, vysvětlíme si to. Tvůj hluboce milující M.K.