Protože se tak ještě nestalo, rád bych otevřel téma nového městského centra jak bylo představeno v březnovém informačním listu. Nejsou mi jasné tyto otázky :

1) Je opravdu nutné vytváře nové centrum? Jedno se právě postavilo na Vráži a šlo o dost kontroverzní projekt. Druhé by pořád ještě mohlo být v centru Černošic jen by se musely odstranit stavebniny (to je v plánu jak rozumím) a přemístit prodejna potravin. Pak by vznikl dost velký prostor na opravdové centrum.

2) Tělocvična i bazén jsou chvályhodné projekty a ke škole se hodí. Proč je ale nutné zastavět celé pole domy a sídlištěm? Co takhle projednou vytvořit oddechovou zónu s otevřenými sportovišti a parkem? A to v uvnitř obce a ne v záplavové zóně, tak aby byla zóna dobře přístupná. To by bylo podle mne nejlepší využití posledního většího volného prostoru v obci (ten další u Kladenské se začíná právě zastavovat).

3) Jak je to s omezením typu staveb? V jednom z Informačních listů pan starosta mluvil o tom jak je dobře, že se zde v devadesátých letech přijalo omezení stavby bytových domů a staví se pouze rodinné domy. Nyní jsou nové bytovky na Vráži, ve stoupání na Vráž a na výjezdu do Dobřichovic (architektonický návrh a barevné provedení raději nekomentuji) a z návrhu urbanisty vyplývá, že u nového centra se opět uvažuje o třípodlažních bytových domech.

Obrátím se pochopitelně i na městské zastupitele - koneckoncu vyzvali širokou veřejnost k diskuzi, ale rád bych znal názor ostatních obyvatel
Dušan

Bohužel na uvedené otázky neznám odpovědi, ale po shlédnutí posledních listů bych byla ráda, kdyby mě někdo vyvedl z těchto dojmů:

1) opičárnu nazvanou bike and ride se město chystá financovat prodejem svých pozemků (kterých už příliš nemá)

2) tyto pozemky se nacházejí v místě nového městského centra pod školou

3) pozemky budou prodány stejně výhodně jako loni dražený pozemek na Vápenici

4) schválení nového centra (zcela jistě s již tradičními bytovými domy) a prodej pozemků zvládne město realizovat ještě v rámci tohoto volebního období

takže... klidné prostředí kolem školy s minimem aut a hluku bude jen další nostalgickou vzpomínkou. To, co se z Černošic stalo během několika posledních let, mě hodně mrzí. Krásné městečko mi předělali na pražskou periferii ... a od té už nám nepomůže ani plánovaná Brána do Českého krasu (tzvn. rádlovy kamenné pyje na silnici před Černošicemi)

Dobrý večer, nejprve budu reagovat na Dušana. Jsem velmi ráda, že to téma tady otevřel.
1) Rovněž si myslím, že nejvhodnější a nejpřirozenější by bylo pokusit se vytvořit centrum (chcete-li náměstí) před černošickým nádražím.
Studie zveřejněná v posledním Informačním listě není studií, jejímž cílem je vytvořit optimální prostor před školou (tj. pro školáky) ani vytvořit nové městské centrum, ale podle mého názoru je to studie, jejíž podobu vytvářejí privátní zájmy osob zainteresovaných na výstavbě bytových a komerčních objektů v této lokalitě.
2) Před školou by se,tak jak píšete, spíše hodilo vytvořit park a doplněný otevřeným sportovištěm a dále podle stavu obecní kasy a zdaru při získávání dotací i třeba tělocvičnou nebo bazénem (u bazénu nutno velmi profesionálně spočítat nejen investiční, ale i provozní náklady s ohledem na možný vývoj ceny energií :-) troufne-li si jej vůbec někdo dnes odhadnout)
3) Opakovaně slýchám od spoluobčanů, že se jim nelíbí masivní výstavba viladomů pro více bytových jednotek v Černošicích. Zastupitelé Věcí veřejných se snaží o to, aby byly vymezeny lokality, kde bude počet bytových jednotek v domech omezen (např. maximálně na dvě) a lokality, kde by bylo možné stavět domy s více jednotkami (tři, k diskusi a posouzení je jestli i více a kde). Záleží nejen na charakteru okolní výstavby, na terénu, na velikosti pozemků apod.

Každopádně doporučuji, máte-li čas a chuť, doručit své připomínky písemně nebo stačí i mailem na adresu úřadu s požadavkem, aby byly předány všem zastupitelům.
A díky za zahájení debaty...
Daniela Göttelová - zastupitelka za stranu Věci veřejné

Dobrý večer, Sylvo:
Akce Bike and Ride je podle mých informací prozatím pozastavena, protože probíhá jakási kontrola Krajského úřadu. Problémem je, že město by mělo stavět dle harmonogramu, aby splnilo termíny, a na druhou stranu stavět nemůže, neboť nemá definitivně přiklepnuté peníze. S financováním celého projektu je to opravdu složité, protože nám hodnotící komise některé náklady (konkrétně dvoupodlažní Infobox) neuznala jako nutné a proto je musíme hradit z vlastního rozpočtu (a tedy pravděpodobně z výnosu z prodeje pozemků nebo domů). Domnívám se ale, že se nejedná o prodej pozemků pod školou, protože ty, pokud vím, patří restituentům a nikoli městu.
Prodávat by se letos měl obecní objekt V Mýtě, za který chce město utržit 13 milionů nebo, když se to nezdaří, objekt v Boroví. V obou ale, jak už jsem tady nedávno psala, bydlí lidé. Také je otázka, zda je rozumné v této době vyměňovat nemovitost za peníze...

Podle mě by se měl projekt Bike and Ride definitivně zastavit, přehodnotit priority a napnout úsilí například směrem k postavení školky, kulturního sálu, tělocvičny, vybudování záchytného parkoviště u mokropeského nádraží a rekonstrukci stěžejních komunikací (např. Střední). U všech těchto akcí předpokládá vedení města, že bude žádat o dotace. Ale u každé dotace je vždy spoluúčast města a v této ekonomické situaci není jisté, že budeme mít dostatek financí i na tuto spoluúčast, chuť bank půjčovat je nyní prakticky minimální.
Proto je podle mého názoru potřeba velmi zvažovat každou investovanou korunu, abychom nevyplýtvali naše omezené prostředky na akce, které až tak nepotřebujeme a nechyběly nám tam, kde je situace akutní (např. kulturní sál, školka).

Dobrou noc
Daniela Göttelová

Vážená paní Göttelová,

velice Vám děkuji za odpověď. Informace o pozemcích jsem si odvodila z údajů na www.veciverejnecernosice.cz
Kazdopadne jsem moc ráda za informace, osobně proti Bike and Ride nic nemám, akorát tuto investici považuji za luxus, na který Černošice v současné době nemají a která do Černošic možná ani nepatří.
Boj proti nové výstavbě je bod č.1 volebního programu VV. Místo snahy zabránit přibývání dalších viladomů, a bohužel dnes i činžovních domů, vidím jako hlavní výsledek činnosti VV v přibývání nesmyslných zpomalovacích retardérů, z nichž některé má hlava řidičky prostě nepobere.
Ale i tak dobře, že Vás máme. Bez informací, které poskytujete občanům, by si pánové radní dovolovali ještě víc. Za to Vám děkuji.
Mimochodem, pan místostarosta Jirout je vlastník domu na Slunném vrchu č.2062. Doufám, že dům pořídil za tržní cenu a že strana VV přesně takové záležitosti monitoruje a kontroluje.

Hezký den. Sylva

Paní Sylvo,
taky považuju projekt Bike and Ride za něco, co bychom si možná mohli dovolit jako luxus v situaci, kdy budeme mít všechno to ostatní a základní. A to rozhodně není dnes.
Poznámku o retardérech mi, prosím, konkretizujte. Ano, dávali jsme několik návrhů ke zřízení retardérů tam, kde se nám zdálo vhodné, aby řidiči zpomalili - v okolí školek, škol apod.. Budu ráda, když mi napíšete, kde třeba je retardér umístěn a připadá vám zbytečný.
Opakovaně jsme se snažili vyvolat diskusi nad počtem viladomů a počtem bytových jednotek v nich v rámci zastupitelstva, ale vzhledem k početní převaze zastupitelů ODS, KDU-ČSL a některých spřízněných duší z ostatních politických uskupení, se nedaří tuto oblast korigovat.
V současné době jsem oslovila vedoucího odboru územního plánování ing. Voldřicha s dotazem, jakým způsobem by bylo možno viladomy regulovat. S jeho odpovědí vás ráda seznámím.
Možná vás zklamu, ale myslím, že monitoring který uvádíte v závěru svého příspěvku, do náplně práce zastupitele nepatří.
:-)
Hezký den
DG

Paní Göttelová,

Většina retardérů je součástí křižovatky, kde řidiči musejí zpomalit či zastavit, a to většinou přímo na onom retardéru:-) Nejlepší příklad je asi Mokropeská x Školní. Cesty dětí do školy vedou přes méně přehledné křižovatky, které zde nechci raději uvádět, abych si zde příště nevyrazila zuby o Váš další bezpečnostní prvek, který vede od někud nikam. Viz plánovaný retardér s přechodem na ulici Dr.Jánského.

Dosud jsem měla dojem, že zde vystupujete jako představitelka VV a nikoliv v rámci své náplně práce zastupitele.
O vlastnictví městských zastupitelů a střetů zájmů pravidelně informujete ve svém zpravodaji, o rakouském penzionu pana Jirouta (kde je pravděpodobnost střetu zájmu daleko menší) jste informovala dokonce v Hospodářských novinách. Pokud po trestních oznámeních či prohranných soudních sporech přistupujete k podobným záležitostem již odlišně, lidsky Vás chápu, ale politicky jste odpískaná. A považuji vlastně za ztrátu energie a času s Vámi tady hlouběji polemizovat.

S.

Paní Sylvo,
retardéry v MOkropeské a dr. Janského nejsou z naší iniciativy, čímž neříkám, že s jejich umístěním nesouhlasím. My jsme iniciovali umístěním retardéru u dětského hřiště Domažlická.
Můj názor na retardéry je tento - měly by se umisťovat jen tam, kde jsou nezbytně nutné (školky, školy, velký pohyb pěších) a to VŽDY v kombinaci s jinými zpomalovacími prvky (zvukové červené pásy na silnici, optická překážka nebo zúžení komunikace, dopravní značení, apod.) tak, aby řidiči OPRAVDU zpomalili, toto vždy konzultovat s odborníkem na bezpečnost dopravy. Jejich umisťování by mělo být systematické, nikoli nahodilé, jak si kdo požádá, tj. mohlá by existovat mapa, kde budou retardéry zakresleny a kompetentní osoby posoudí, nakolik jsou v tom místě funkční.
Prioritní je ochránit chodce, ale je jasné, že když prošpikujemem město příliš mnoha retardéry, dosahneme jen toho, že naštveme mnohé řidiče, kteří je pak přestanou respektovat.

Majetek politiků obecně mě zajímá pouze ve chvíli, kdy se dostává do střetu s veřejným zájmem, například, když jsou za obecní peníze natahovány sítě k pozemku zastupitele.
Soudní spor s městem jsem vedla jeden - ve věci zápisů z jednání rady - a ten jsem vyhrála. Trestní oznámení na mě podal pan starosta dvě. Jedno naprosto absurdní pro šířením poplašém zprávy - leží na policii a nic se neděje - a druhé pro porušení ochrany osobních údajů - bylo vyřešeno s dotčenou osobou a odloženo.
Rozhodně mě tyhle záležitosti od ničeho neodradili. :-)
Informace o penzionu v HN vzešla od autora článku, nikoliv ode mě.
A na závěr - neumím oddělit sebe jako komunální političku-zastupitelku a členku strany Věci veřejné.
Nebrala jsem výměnu našich názorů jako polemiku, ale jako diskusi na téma studie prostoru pod školou a retardéry ve města. Ale chápu, že svůj čas a energii si musíme chránit všichni.
:-)
S přáním hezkého dne
Daniela Göttelová

Nerad bych, aby současné události a reportáže odsunuly tuto diskuzi nebo aby se stočila k dohadování ohledně retardérů.

Souhlasím s paní Göttelovou, že je třeba naše názory a připomínky k plánu tzv. centra Mokropsy vyjádřit veřejně a vyzývám ty, kteří názor mají, aby jej rovněž zaslali na zastupitelstvo. Myslím, že je lépe se angažovat v této fázi než později

Dušan

Vážený pane Jaseku a pane Hlaváčku. Se zájmem jsem si přečetl Vaše příspěvky na téma pozemky pod školou na webu VV (vlastně teď už asi VČ). Vzhledem k tomu, že shodně uvádíte neochotu vedení města k veřejné diskuzi, ke které jsme spolu s panem Jiroutem na stránkách I.L. vyzvali, avšak také vzhledem k tomu, že jsem zatím kromě pana Hradílka od nikoho jiného žádný podnět k diskuzi na výše uvedené téma neobdržel, vyzývám tedy já Vás ke schůzce, kde bychom si mohli vyměnit názory na danou lokalitu osobně. Stejně tak, jako jsem neměl problém sejít se na stejné téma s panem Hradílkem, nemám problém sejít se i s Vámi, nebo s kýmkoli jiným.
Můj mejl je na mém profilu.
S pozdravem M.S.

Pane Strejčku, toto doufám nemyslíte vážně. Buď máte velmi krátkou paměť anebo tady cíleně lžete. Ke schůzce na toto téma jsem JÁ VÁS vyzýval už před dosti dlouhou dobou, konkrétně 22.10. - Vy jste mi obratem odpověděl, že ano, ale že chcete u toho někoho z ODS a že to nějak zkusíte dohodnout. Od té doby nic, ticho po pěšině. Následně jsem Vás ZNOVU ke schůzce vyzýval mailem 6.11. - opět žádná odpověď z Vaší strany. Takže mě tady prosím teatrálně "nevyzývejte ke schůzce", já sám jsem schůzku navrhoval už dávno, stačí když odpovíte na jeden z uvedených emailů, jak jste slíbil.

Díky, Tomáš Hlaváček

Pane Hlaváčku máte pravdu, posílám soukromou správu. Pokud máte kontakt na pana Jaseka, prosím o zaslání.
S pozdravem M.S.

Michale, pokud si pamatuji, také jsi mi slíbil zorganizovat nějakou schůzku, týkající se ujasnění zámyslů a plánů v uvedené lokalitě- dohodli jsme se na tom osobně, nikoli zde. Tak - pokud budeš moci, nezapomeň!! S pozdravem
Karel

Ahoj Karle, dávám dohromady varianty, které se zatím ke mě dostaly. Jedna je návrh vedení města, jedna je arch. Styczay, jedna pan Hradílek a v pondělí mám schůzku s panem Hlaváčkem ohledně návrhu VV. Pak to s Alešem sumarizujeme s ohledem na poměry změn vlastnictví, koncepci a způsob zafinancování. Možná se ještě nějak dostanu k návrhu pana Jaseka. Až to bude v přehledu, určitě s tím VPM seznámím stejně jako všechny zastupitele, aby se každý mohl rozhodnout na základě objektivních faktů a ne dohadů, kterých je kolem toho víc než dost
Měj se M.S.

Mám se a děkuju, - zejtra "dovi", Karel

copak je pravdy na tom, ze uzemi pod skolou se bude resit uz na breznovem zastupitelstvu? to uz jako skoncila ta verejna diskuse?

Všichni, které zajímá, jaké jsou alternativy pro výstavbu centra pod školou, si prohlédněte webové stránky WWW.pozemekpodskolou.cz.Je úplně fascinující, jak se všechny politické subjekty napříč celým zastupitelským spektrem snaží urvat z pozemkového handlu, co se dá. Přitom všichni svorně tvrdí, že město má všechny služby i zboží na dosah, takže žádné nové vlastně nepotřebuje. Marně pátrají, jak by se tedy vůbec daly vytěžené pozemky využít. Jediné na co přišli jsou sportovně rekreační aktivity. Malují bazény a lezecké stěny a nevím co ještě. KDO TO ALE ZAPLATÍ? Víte, že všechny bazény pro veřejnost jsou v Praze dotovány z rozpočtu města, protože jsou ztrátové? Víte vůbec, co stojí vybudování a provoz? Chcete nám tím říct, že velká část obyvatel města se bude do nekonečna brodit v hlíně rozbahněných silnic, aby pod školou mohl vzniknout další megalomanský projekt? Sportovní areály mohou klidně stát na okraji obce, takže jedinečnost urvat pozemky v centru je argument, který neobstojí. Ale jsem zvědavá, jak obstojíte vy ve volbách, kteří na katastrofální silnice jen krčíte rameny a říkáte: "To víte, nejsou peníze!!" Věra

Vážená Věro,

k Vašemu příspěvku jen několik poznámek.

Nejprve k vlastnickým poměrům pod školou a obsahu „dohody“ s vlastníky o darování pozemků.

Původně jsem vyrozuměl (a bylo to na tomto diskusním fóru, protože jinde, třeba v IL, o tom nic uvedeno nebylo), že obsahem „dohody“ bylo, že město dostane pod školou cca 10.500 m2 výměnou za to, že se na zbytku vystaví rodinné domy, přičemž lokalita Měchury není součástí „dohody“.

Za těchto podmínek mi možnost získání 10.500 m2 pro město přišla jako rozumná, byť jsem nesouhlasil s určením konkrétní části darovaného pozemku. (Proto jsem také navrhnul k diskuzi jiné možné varianty řešení získání pozemku o výměře 10.500 m2, které nyní můžete vidět na webu. Konkrétní navržené stavby na jednom z plánků pak byly čistě ilustrativní a jejich umístění by samozřejmě muselo být předmětem diskuze)

Následně, po schůzce na městskému úřadu (tedy rozhodně ne z otevřených informačních zdrojů města, které o tom pořád taktně mlčí), jsem však zjistil, že darováno by mělo být cca 9.000 m2, z toho cca 4.000 m2 na komunikace, a že součástí „dohody“ jsou i Měchury (cca 12.000 m2), tedy změna Měchur ze SR na OC (po odpočtu parčíku cca 1.200 m2).

O tom, že dohoda s tímto obsahem je pro město opravdu výhodná, mne zatím nikdo z představitelů města nepřesvědčil.

Prodej darem získaných pozemků

Také jsem původně vyrozuměl, že město chce alespoň část darem získaných pozemků prodat. Nikde jsem ale nezaznamenal oficiální odhad, kolik tím město může získat. I kdyby to bylo cca 25 mil až 40 mil Kč (kdo ví?), myslím, že to s ohledem na význam lokality pod školou nestojí za to. Kolik silnic by se za to postavilo? Pro úplnost jen upozorňuji, že město mezi roky 2004-2008 prodalo svůj majetek za cca 102 mil. Kč. Letos prodává zbylé dva domy za cca 14 mil Kč, které se vloni nepodařilo prodat. Ostatně, kdyby město neprodalo jiné pozemky, mohlo je třeba za pozemky v lokalitě pod školou vyměnit, ale to jen tak na okraj.

Využití lokality pod školou

Myslím, že pod školou by s ohledem na blízkost školy, vlakové spojení a dobrou polohu v rámci obce mělo být výhledově spíše centrum sportovní, kulturně vzdělávací či společenské. Rozhodně si nemyslím, že by pod školou musel být bazén (to snad navrhuje jen část radnice) či podobné na provoz nákladné stavby. Nicméně třeba tělocvična ke škole by tam být určitě měla (a je už pokud vím vyprojektována). Škola asi také bude muset být rozšířena a je nutno na to mít místo. Pokud jde o další využití, myslím, že otevřené hřiště nebo prozatím zatravněná plocha zas tak na údržbu náročná není. Město by se proto mělo snažit získat pod školou co nejvíce plochy (a o to nyní jde) a pak ji postupně (a opakuji postupně, nikoli během jednoho volebního období a bez megalomanských pomníků) jak prostředky dovolí, vybavit stavbami sloužícími výše uvedenému účelu.

Pokud jde o služby a zboží na dosah výměnou za zastavění lokality pod školou polyfunkčními domy, nemyslím si, že právě toto město potřebuje. Nevím, které služby a obchody by tam měly být. Stačí se podívat na centrum Vráž, tam taky nejsou všechny prostory obsazeny a to je to u hlavní silnice, kterou denně jezdí spousta aut. Obávám se, že by pod školou nakonec zůstaly jen obyčejné bytovky a stav silnic ve městě by to stejně příliš nezlepšilo. Což by byl dost bídný konec.

Pro Vaši informaci pak sděluji, že za stránkou, na kterou odkazujete, žádné politické subjekty jdoucí napříč zastupitelským spektrem nestojí a že návrhy z IL a z věcí veřejných jsou uvedeny proto, aby byl přehled úplný.

Jinak, co konkrétně navrhujete s lokalitou pod školou Vy?

Šimon Hradilek

Darované prodat a spravit za to pár kilometrů silnic je stále možná varianta. Sice jsem za tento názor zatím dostával jen přes papulu a na otázku "kdo ta sportoviště zaplatí" v lepším případě získal odpověď že město. Kde na to všechno ovšem vezmeme už nikdo z těch, kteří navrhují sáňkovací svahy a pod. nedokázal odpovědět. Osobně si myslím, že to skončí kompromisem, kdy část pozemků prodáme a utržený peníz nainvestujeme do zbývající plochy pod školou, kterou si necháme ve vlastnictví města, čímž bychom nezatížili už tak napjatý rozpočet a zároveň by se podařilo pro město v únosné míře posunout rozvoj školy. Ale nechci předbíhat. Je to složité.
S čím můžete v mém případě počítat zcela jistě je, že nezvednu ruku pro nákup pozemků, což je také součást finanční rozvahy některých navrhovaných variant. Vše ostatní k aktuálnímu stavu jednání je popsáno v lednových I.L. na str. 25
[www.mestocernosice.cz]
S pozdravem M.S.

Musím se drobně opravit. Bazén se vyskytuje i v návrhu HKR Architects. Nicméně na tomto návrhu je důležitá plocha a účel, nikoli konkrétní stavby. (Můj skeptický postoj k bazénu se nemění).

Ještě jsem přemýšlel nad tím, kolik by město mohlo získat prodejem pozemků. Pokud by se jednalo o cca 5000 m2 pozemků (4000 m2 na komunikace asi bude prodávat těžko), které by nebyly zasíťovány a ze kterých by část připadla na polyfunkční domy a část na nějaký bulvár, přijde mi cena Kč 5000 za m2 až příliš vysoká, reálnější by byla asi někdy níže, třeba na 3000 za m2 (nejsem odborník, může to být i jinak). V takovém případě by se zisk města pohyboval mezi 15 mil Kč a 25 mil Kč. K čemuž mohu dodat, že za ztrátu lokality pod školou to nestojí. (Je opravdu vhodné si připomenout těch 102 mil za prodaný majetek v letech 04-08 a 14 mil za dosud neprodané vily, které, ač vily dosud neprodány, se již „rozpustily“ v rozpočtu 09-10, s tím, co o trvalejší hodnotě se za to postavilo.) (Není ani od věci si to porovnat s tím, co zatím stál projekt BaR, tedy cca 5 mil Kč s výsledkem jakým?) Jsem proto silně skeptický k tomu, že by se za současné konstelace v případě prodeje pozemků získaných pod školou za utržené peníze něco smysluplného v lokalitě pod školou postavilo.

Reálnou představu o tom, kolik vlastně plánovali získat prodejem pozemků, a co za to chtěli postavit, by však měli sdělit představitelé města.

Šimon Hradilek

V dané lokalitě (Vápenice a okolí) se cena pozemků pohybuje kolem cca 4.000 - 4.500,- Kč. Narozdíl od výše uvedeného cenového odhadu, prodej pozemků za tuto cenu již v této lokalitě reálně proběhnul. Lokalita pod školou je vysoce bonitní, proto si troufám tvrdit, že i cena bude odpovídat spíše horní hranici, za kterou se v okolí již pozemky prodaly.
"Ztráta lokality pod školou" je nesmysl, protože město nemůže ztratit něco, co mu nepatří. Město může pouze získat, což bylo také smyslem vyjednávání s vlastníky pozemků a což se také podařilo.
S pozdravem M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (10.02.2010 00:05)

a) ceny pozemků klesají
b) cena NEZASÍŤOVANÝCH pozemků se zcela jistě nepohybuje kolem cca 4000 - 4500. Ať žije demagogie a jiroutovo pojetí síťování vlastních pozemků z městské kasičky.

Bože dej, ať tuhle vopičárnu nestihnete dokončit do voleb, i když je zcela evidentní, že pro to uděláte maximum a ve starém známém jirout-rádl-langšádlová stylu, tj. občan imbecil nám může býti u řiti

Prosím, prosím, ať VPM nebo VV získá ve volbách dostatečný počet hlasů, aby z radničního panoptika mohla zmizet garda jirout, rádl, langšádlová, přibík, vlček. Bože dej, ať vítězná strana má koule na to uzavírat jiné, než předem domluvené koalice s ods a top 09. Děkuji Ti, Ježíšku.

Vážený pane Strejčku,

ten prodej pozemků na Vápenici se týkal pozemků zasíťovaných nebo nezasíťovaných?

Pokud jde o pojem ztráta lokality pod školou, je to samozřejmě myšleno z hlediska určení lokality. Zatím je cca polovina této lokality v územním plánu ve VV. Kolik to bude v novém územním plánu, je zatím otázkou. Přijetí návrhu centra s polyfunkčními domy by však jistě výměru ploch VV v této lokalitě podstatně snížilo.

Zdravím

Šimon Hradilek

a co tam vybudovat slunecni lazne,deku kazdej ma a trava tam snad poroste sama...
jak ja se tesim domu :-)))

Pane Hradílku,
pokud neuvažujete o vlastnictví plochy a tudíž o jejím reálném využití máte pravdu. Podobná situace je ovšem např. na nám. 5,května. Můžeme plochy samozřejmě nechat žluté tak jak jsou (http://www-archiv.mestocernosice.cz/novamapa/obr/obr36) - v reálu ale oploceno vlastníky pozemku. Takže v ÚP sice máme plochy pro sport a rekreaci, ale sportovat a rekreovat se tam mohou akorát vlastníci pozemků. Tedy přínos pro město nula. Obdobná situace je s plochami určenými pro VV pod školou. Nemusíme měnit vůbec nic, v ÚP budeme mít hezkou modrou plochu, ale ve skutečnosti to bude v lepším případě louka s plevelem. V horším oplocená louka s plevelem. Přínos pro město tedy opět žádný.
A upřímně, osobně si myslím, že všechny aktivity ze strany oponentů této změny směřují cíleně právě k tomuto stavu. Proč?
S pozdravem M.S.

Dobrý den pane Hradílku, děkuji Vám za odpověď. Ptáte se, co bych tam budovala já. A já musím odpovědět, že za mě Vám dal odpověď pan Strejček. Pozemky bych prodala (když by je město dostalo opravdu zadarmo) a investovala bych do letitých nedostatků v infrastruktuře obce nebo do dobudování školního zázemí. A ještě v jedné věci mě pan Strejček mile překvapil, když řekl, pro co ruku nezvedne, že nehodlá zatěžovat obec nákupem pozemků a nesmyslnými investicemi. Myslím si, že nastal čas, aby se lidé, kteří se ucházejí o křesla v zasupitelstvu, vyslovili, které projekty hodlají podporovat a hlavně, kde na to vezmou. Obrovsky mě udivuje, že se někdo může pošklebovat názoru, že z výnosů z prodeje majetku města by se mohly opravit silnice. Nedivte se, že jsou místní obyvatelé vyděšení, když vidí v každých IL nové a nové projekty za desítky milionů - namátkou vstupní brána do města, náměstí u kostela, přístavba budovy městského úřadu, ulice Střední, BaR, kulturák atd. ... A přitom vyjdete z vlastní branky a zapadnete do bahna a než dojdete k zastávce vlaku, máte ho až za ušima. Na městském úřadě se dozvíte, že vaše ulice není vůbec v plánu oprav a vy víte, že první domy v ní byly postaveny už před čtyřiceti lety a silnice je dosud prašná! Uvážlivá představa o financích města a jejich vynakládání ale i efektivní prezentace obyvatelům budou letos rozhodovat volby. Nelze přece nechat zakreslit do studie bazén, nevědět, kde na něj vezmu peníze a potom tvrdit, že to ani moc nepodporuji! Tomu vážně nerozumím. Nemluvě o tom, že v minulosti tady už byly projekty prezentované tak, že to vůbec nebo minimálně zatíží kasu města a teď se ukazuje, že to nebyla pravda. Jestli si dobře pamatuji, tak BaR měla spolknout z městského rozpočtu 1 mil.Kč a teď sám uvádíte, že už to stálo 5 a nikde nic nestojí!! Nechci říkat, kdo za to může, to budete nejspíš vědět lépe než já, ale nedivte se poplašené reakci veřejnosti. A když už jsme u toho využití plochy, tak nevím, kdo přišel na to, že děti nemají sportoviště?! Náš syn v Černošicích vyrostl, chodil na tenis, bruslit na zimák, do Sokola, hrál míčové hry v nafukovací hale u školy a to ani nevyužil současné asfaltové hřiště a ani fotbalové a ani skatepark. Černošické děti mají mnoho možností, když pominu krásnou přírodu, les a řeku. Zvažte prosím, co lidem předkládáte, my s vámi na té radnici nesedíme a nevíme, co je jen tak (tedy nějaká hra) a co je doopravdy. Zdravím Věra

Vážená paní Věro,

děkuji za názor, byť s Vámi nemohu ve všem souhlasit.

Musím Vás hned z počátku opravit. Na radnici jsem nikdy neseděl a nesedím, ani s Vámi ani s jinými. Nemám tedy žádnou pravomoc o věcech rozhodovat a mé zapojení do diskuze o lokalitě pod školou bylo a je ryze občanské. (stejně jako zapojení pánu Jaska a Dvořáka) Z plánů prezentovaných v IL mám stejný pocit jako Vy (a projekt BaR jsem také nemohl ovlivnit a jen kroutil hlavou, co se má z dotací stavět u nás oproti tomu co se má stavět např. v Dobřichovicích a Řevnicích). A o dosavadním hospodaření města velké iluze nemám.

Pokud jde o obecně o investice z prodeje majetku města. Znovu připomínám, že město za léta 04-08 prodalo majetek za 102 mil Kč a letos hodlá ještě prodal dva domy za 14 mil Kč. Pak již pokud vím žádný další majetek k prodeji nemá. Nemyslím si rozhodně, že město musí držet majetek za každou cenu, ale například držet si pozemky pro případný rozvoj veřejně prospěšných staveb je projev prozíravosti. (To že město prodalo skoro úplně všechny pozemky, se může městu v budoucnu pěkně nevyplatit, až si nějaké bude muset z různých důvodů kupovat zpět) Znovu opakuji, že nikdo z představitelů města nedal kvalifikovaný odhad, kolik by se prodejem darovaných pozemků získalo. V jakém to bude poměru k zisku z již prodaného majetku a tomu, co se za takovýto zisk již postavilo? V jakém poměru to bude k tomu, co se již promrhalo na BaR, studiích slavobrán a rekontextualizací náměstí, kalendáři města a podobných ..?

A pokud jde o využití plochy pod školou. Pokud se podívám na územní plán Černošic, tak jediné větší plochy VV a SR v centrální části obce jsou na Měchurách a pod školou. Opravdu si myslím, že lokalita pod školou je výjimečná a je důležité z dlouhodobého zájmu města zachovat pro veřejné stavby plochu co největší. (Znovu opakuji, stavby se mohou budovat dlouhodobě, současný marasmus nemusí trvat věčně) A k tomu nešťastnému bazénu jen tolik, že v pláncích, co jsem zasílal se svým článkem do IL a které můžete vidět na webových stránkách, žádný bazén není.

Je mi zcela jasné, že problém silnic připomínající bojiště 1 WW je opravdu hodně palčivý, ale pokud vážím možnost vybudovat nějakou část (nikdo kompetentní dosud neřekl jakou, větší část Černošic to ale určitě nebude) silnic za zisk z prodeje darovaných pozemků pod školou na straně jedné a možnost zachovat pokud možno co největší plochu v lokalitě pod školou pro budoucí rozvoj veřejných staveb (a budoucí myslím roky, případně na částech lokality i desítky let), tak pro mne osobně zachování plochy v lokalitě pod školou vítězí.

Zdravím Vás

Šimon Hradilek

Vážený pane Strejčku,

k tomu, kam mají cílit mé aktivity mohu za sebe uvést následující

1) Můj zatím jednoznačný negativní postoj k návrhu vybudovat pod školou polyfunkční domy mám od počátku, co jsem četl článek v IL. (Důvody jsem již uvedl)

2) Z prvních informací o obsahu dohody s vlastníky (tedy že město získá cca 10.500m2 pod školou a že Měchury nejsou součást dohody) jsem nabyl dojmu, že rámcově jde o dobrou dohodu, která může být pro město výhodná.

3) Nesouhlasil jsem však s umístěním darované části pozemků v pruhu od školy dolů k zastávce. Proto jsem navrhoval jiné varianty dělení, které by umožnily darované části pozemků použít pro rozvoj školy a veřejné stavby.

4) Poté co jsem zjistil, že dar městu má být cca 9.000 m2 (z toho 4.000 m2 na komunikace) a že Měchury se mají takřka celé (90%) změnit na bydlení, již dojem o výhodnosti dohody pro město nemám.

Takže k tomu cíli. Získat pro město pod školou více než 9.000 m2 a darovanou část situovat tak, aby mohla sloužit pro rozvoj školy a postupné vybudovaní veřejně prospěšných staveb.

Zdravím Vás

Šimon Hradilek

Znovu musím připomenout, že diskutovaná plocha nám z valné většiny nepatří, takže její zachování jako VV bez toho, abychom ji získali do vlastnictví je ve výsledku městu k ničemu, protože vlastníci žádné veřejné vybavení budovat nehodlají. Naopak současná dohoda o změně ÚP + převod pozemků do vlastnicví města je reálná šance, která městu umožní realizovat alespoň z části jeho prioritní potřeby. Ty mohou být různé, opravou komunikací počínaje - výstavbou bazénu konče. Pokud se rozhodneme, že prioritou bude např. rozšíření zázemí školy, je zde reálná možnost toto rozšíření financovat z prodeje části darovaných pozemků. O prioritách se samozřejmě můžeme dohadovat, ale dokud tyto diskuze nebudeme mít podloženy majetkem města (pozemky, nebo penězi), tedy skutečnou možností jejich naplnění, jsou to jenom papírové sny. Proto přijetí daru od vlastníků pozemků městem Černošice považuji za zcela klíčový moment pro další postup zejména v této lokalitě. Stále nechápu, co je na této logice špatně.
S pozdravem M.S.

Pane Hradílku, výhodná by tedy byla jaká dohoda? Zcela záměrně odhlížím od faktu, že jsme zodpovědně vyjednali maximum, což se za posledních 15 let zatím nikomu nepodařilo (naopak viz. nám. 5. května). Že je to málo může říci každý. To je vážně hodně jednoduché.
S pozdravem M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (10.02.2010 17:10)