Pro Tomma 1: Já také nemám nic proti tomu, když někdo postaví soukromé sportoviště a dobře na něm vydělá, pokud toto dělá na svých pozemcích a za své prostředky! Pokud je ale plán postavit na obecních pozemcích a za obecní peníze a dělat to jako kšeft, pak je to úplně jiná káva! Obec na takové projekty zkrátka musí mít, což bohužel není případ Černošic. Podnikatelů, kteří si přes politickou stranu zajistí předražené zakázky, je v Česku fůra, a proto to tady tak vypadá! Když má Praha své opencardy, tak musí mít Černošice nejen "bajkendrajdy" ale teď i sportoviště. Je to komické, když developeři diktují obci, do čeho bude investovat. Ještěže za některou z těch partají nestojí třeba stavitel spalovny odpadů, to by byla teprve krása! Věra

Dobry den, Vero, chtela bych se zeptat, budete v letosnich volbach do zastupitelstva kandidovat?

Vaše Kopretinka

Jenomze jiny scenar je podle me trochu utopie ;-). Ano, zakazky v CR jsou predrazene obecne (treba srovnani dalnic v CR a nemecku).

Ja rozhodne nejsem zastancem, aby se Cernosice pokousely podnikat, at uz na pozemcich u skoly, nebo jinde, v tomto souhlasim s panem Strejckem. Nicmene, pokud se pro obec podari ziskat pozemky v pruhu prilehajicimu ke skole, pak je to dle meho nazoru dobra prace (bez ohledu na to, co kdo ted nekde maluje na soukromych pozemcich :-) :-) ). Jak s tim pak nalozi dalsi zastupitelstvo po volbach, to uz je vec jina (prodej pozemku soukromnikovi, ktery tam jak rikate za sve cosi v souladu s UP skolou postavi a bude provozovat, nebo sehnani dotace treba na verejne pristupna sportoviste, o ktere se ale obec bude muset starat a vynakladat na jejich udrzbu a provoz svoje prostredky, nebo neco uplne jineho). Ale tech, kdo ma snahu ty pozemky s majiteli "za neco" ziskat moc v zastupitelstvu nemame :-) :-). Pokud by se vsichni ridili timhle pristupem "ted nic, snad nekdy priste", tak dnes asi porad jeste bydlime nekde v jeskynich a svitime si peclive udrzovanym ohynkem :-) (a Cernosice by zustaly dal pouze u maluvek na soukromych pozemcich)

Zkratka, at se na to divam jak chci, tak bez nejakeho soukromnika, ktery bude stat za tou ci onou "stranou" to podle me asi moc nepujde.

A jak zabranit predrazovani zakazek a projektu placenych verejnymi penezi netusim. Tady v CR se proste uplacelo, uplaci se a uplacet se bude dal. To by urednici a politici museli mit tak vysoke prijmy, aby je nejake uplatky opravdu nelakaly, a navic by vetsina z nich musela byt cestna jak Mirek Dusin, aby se nenechali prevalcovat temi neslusnymi (k obou podminkam mame hodne hooooodne daleko - a svete div se, lidem obecne je tenhle stav uplne sumak, viz posledni petice obcanu, kdy podpis cehosi v bezpeci domova je maximum snahy vetsiny obcanu, nejen v Cernosicich)

vero (a konckoncu i tomme),

myslim, ze jde o neco uplne jineho. jde o to, ze tam stoji skola, a skola se bude potrebovat rozrustat. to neni diktat zadneho developera, to je holy fakt dany tim, ze je nas tu porad vic a vic. a vcelku logicke je, ze pokud existuje sance ziskat u skoly nejake pozemky, melo by byt zajmem obce, aby tyhle pozemky - na kterych zatim, jak tu rika pan strejcek - vubec neni jasne co bude - byly primarne pouzitelne prave pro rozvoj skoly, at uz to bude dalsi budova s ucebnami, nova telocvicna, kterou skola potrebuje jako sul, skolni hriste nebo cokoli, co bude skola kdy potrebovat (at je to klidne za 20 - 50 let, muze tam byt zatim nejake hriste, park ci cokoli docasneho). misto toho se mesto snazi ziskat pozemky, jejichz umisteni uz predem velmi limituje jejich vyuzitelnost pro skolu, nemluve o tom, ze jejich urceni pro bytovou vystavbu uz predem zamezuje jejich pouziti pro vystavbu jakekoli OV, a jeste nevylucuje jejich prodej. takze misto aby si nasi potomci mohli jednoho dne rict "to ti nasi dedove pane mysleli dopredu", pravdepodobne si reknou spise "to byla ale banda blbu" a pujdou zkoumat, esli by se pro tu novou skolni jidelnu (ci co bude prave potreba) nevyskrabla parcelicka po 15 000 za metr aspon nekde u dubu.


jinak, porad nevim, kde berete, ze panove jasek a dvorak chteji neco stavet. jestli jejich navrh chapu dobre, je to ciste ilustracni ukazka toho, co vsechno by se na pozemky pod skolou mohlo pripadne vejit, nikoli toho, co tam musi do 5 let stat. kazdopadne by ovsem bylo lepsi, kdyby tu k tomu neco napsali primo oni...

p.s.: vase konstrukce o jejich planu na zbohatnuti pomoci obecnich pozemku po vitezstvi pani g. ve volbach je divoka jak kozena bunda pane starostova

:-)
No, Melesi, taky jde o to, ze skola tam sice je, ale okolo jsou soukrome pozemky. Jejich majitele maji sve zajmy, ktere rozhodne nemusi byt vubec v pruseciku se zajmy Vasimi, nebo cele obce a skoly. Kdyby jak rikate bylo v zastupitelstvu vice takovych, co mysli skutecne dopredu (a ne jen na sebe a svuj prospech a svou moc), tak by se kolem toho nevedly kecy typu "s koalici se nemluvi", nebo "majitele pozemku zvat k jednani/setkani je zbytecne...", apod. Jediny, kdo z opozice a se svou pouhou 1/21-nou neco zkousi je pan Strejcek, a pokud jsem si vsiml, je diky tomu (hezky "po cesku") oznacovan za nejhorsiho vyvrhele, na rovine se soucasnymi radnimi. A prave ten styl, ze vetsina jen plane keca a kresli maluvky na soukrome pozemky, aniz by o tom s majiteli zcela seriozne a vazne jednal (s realnym politickym mandatem), je zrejme nejen pro me signalem, ze asi vse nebude tak OK ani ze strany tech kritiku a "opozice" - jde proste o neci prospech, a je jedno jestli politicky nebo financni, protoze v CR je to skoro to same.

Takze, bud se dal vsichni muzeme "po cesku" tvarit, ze "jednat proste nebudeme", a nechame soucasne radni a koalici schvalit neco, co pro skolu treba nepujde vyuzit vubec nijak.
A nebo se holt nekdo (nejen pan Strejcek) bude muset snazit, aby majitele nemeli pocit, ze kdyz se nedohodnou ted hned, ze uz na dalsi roky dopredu budou mit utrum s celymi svymi pozemky (a pochybuji, ze pak budou ochotni jit s mestem na jakoukoliv dohodu - podoba s centrem Vraz a prodejem tamnich pozemku misto daru obci je asi ciste nahodna - jen s jinymi aktery...). Ale snaha neni kritika ani malovani cehosi na soukromych pozemcich. Snaha je vest jednani s majiteli tak, aby treba nemeli problem dohodu odsunout treba klidne o tech cca 3/4 roku po volbach, a nebo treba i vyjednat pro mesto neco lepsiho, nez se jevi ted (kritikou a sezenim na zadku se to ale urcite nestane).

A nebo se podari ten pruh pod skolou ziskat hned (coz podle me bude dobra prace bez ohledu na to, kdo k tomu po prakticke strance dopomuze), a dojde i ke zmene UP. Neverim, ze by obec dokazala pripadne nabyte pozemky prodat jeste pred volbami ;-) - takze zrovna prodej tech pozemku je podle me uplne zbytecna panika, a je to jako lov medveda kvuli jeho kuzi, ktery se ovsem zatim ani nepocal (natoz ze by se uz narodil a nekde behal) ;-) :-)

Osobne si preju, aby se povedlo vyjednat ten pruh hned pod skolou (zmena UP mi opravdu na tom zbytku ani na nam.5.kvetna nevadi), a jestli to bude ted, anebo se nekomu podari se s majiteli domluvit, ze se to dojedna hned po volbach (o cemz ale silne pochybuji - diky evidentnimu postoji vetsiny soucasne "opozice") je mi taky vcelku jedno. Pripadneho prodeje se zatim opravdu nebojim - stejne jako reseni "co pripadne s tim" to podle me bude uz na novem zastupitelstvu (a to muzou ovlivnit volici - kterym je to ale vetsinou sumak...).

Mimochodem. "Myslet dopredu" taky znamena uz ted premyslet, co bude s plochami SR Na Vysoke a Na Koutech ;-) :-). A asi taky zacit vest jednani, coze si tam obec tedy predstavuje, jestli treba olympijsky stadion pro pripadne olympijske hry v CR :-), spolu s treninkovymi halami a olympijskou vesnici :-), nebo co vlastne ? :-)

Snadno se muze stat, ze za par mesicu (let) dojde majitelum trpelivost a zacnou tlacit zmenu UP, a kdo na to nebude mit zaludek, tak to proda nekomu, kdo zaludek i "paky" mit bude :-) - ale ten uz obci asi nic darovat nebude :-), tak aby jste se pak treba Vy, nebo soucasni opozicni "kritici" nedivili, az si majitele najdou nekoho, kdo zmenu prosadi navzdory vetsine ;-) :-)

Resenim pro obec neni kritika, ani sezeni na zadku, ale snaha (a to i za cenu rizika ztraty politicke popularity - pokud jde nekomu skutecne o obec a mysli tak "uzasne dopredu" a "nezistne :-) )

tomme,

problem angazma pana strejcka nespatruji v samotne ucasti na jednani, ale zejmena v mnohokrat zminovanem faktu, ze ac je restituentum ganz egal, kterou cast pozemku venuji (tuto informaci zde pred casem uvedl pan strejcek), tak mestem navrhovana dohoda pocita s darovanim stavebnich parcel, ktere bude potencialne tezke vyuzit na cokoli jineho, nez na baraky.

je jasne, ze zajmem majitelu pozemku v nasem meste je, aby se co nejvice zhodnotily - tedy je zastavet. bud to pujde pomaleji nebo rychleji, ale jednou k tomu dojde. proto nechapu, proc mesto, kdyz nejake pozemky na zaklade oboustranne vyhodne dohody ziska, chce stavebni parcely misto pozemku, na kterych by mohl byt verejny prostor. proc chce mesto zastavet beze zbytku i to, kde ho k tomu nic nenuti?

:-)
mnohokrat zminovany fakt take je, ze pan Strejcek je pouze jednim z 21 zastupitelu :-) (nejsem jeho obhajce, jen rikam svuj nazor, a jeho roli vcelku dobre chapu). Ze sve pozice nema absolutne zadnou silu prosadit cokoliv, na cem se nedohodne 11 zastupitelu s vlastniky pozemku ;-). Presto se on alespon snazi svym 1 hlasem z 21 neco delat, zatimco ostatni opozicni zastupitele delaji co ?? :-) Maluji a kritizuji... :-)

A pri tom jedine o cem ma smysl v tuto chvili debatovat (misto debat o tom, zda vubec debatovat :-) ), je zda je mozne ziskat ten pruh pod skolou a jak velky, a to vse vymenou za zmenu UP. Takova jednani se ovsem museji vest s vlastniky, a kdopak to vede ta jednani (nebo se jich alespon ucastni a ma ze sve pozice moznost ovlivnit schvaleni nebo zamitnuti) ?? :-) :-) Pokud se jednat nebude, je temer jistota, ze mesto pod skolou neziska prospesneho vubec nic (kazdemu blizsi kosile, nezli kabat :-) )

Vsechny ostatni debaty (co tam mozna (ne)bude stat a kdo to (ne)bude platit) stejne spadnou az na budoucno a ja si myslim, ze az na budouci zastupitelstvo (uzavreni smluv, prevod pozemku, a jejich pripadny nasledny prodej neni podle me to same jako kupovani rohliku v samosce :-) ). Ted jde jen o zmenu v UP, a o ziskani tech pozemku

Takže přátelé, trochu jsme se v jednáních posunuli. Současná "vydohadovaná podoba a možnost využití darovaných pozemků pod školou vypadá takto:
[www.clubkino.estranky.cz]
Ta modrá plocha by měla jako dar přejít do vlastnictví města celá jako OV.
Nicméně, ještě není všem dnům konec.
S pozdravem M.S.
P.S. pro milovníky tajemna: souvislost s Clubem Kino nehledejte, jenom jsem neměl po ruce žádnou jinou doménu, tak jsem to plácnul sem.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (19.02.2010 15:12)

A ONO NIC...TO JENOM MĚ A NEBO TO NEJDE SPUSTIT?

;-)
Pravym tlacitkem kliknout na odkaze a dat Save Target As.. (nebo Ulozit cil jako... :-) ). To me osobne fungovalo

A nebo otevrit v novem okne. Prime kliknuti mi taky nefungovalo...

Tak, jinak:
[podskolou.cholerik.cz]
M.S.

Máme chvíli oddechový čas, tak bych měl pár upřesňujících věcí ke kterým jsem se dříve nedostal a které zároveň souvisí s tímto textem:
[www.vecicernosicke.cz]
1 - původní návrh předložený městem Černošice není návrhem mým a pana místostarosty, ale návrhem vedení města, které reprezentuje koaliční většinu v zastupitelstvu. Pan místostarosta a já jsme byli následně zastupitelstvem města pouze pověřeni komunikací především mezi vlastníky pozemků, jichž se návrh přímo týká a zastupitelstvem, abychom zajistili zanesení požadavků města a všech dotčených do finální podoby návrhu ÚP, což jsme také udělali.
2 - Z podstaty mojí funkce zastupitele zvoleného za VPM existuje samozřejmě ještě druhá rovina mojí role ve vyjednávání. Ta je naprosto stejná, jako role každého jednotlivého zastupitele a to, pokusit se do návrhu změny ÚP implementovat v maximální možné míře představu VPM o využití a způsobu zisku pozemků pod školou. Konkrétně, realizovat zisk pozemků formou daru a maximalizovat plochu užití ve smyslu veřejné vybavenosti. S ohledem na obrázek pod odkazem výše si troufám neskromně tvrdit, že v současné politické konstelaci jsem představy nejenom VPM naplnil v maximální možné míře. Tímto znovu tedy odpovídám nejenom Petru Kubínovi na otázku "Jaká je moje role v projednávání změny ÚP"
S pozdravem M.S.

Ahoj Michale, vrátil jsem se včera z hor, nic jsem si nezlomil a nestačím "valit vočadla", co se "tády fšecko hudálo a ják Ty to fšecko stíháš vokomentovávat". Takže Enzilo, je to 15. března od 18.00 a od 20.00 - tak trochu kuriozitka, ale lepší to bude asi až od těch 20.00. Tím plním svůj slib Tobě daný, rezervuju Ti místo na "balgóně" hned vedle kameramana a zdravím, téměř opět zcela apolitický nemagystr Karel

Díky Karle, pokusím se přijít :-)

:-D :-D
Veci Cernosicke, to je teda soda :-D

...MY odmitame, MY navrhujeme, My kritizujeme, ... :-D :-D

Hezky se to rika, ze ??? Taky to umim, ale jak rikam, jit s kuzi na trh a jednat s vlastniky a presvedcit je, ze by mestu meli darovat vice, to uz chce vice nez jenom plane kecat. Vlastnici za vami asi tezko pobezi na zaklade podobneho clanku, kdyz vidi, jak jste "schopni se dohodnout" se stavajicimi zastupiteli :-) :-). Kazdy prumerne inteligentni clovek pak radeji pujde na dohodu radeji hned a na jistotu, nez mozna nekdy priste a to jeste buhvi jestli a za buhvi jakych (vasich dodatecnych, ted zcela neverejnych) podminek :-)

Soucasny navrh me osobne prijde s ohledem na stav v Cernosicich pro mesto jednoznacne vyhodny. Taky mesto nemuselo ze SOUKROMYCH pozemku dostat vubec nic, a nebo treba ten pruh k nadrazi (ktery by mestu a skole byl taky na nic). A komu se to nelibi, necht konecne predlozi jinou dohodu s vlastniky, a opre ji o zastupitelskou vetsinu. Jinak jde jen o kecy a volebni populismus. Kez by Veci Cernosicke vyhraly, a v CR pak socialisti a komunisti :-). At konecne v plne sile po 20letech ukazou, co dovedou :-) :-). To bude konecne "raj" :-D :-D ...

Tak jsem obdržel další vydání časopisu VV a mám k tomu opět pár věcí, které se týkají pozemků pod školou:
1 - citace: " ... ani samotní zastupitelé se dodnes pořádně nedozvěděli, co přesně pánové Jirout a Strejček s majiteli dohodli, a neměli možnost ovlivnit, ani se vyjádřit k tomu, co by v prostoru pod školou mělo být."
Když pominu odkaz výše, kde je zveřejněna stávající podoba dohody s vlastníky pozemků, musím konstatovat, že na podzim minulého roku jsem se osobně sešel s panem Hradílkem a panem Hlaváčkem, abych je informoval o výsledku jednání s vlastníky pozemků. Vzhledem k tomu, že projevili vážný zájem se celou věcí zabývat, požádal jsem je, aby zpracovali vlastní návrhy a k tomu jsem jim poskytnul i grafické podklady (které mi mimochodem doposud nevrátili). Taktéž jsem prostřednictvím mejlu kontaktoval pana Jaseka a vyzval jej ke schůzce, abych i v jeho případě mohl předat potřebné informace a podklady. Pan Jasek nereagoval. Následně jsem po dohodě s panem Pajgrtem všem, kteří zpracovali svoje návrhy zprostředkoval schůzku s panem Jiroutem, která se konala na MěÚ a kde všichni přítomní byli opět seznámeni s aktuálním stavem věci. Zároveň předložili k diskuzi i svoje návrhy.
Jednoznačně tedy odmítám výše citované tvrzení a zároveň se podivuji, že autoři jsou schopni se k takto lživě podávaným informacím snížit.

2 - citace: "V IL byl z článku arch. Sticzaye vypuštěn text (níže podtržený), ve kterém se autor celkem jednoznačně vyslovil proti plánu města v lokalitě pod školou postavit obchodní centrum. Zjevně se někomu zdál jeho názor závadný:
„V roce 2004 bylo vydané stavební povolení na dostavbu školy a tělocvičny – víceúčelové sportovní haly, bohužel radnice nenašla do této chvíle vůli tento projekt dokončit!"
V průběhu autorizace textu panem architektem jsem pana architekta požádal o vyjmutí této věty, protože není pravdou, že radnice nenašla vůli tento problém řešit. Problém totiž není ve vůli, ale v nedostatku financí. Pan architekt moji žádost akceptoval a se změnou textu souhlasil. Výsledný text pak autorizoval přesně v podobě v jaké byl otištěn.

S pozdravem M.S.
P.S.: Pokud má kdokoli ze zastupitelů dojem, že nemá dostatek informací ohledně vývoje situace kolem pozemků pod školou, není nic jednoduššího mi zavolat, nebo napsat mejla. Zatím jsem nikoho neodmítnul. Naposledy tak učinil pan Kořínek tuto sobotu.

Vážený pane Strejčku,
jen bych rád upřesnil některá fakta, co uvádíte výše. Je pravdou, že jsme se sešli, a to Vy, já a pan Pajgrt (bez pana Hlaváčka). Diskutovali jsme tehdy v hospodě U Zvonu nad tím, jak to má vypadat v lokalitě pod školou. Na této schůzce jste mi potvrdil to, co jste mi psal i na tomto diskusním fóru, tedy že dar části pozemku pod školou má být cca 10.500 m2, že darovaná část má být uprostřed lokality a že Měchury v dohodě nejsou zahrnuty. Na schůzce nebyl předložen žádný plán dělení pozemků, žádný nový návrh územního plánu, vše jste mi říkal pouze v obecné rovině. (Dohodnutý plán dělení pozemků poskytl až pan Jirout na schůzce v lednu na úřadě, návrh nového územního plánu pod školou jste dal na web až před pár dny.) Žádné podklady jste mi nepředal, takže jsem je ani nemohl vrátit. Můj návrh, který jsem Vám při schůzce nastínil, jsem sepsal v článku, který jsem Vám poslal spolu se schématy jiných variant dělení pozemků. Tento článek jste přeposlal do IL (za což děkuji), kde zatím nevyšel.
Jinak samozřejmě znovu děkuji za to, že jste mi základní informace o lokalitě pod školou poskytl.
Zdravím
Šimon Hradilek

Pane Hradílku, v tom případě prosím kontaktujte pana Hlaváčka, se kterým jsem též absolvoval schůzku ohledně pozemků pod školou a podklady jsem mu předal. Stále je má tedy zřejmě u sebe. Když jsem jej totiž požádal o jejich navrácení s tím, že bych je potřeboval předat Vám, informoval mě o tom, že Vám je předá osobně on, neboť jak tvrdil pracuje nedaleko Vás a bude to tak jednodušší. Proč ne. Že se tak nestalo, není tedy informační chyba na straně zastupitele Strejčka, jak VV tvrdí v textu, ale na straně zastupitele Hlaváčka, jak tvrdím já.
Pokud podklady již nepotřebujete, požádám tedy o jejich vrácení pana Hlaváčka.
Děkuji za pochopení s pozdravem M.S.

Pane Strejčku,

o předávání podkladů mezi námi a Šimonem Hradílkem to píšete správně - problém je v tom, že v daných podkladech není nic z diskutovaných (zásadních) otázek: dělení pozemků, kolik mělo být městu darováno, jaká bude výsledkná podoba v ÚP. Proto jsem je Šimonovi Hradílkovi po dohodě s ním nakonec nepředal a vrátím Vám je, až se příště uvidíme.

Jinak ano, v prosinci jsme se spolu sešli, ale tam jsem se moc informací nedozvěděl. Ty naprosto zásadní informace o velikosti pozemků, které měly být darovány, a naopak velikosti pozemků, kde má měnit ÚP na čisté bydlení, poprvé zazněly až na schůzce s panem Jiroutem na konci ledna. Do té doby například nikdo, ani Vy sám, jak vyplynulo z naší předchozí intenzivní korespondence, nevěděl o tom, že náměstí 5. května je také součástí tohoto obchodu. Všem zastupitelům to dodnes (!) nebylo nijak oficiálně komunikováno. Za normálních okolností bych očekával, že s výsledným návrhem přijdete do zastupitelstva PŘED TÍM, než se návrh finalizuje a odešle do schvalovacího kolečka všem relevantním orgánů a ne, že se toto děje více méně potají (návrh má být zveřejněn až někdy v létě). To vše v situaci, kdy návrh na dělení pozemků, který mi pan Jirout v lednu předložil, je datován z července 2009! To vše na mě nepůsobí moc transparentně a faktem je, že dodnes jako zastupitelé nevíme, co PŘESNĚ má být v územním plánu v lokalitě pod školou namalováno.

Takže za tvrzením ohledně informovanoti, které Vy výše odmítáte, si i nadále stojím.

Pro tomma: vaše přízemní rétorika mi připomíná jednoho našeho místostarostu... velmi rád si nechám zastupitelstvem udělit mandát, který dnes mají pánové Jirout se Strejčkem. Bez něj lze těžko cokoliv dojednávat, to všichni víme. Po volbách k tomu možná bude příležitost. Vy v podstatě říkáte, že město má být rádo za sebemenší dar za jakoukoliv cenu - to je asi ta vaše "jistota". Ne, to opravdu není něco, co by za daných podmínek bylo pro město výhodné. Každý na to nicméně může mít jiný názor a v zastupitelstvu se k tomu buď najde 11 hlasů nebo ne.

Toto fórum běžně nenavštěvji, proto mě prosím kontaktujte napřímo, pokud by někdo chtěl v této diskuzi pokračovat a stál o můj názor.

S pozdravem

Tomáš Hlaváče

Pane Hlaváčku, pokud informace ode mne považujete za nedostatečné, pak prosím požádejte o další informace někoho, kdo je má. Já nic víc než to co jsem Vám sdělil a předal k dispozici nemám. Prosím ale, aby Věci veřejné z toho pro příště nedovozovaly, že zastupitele neinformuji.
Návrh změny znáte, nevím jak jinak už Vám ho sdělit, než jak jsem zde učinil. Pokud nerozumíte tomu, co která barva znamená mohu vysvětlit. Návrh je starý cca 7 dnů, takže jsem Vás s ním těžko mohl seznámit dříve. Vzhledem k tomu, že koala mi stále nepotvrdila svoji většinovou podporu tomuto návrhu, můžete nadále jakýmkoli legálním způsobem změnu ovlivnit.
S pozdravem M.S.

Pane Hlaváčku, ještě drobná rada - pokud Věci Veřejné deklarují že se s vedením města nebudou bavit, pak těžko můžete zároveň chtít, aby se s Vámi vedení města bavilo. Zkuste tento svůj postoj nějak věrohodně přehodnotit. Na to není nikdy pozdě.
S pozdravem M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (24.02.2010 19:59)

Michale, zdá se, že ta drobná rada, podle tvého příkladu, není příliš povzbudivá. Přes fakt, že se s tímto vedením bavíš a jsi dokonce součást vyjednávacího tandemu města s vlastníky pozemků pod školou. Stejně tě nakonec místostarosta postavil před podstatné skutečnosti, které jsou v rozporu nebo se jen liší od toho, co bylo tady tebou řečeno (jiná rozloha darovaného území, nesvázanost řešeni pozemků pod školou s pozemky Na Měchurách).
Přesto oceňuji tvou vůli za město komunikovat.
Maj sa.
PK.

Povzbudivá / nepovzbudivá - jediná možná, abychom se někam pohnuli. Vůbec nechápu, proč si Věci Veřejné nejprve zabouchnou dveře k vedení města a pak se trefují do mě. Ať si potom nestěžují, že se cítí v izolaci, když ve svém okolí ostřelují všechny, co jim přijdou do cesty. Je to naposledy, co jsem něco podobného z jejich strany skousnul. Jinak dík za dílčí ocenění, celkem to potěší.
M.S.

Pane Hlavacku :-D :-D, prizemni retorika :-D...

Me zase styl Veci Vrejnych Cernosickych napadne pripomina vystupovani pana Paroubka a jeho poskoku (taky vsechno vi nejlepe, vsechny BY delali uzasne dobre, ale jen do doby, nez maji potrebnou moc - pak nedelaji prospesneho prakticky nic, krome neuvazeneho rozhazovani verejnych penez), takze tim mame vzajemne sympatie za sebou :-)

Drepet na prdeli a cekat, ze vas nekdo oslovi, aby se mohly realizovat vase "uzasne stranicke napady", to jsem doufal, ze je veci opravdu hodne davne minulosti. Kdyby jste jako 4 opozicni zastupitele misto planeho kecani a psani lzi a bezduvodnych kritik (aniz jste sami neco v dane veci udelali lepsiho) zvedli sve zadky a sli jednat nejen s vlastniky, ale nejmene se 7 dalsimi zastupiteli (pokud pominu Radla, Jirouta, a Pribika, co vam tak lezi v zaludku, tak je vas tam porad jeste 18, ze ???), tak bych vuci vam nerekl ani slovicko. Ale protoze a pouze a prave proto ze v dane veci pouze plane plkate (ostatne tak jako s kulturnim salem, a dalsimi problemy obce), tak zde svuj nazor proste rikat budu. Pokud se vam zda prizemni, je to vas problem ne muj ;-) :-). Ja si se svymn nazorem dokazu vcelku dobre vyzit :-), a verte, ze potkat me ted osobne, reknu vam to do oci i mnohem ostreji. To ze to rikam tady "anonymne" na mych nazorech absolutne nic nemeni. Nikdy nepisu pisemne nic, co bych nerekl i ustne, protoze kdo vi, kdy te me "anonymity" bude konec, a i pak si za vsemi svymi nazory a sdelenimi budu stat. Takze asi tak. Z meho pohledu nejen vam vadi hlavne to, ze s vami nesouhlasim a ze mi styl vasi strany proste hodne nesedi - tak jako se odlisne nazory nenosily za "socialismu", tak se nenosi ani ted, proste zijeme v Cechach, a asi se to jeste dlouho nezmeni :-) :-). Ja proste populisty a kecaly nesnasim, a to presne jste. Ja osobne bych si nedovolil kritizovat nejakou dohodu s vlastniky, kdyz bych sam nezkusil dohodnout neco lepsiho. Takhle od stolu dokazu vymyslet "lepsich navrhu" cele kyble, ale dokud to neni opreno o vetsinu v zastupitelstvu a o skutecnou, ne jen vasi virtualni, dohodu s vlastniky, tak jsou ty kyble jen na vyliti do zumpy - presne takoveho razeni jsou podle me ty vase navrhy

A pokud jsou Veci Cernosicke verejne tak jak se kasaji, necht verejne sdili sve nazory, postupy a jednani, jako to dela v ramci svych moznosti treba pan Strejcek (v CR vec v podstate ojedinela, ac dle meho nazoru zcela spravna). Proc tutlat neco pres maily ??? Ze by nebylo vhodne aby nektere vase nazory zustaly dlouhodobe nekde videt ??? A nebo vadi, ze se ptam "anonymne" ??? :-D :-D Nezlobte se, ale v tehle obci a spolecnosti, kde se "cizi" nazor tresta tak, ze se o danem cloveku zacnou sirit lzi a pomluvy a pokud mu to nevadi, tak o jeho pribuznych a blizkych, tak do toho zatim dobrovolne opravdu nejdu. A vam jakozto populisticke strane, ktere jde z meho pohledu jen o ziskani moci, o nic vic, uverim az tehdy, az budete schopni jednat a dohodnout neco prospesneho alespon s vetsinou zastupitelu (v pozemcich pod skolou jste se ale dobrovolne a alibisticky s vidinou zisku politickych bodu postavili zamerne mimo, do pozice ublizenych, odstrcenych geniu, co by to vsechno dohodli lepe, rychleji a vyhodneji), kdyz uz ne s vetsinou obce. Zatim vam ale nejdou ani zakladni pocty, a snazite se ve volicich budit dojem, ze mesto ovladaji 2 (nekdy i 3-4 :-) ) lidi z 21, coz je proste absolutni nesmysl!!! A samozrejme, na casti toho tvrzeni kousicek pravdy je (rozhodnuti rady treba zastupitelstvo ovlivni jen ztuha). Sam si ale odpovezte na otazku, zda to nahodou neni hlavne tim, ze vas odmitavy a konfrontacni postoj proste jine nez soucasne vedeni obce neumoznuje!!! Odvolat radu muze zastupitelstvo, takze pokud 11 zastupitelu presvedcite (opozicnich s vuli zmenit radu mesta je vas uz 8!!!), ze to soucasna rada vede blbe a vy to se zbytkem povedete lepe, tak neni problem kdykoliv radu sesadit a navolit novou (ale ani to jste nebyli schopni ani s petici za zady dojednat - protoze vy se proste preci nebudete s nikym bavit... !!!). Zamette si tedy pred vlastnim prahem a pred vlastnimi zpusoby jednani, a pak kritizujte treba pana Strejcka za to, ze navzdory vasemu hazeni klacku pod nohy se snazi aspon neco ovlivnit ve prospech obce (a ani to vam neni vhod - protoze si vas nikdo "nedovolil ponizene prizvat k jednani" a pokud uz ano tak jste to odmitli, protoze "s nekym se proste nemluvi..."). POrad plati, ze rikam jen svuj nazor, a nehajim ani pana Strejcka, ani nikoho jineho (natoz treba pana Radla nebo Jirouta)

Je mi z vaseho stylu opravdu spatne (jen kritizujte a cekate, az sami budete mit dostatecnou moc na prosazeni buhviceho - protoze verejne toho moc nezverejnujete, treba kde chcete na sve plany pod skolou vzit prachy, apod....), a svym populismem a touhou po moci si opravdu nezadate ani se socialisty na vladni urovni...

Jo, a pokud by se vam zdalo, ze jsem si vybral na svou musku "neobjektivne" jen vas (a stranu VV, resp VC), zkuste si vzpomenout na me drivejsi zdejsi prispevky, a co a u koho mi vadilo, a taky proc mi to vadilo ;-) :-) (a co se udalo za zmenu, ze uz mi to ted treba nevadi)

Pánové Strejčku a Tomme,

omlouvám se, ale nemám energii reagovat na tento poslední výlev plný urážek a lží větu po větě, i když by si to jistě zasloužilo. Tak alespoň několik faktů.

Nevím, o jakých "zabouchnutých dveřích na radnici" oba dva opakovaně píšete. Zabouchnuté možná jsou, ale zevnitř. Není pravda, že se s vedením města nechceme bavit. To jsme nikdy netvrdili a už vůbec ne opakovaně (pane Strejčku). Naopak, my jsme od začátku VELMI stáli o to být zapojeni do běžného fungování, rozhodování, diskutování. O naše hlasy a názory však nikdy nebyl zájem. Ano, jsme v opozici, to je realita, už jsme si na ní zvykli a těžko s tím ve stávajícím složní zastupitlestva můžeme něco dělat. S řadou jiných zastupitelů komunikujeme naprosto bez problémů, s někým to jde poněkud hůře, s někým vůbec. Žádné jednání s kýkoliv jsme nicméně nikdy (!) neodmítli, jak se mi snažíte podsouvat.

Do Vás, pane Strejčku, se "netrefujeme" samoúčelně - jste jeden ze dvou pověřených zastupitelů, kteří tento obchod spolu s celým novým územním plánem dojednali. Pak logicky případná kritika (ať si každý posoudí jestli oprávněná nebo ne) směřuje TAKÉ na Vás. Místo podrážděných reakcí bych spíše očekával snahu o věcné vyvrácení případných kritických názorů, ať už jsou od kohokoliv.

A k tomu dojednání lepšího obchodu - milý Tomme, opakuji, že bez mandátu od zastupitelstva není možné s kýmkoliv jednat. Proč by se mnou nebo s kýkoliv jiným bez pověření vlastníci vůbec bavili? Oni vědí, že pověření jsou pánové Jirout a Strejček, s těmi si cosi domluvili a teď všichni čekáme, zda se pro to řešení najde dosta hlasů nebo ne. Proč by za této situace paralelně dojednávali nějaký jiný obchod s někým jiným? My zastáváme názor, který jsme podrobně vysvětlili, že bychom toto řešení podpořit neměli. Teprve až (pokud) bude tento obchod definitivně pohřben, je možné nominovat nové "pověřené" zastupitele a ti mohou zkusit dojednat lepší řešení.

Takže i přes veškeré vaše invektivy je prostým faktem, že když se nám překládané řešení z různých důvodů nelíbí, tak v rámci současné situace nemůžeme dělat nic jiného, než jej kritizovat a vysvětlovat proč. To děláme. Vaše výzvy, abychom teď hned dojednali s vlastníky nový lepší obchod a přinesl ho obratem do zastupitelstva jsou jen hloupým plácáním do vody, ale to asi víte dobře sám.

Neberte si to osobně, ale opravdu nehodlám věnovat více času k tomu, abych vyvracel různá nepravdivá tvrzení a urážky od někoho, kdo ani nemá dost odvahy se představit. Asi pro to máte důvod.

Tomáš Hlaváček

"Já bych zkrátka Rádlovi ruku sama od sebe podat nešla a určitě bych se necpala do jejich party.

S gaunery se zkrátka nemluví." - Daniela Göttelová 8.5.2009
Takže co pane Hlaváčku? Změna postoje, nebo stále platí vyjádření Daniely?
M.S.

:-D
Ze uz vam ted zbyva jen kritizovat ??? :-) :-) Zase nestoudna lez !!! To vam muze uverit nekdo (vetsina), co nevi, jak zastupitelstvo a podobne akce funguji !!! Ale ne ja !!! Ted teprve se zpracuje navrh, a ten TEPRVE MUSI SCHVALIT ZASTUPITELSTVO !!! Pokud je ten navrh spatny, jednejte tedy s VPM, coby soucasnou opozici, a jednejte s ostatnimi zastupiteli !!! Dohromady vas je v opozici 8, staci tedy sehnat jeste 3 dalsi zastupitele. Pokud to je opravdu spatne reseni s temi pozemky pod skolou, neverim, ze nesezenete tech 11 zastupitelu PRO ZAMITNUTI TE ZMENY a tedy i te dohody !!! A muzete pak ziskat povereni treba i Vy sam ;-) :-)

Jenze, to uz se zase opakuju. Pro vas jako VV/VC je samozrejme mnohem vyhodnejsi nic nedelat, a pak alibisticky rici "MY NIC, jsme chudinky, ktere nemohly nic delat, dejte nam vice hlasu a MY VAM AZ PAK TEPRVE UKAZEME, co dovedeme...".

Takze jestli opravdu myslite na "blaho" Cernosic, mate jeste spoustu casu na jednani o tom, ze mate jinou, lepsi variantu, ktera bude vyhodnejsi pro mesto nez soucasna dohoda, a bude prijatelna i pro vlastniky tech pozemku, a neverim, ze by jste pak nenasli pro svuj navrh vetsinu v zastupitelstvu. Ovsem, ma to sva rizika, ze ?, do kterych je mi jasne, ze se vam pul roku pred volbami prilis nechce (preci proc se dobrovolne vzdavat lacinych politickych bodu, ze ???)

Pokud mate problem s moji anonymitou, je mi to sice lito, ale prave kvuli zpusobum mnoha zdejsich lidi se ji dobrovolne nevzdam, a stejne tak ani techto svych nazoru. Videl jsem toho na zastupitelstvech docela dost. A vecneho pristupu od VV jsem toho moc nevidel. Zato trucoviteho jednani jsem na tech zastupitelstvech videl az dost - vubec se tedy nedivim, pokud se s vami ostatni zastupitele radsi nebavi. A skoda, ze je tak malo lidi, co chodi na zastupitelstva, aby videli, jak "jednate". To, co se zmini na zastupitelstvu byva v drtive vetsine umyslne pokrouceno nejen ve vasem platku (podobne jako kdysi 25228 :-) ) - a prekrucovani faktu ja rikam lhani

Vážený Tomme 1,

k tomu co uvádíte výše mám pár poznámek:

Konkrétní obsah dohody s vlastníky a její vyjádření v novém územním plánu se dostaly na veřejnost až teprve v posledních měsících (a v úplnosti až cca měsíc po posledním jednání zastupitelstva). Zda-li o obsahu dohody s vlastníky a o finální podobě návrhu nového úp již dříve věděli zastupitelé, včetně opozičních, nevím.

Pokud pak jde o postup schvalování územního plánu, tak pochopil-li jsem to správně, to mělo být tak, že:
v těchto dnech měl odejít čistopis nového územního plánu na dotčené orgány státní správy, přičemž k tomu není potřeba souhlasu zastupitelstva
následně by ÚP šel na kraj, zase bez souhlasu zastupitelstva
pak by město muselo návrh ÚP zveřejnit na cca 1 měsíc
pak by veřejnost mohla dávat k návrhu ÚP námitky a připomínky
pak by se s námitkami a připomínkami musel vypořádat zpracovatel
a teprve až poté by o námitkách a o novém ÚP rozhodovalo zastupitelstvo (tedy počítám až někdy v létě, nejlépe o prázdninách)

S ohledem na běh přípravy nového ÚP a její načasování lze dosáhnout nové dohody s vlastníky a změny v návrhu ÚP ohledně lokality pod školou reflektující případnou novou dohodu s vlastníky před koncem tohoto volebního období jen velmi obtížně.

Tedy i Vaše doporučení vůči VV/VČ vede k tomu, že by se o novém ÚP ohledně lokality pod školou jednalo až po volbách.

Zdravím

Šimon Hradilek