No nazdar, Doufám, že se tento čin zastupitelstva odrazí ve výsledku voleb a že bude konec současného vedení. M.

Snad to bude možné zrušit soudním rozhodnutím. SkTOP NEOKOMUNISTICKÝM PRAKTIKÁM V ČERNOŠICÍCH! Zírám na jakou úroveň klesli Pajgrt s Řepou.

Vážený Whate, pan Pajgrt a pan Řepa se při svém rozhodování pouze odmítli snížit na emocionální úroveň, která v současné předvolební době eskaluje za podpory některých politických i nepolitických subjektů a to ze zcela jiných důvodů, než je změna ÚP. Jejich hodnocení ÚP se nijak neliší ani od hodnocení těch, kteří pro tuto změnu zvedli ruku, ale dokonce ani od těch, kteří pro ni ruku nezvedli, či se zdrželi hlasování.
S pozdravem M.Strejček
P.S.: Prosím všechny, aby krotili vášně, zachovali si chladnou hlavu a především ukončili všechny osobní výpady proti komukoli z VPM.



Upraveno 3 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (09.10.2010 10:45)

myslel jsem, že je to zde svobodné diskusní forum,slovo ukončili mi zavání arogancí a mocí a myslím,že tento způsob vyjadřování není vhodný, zvláště před volbami.Konkrétně toto Vaše vyjádření u mě výrazně nahlodalo přesvědčení koho jít volit a to jsem byl již rozhodnut. A nemusím být sám.

Rozhodně jsem neměl na mysli ukončení diskuze, ale ukončení osobních výpadů (nejenom na tomto fóru). Snažil jsem se tuto diskuzi 4 roky držet v mezích slušnosti, což doposud všichni více méně respektovali a jenom si přeji, aby tomu bylo i nadále, protože nás čekají další čtyři roky a pokud má být toto diskuzní fórum k něčemu dobré, tak by si i nadále mělo udržet úroveň. Na tom není nic arogantního.
Co se týče konkrétně mého požadavku, ten vyplývá z logiky mojí podpory ze starny VPM, což pro mě naopak znamená, že se ohradím vždy, když budou členové VPM napadání způsobem, ketrý považuji řekněme za nekorektní.
S pozdravem M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (09.10.2010 13:48)

pane strejcku,

co je osobniho a nekorektniho na povzdechu, ze panove pajgrt i repa uz klesli na vasi uroven, tedy na uroven podporovatelu panu z dalmatinu? to je proste konstatovani, nikdo je (ani vas) snad nenuti jit jim na ruku, a kdyz to delaji, musi halt pocitat s tim, ze se to lidem nemusi uplne libit.

dalsi veci je, ze krom cernosicke vyzvy pana knetla je vase vpm jedinym uskupenim, ktere je ochotno i po volbach podporovat dalmatiny se vsim, co tu provadeli a provadeji (a provadeli by, kdyby zustali u koryt).
vsichni ostatni - tedy hasici, cssd, top09, nezavisli a veci cernosicke - to velmi kategoricky odmitaji (asi maji ponekud jine moralni minimum, nez je to vase - mate-li vubec nejake).

verim, ze i to lidem napovi, koho volit, a koho radeji ne, pokud nechteji mit i nadale misto radnice okupacni spravu.

Vyjádření ke schválení ÚP
[vpmcernosice.cz]



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (09.10.2010 22:03)

Michale,hm, vyjádření VPM před volbami je pěkná věc.
Zajímavé, že o vás celé čtyři roky nebylo vidno slyšno... A mimo to tam máš plno nesmyslů, např. - rozhodně ty ani VPM nemáte nejmenší zásluhu na tom, že lokalita pod školou byla vyloučena ze změn územního plánu, které tam plánoval Jirout, Přibík a Rádl - tam jsme to zarazili my a podařilo se nám získat většinu v zastupitelstvu, která nedovolila realizovat akci Dalmatin. Dále rozhodně ty ani VPM nemáte nejmenší zásluhu na jakýchkoliv zásazích v lokalitě Vápenice - tam se angažuje pan Moravec, jehož zájmy měly být poškozeny a jemuž měly být předepsány investice a povinnosti, které naopak nebyly vyžadovány po místostarostu Jiroutovi, který je rovněž vlastníkem pozemku v této lokalitě. A tak bych mohla pokračovat.
Zkrátka vyjádření plné nepravd či polopravd. Jsme na to zvyklý z Informačního listu. Člověk by řekl, že je to jiroutovina nebo rádlovina, a ona bohužel překrucuje i vépéem...

Pane Strejčku pokud tady někomu chcete cenzurovat příspěvky a obviňovat z neslušnosti, tak se zamyslete nejdřív nad sebou. Ve svém příspěvku z 6.10. 2010 máte téměř stejnou větu cituji "Prosím, neberte to jako útok proti Vaší osobě, ale to co pan Moravec spolu s Petrem Kubínem nyní vyprodukovali je minimálně na stejné kulturní úrovni, jako pověstný kalendář." Také další útoky zejména na VČ a zejména Vaše činy hovoří za všechno. Nenapsal jsem nic neslušného jen jsem zkonstatoval, že lidé, kteří kdysi bránili demokracii v Černošicích nyní schvalují podivný ÚP za ještě podivnějších okolností. Emoce zkrotím až tehdy kdy tento podivný ÚP zaplatíte ze svých peněz a ne z peněz nás všech!

Právní stanovisko ke svolání zastupitelstva dne 7.10.2010
[vpmcernosice.cz]

Pane Strejčku, KOHO je toto právní stanovisko? Je ochoten se pod něj někdo (advokátní kancelář) podepsat a nést případné důsledky, pokud by se za několik let u soudu ukázal opak?

Toto je celkem dobře zpracované shrnutí argumentů, proč je možné postup schválení považovat za zákonný. Bohužel shrnutí mlčí o argumentech proti, které také existují a nijak se nevyjadřuje k míře rizika. Nebo to snad má být chápáno tak, že riziko je nulové??

Díky, TH



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Tomáš Hlaváček (11.10.2010 10:18)

Pane Hlaváčku, toto právní stanovisko bylo předneseno tajemníkem úřadu panem Dvořákem na zasedání zastupitelstva města dne 7.10.2010 (není to doslovný přepis, ale sumarizace).
Pochybnosti můžete mít vždy a o čemkoli. Jediný orgán, který je může potvrdit nebo vyvrátit je soud.
S pozdravem M.S.

OK, pak tomu ale neříkejme "právní stanovisko", ale Vámi interpretovaný názor pana tajemníka. Jakékoliv objektivní právní stanovisko by mělo shrnovat argumenty PRO, argumenty PROTI a subjektivní závěr daného právníka včetně kvantifikace souvisejícího rizika. To doposud nikdo neudělal, všichni se spoléháme na jednostranné výklady, které o argumentech proti zcela mlčí a tváříme se, že žádné riziko neexistuje, což prostě není pravda.

Správný postup, když už bych chtěl podpořit Váš plán schválení na posledním zastupitelstvu, by bylo obstarání takového právního stanoviska od advokátní kanceláře, to stanovisko by riziko nějak kvantifikovalo a zastupitelé by se pak mohli svobodně rozhodnout, jestli takto ohodnocené riziko chtějí akceptovat nebo nikoliv. Nic takového se bohužel nestalo a řada zastupitelů se možná mylně domnívala, že žádné právní riziko neexistuje.

Příští zastupitelstvo to zřejmě bude muset právně nějak složitě "zalepit", abychom se vyhnuli zbytečným soudním sporům.

TH

Pane Hlaváčku, tajemník úřadu pan Dvořák je námi jednoznačně respektovaná autorita. Pokud by se vyjádřil v jiném smyslu, určitě bychom to respektovali.
S pozdravem M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (11.10.2010 10:55)

:-D
Jasna vec :-). Nejprve zaplatit drahe advokatni kancelari (protoze jinak by se mohlo stat, ze jina pravni kancelar bude mit jiny pravni nazor :-D ), a pak teprve budeme o podpore (a to jeste jen mozna) uvazovat :-)

Ze by takoveto dohadovani a postup zabral mesice a roky, a stal spoustu penez je "kritikum" jedno :-). A ze by mezi tim podle stareho UP mohly vznikat i dalsi "skody", to je jim taky jedno :-D

Uz aby byly ty volby a konecne se to zase aspon nejak ustalilo (ale ani pak se asi Kuzmic, Meles a dalsi neprijdou na "sve" zastupitele, aspon jednou, podivat :-) )...

Já nezpochybňuji autoritu pana tajemníka, jen nám nepředložil úplný obrázek - argumenty proti nám vůbec nezmínil. Realita je taková, že URČITÉ nějaké riziko existuje, na tom se snad shodneme všichni. Spor je o tom, jestli to riziko je 1%, 10% nebo třeba 50%. Vzhledem k důležitosti, kterou územní plán má, považuji za velmi nešťastné, že se tímto nikdo nezabýval a předkladatelé slepě spoléhali na jednostranné argumenty, proč to je v pořádku.

Máte pravdu, že konečné slovo bude mít vždy soud. Na zastupitelstvu bylo ale třeba se nějak rozhodnout a k tomu, bohužel, byly zastupitelům prezentovány výklady, které o rizicích zcela mlčely.

Nebo snad tvrdíte, že VŮBEC ŽÁDNÉ riziko opačného výkladu neexistuje? Pokud neexistuje, pak nechápu, proč toto dodnes není potvrzeno nějakým skutečným právním stanoviskem. A pokud existuje, pak o něm měli být zastupitelé informováni, a to nebyli.

TH

A zase náš milý Tomm...

1. Stanovisko advokátní kanceláře lze snadno obstarat třeba do druhého dne.

2. Praktický dopad konstatování neplatnosti ÚP za několik let by byl zcela zničující - hromady jednotlivých žalob ohledně (ne)vydaných územních rozhodnutí, žaloby o náhrady škody... Proto JAKÉKOLIV riziko neplatnosti považuji za těžko akceptovatelné.

TH

Všichni zastupitelé byli se stanoviskem pana tajemníka seznámeni ještě před zasedáním zastupitelstva. Tajemník úřadu je bez pochyby právní autoritou, neboť mimo jiné jeho úkolem je dbát na dodržení zákona při správě obce.
Více nemám co bych dodal, z naší strany bylo řečeno vše.
S pozdravem M.s.

Proboha, a jake tedy jsou ta pravni rizika ??? Zase VC (verejne) neco taji a nehodlaji to pravne podlozit ??? Citace zakona a postaveni jednaciho radu je myslim dosti zrejme. Neco dalsiho ???

A prosim, ukazte mi pravni kancelar, co zdarma a do druheho dne poda vysvetleni k takovemuto pripadu :-D. A pokud takova je, proc ji VC nepouzily ??? Pro me je to jednoduche - je to MOC prace a kouka z toho MALO politickych bodu pro VC pro volby (klasicky postup VC - z meho pohledu)...

A duverovali by vubec takove pravni kancelari vsichni zatsupitele, nebo jen VC ???

1. Sám v jedné advokátní kanceláři přes osm let pracuji, takže o jejich fungování trošičku něco vím. Ano, do druhého dne není problém stanovisko napsat, pokud to okolnosti vyžadují. Zadarmo by to nebylo, ale u vzhledem k významu ÚP by to byly podle mého názoru účelně vynaložené peníze.

2. Jaká právní rizika? Viz níže část emailu, který jsem před zasedáním posílal všem zastupitelům.

TH

...
zákon o obcích ale také v § 96 stanoví, že "zastupitelstvo obce vydá jednací řád, v němž stanoví podrobnosti o jednání zastupitelstva obce".

Není pochyb o tom, že zákon o obcích má větší právní sílu než jednací řád. Na druhou stranu v situacích, kdy určité detaily související s jednáním zastupitelstva zákon o obcích neřeší, je třeba jednací řád respektovat. To platí obecně pro jakýkoliv vztah mezi právními normami různé právní síly (zákony je třeba respektovat do té míry, že nejsou v rozporu s ústavou, různé vyhlášky je třeba respektovat do té míry, že nejsou v rozporu se zákony, atd.). Tato povinnost platí i pro náš jednací řád, obzvláště vzhledem ke specifickému odkazu na něj v uvedeném ustanovení § 96.

Zákon o obcích nestanoví žádnou MINIMÁLNÍ lhůtu, která musí být dodržena mezi svoláním zastupitelstva a jeho konáním (21-denní lhůta uváděna panem Strejčkem je pro určité specifické situace lhůta nejzazší). Jednací řád takovou minimální lhůtu stanoví. Od jednacího řádu by bezpochyby bylo nutné se odchýlit, pokud by jeho dodržením byl porušen zákon o obcích. V této situaci to ale tak není, zákon minimální lhůtu neřeší, jednací řád ano. Pokud za této situace jednací řád porušíme, můžeme teoreticky dojít i k závěru, že jsme tím porušili i uvedený § 96 zákona o obcích.

Vzhledem k výše uvedenému považuji schválení územního plánu na zasedání zastupitelstva příští týden za mimořádně riskantní. To může vést např. k situaci, že některý z dotčených vlastníků pozemků podá žalobu na neplatnost územního plánu a příslušný soud mu na základě výše uvedeného teoreticky může vyhovět. Praktické důsledky takového soudního rozhodnutí, které by se v případě ihned podané žaloby dalo čekávat nejdříve někdy v letech 2011-2012 (v případě odvolání + dalších 1-2 roky), by byly katastrofální - neplatnost ÚP zpětně za několik let!!

Každý máme své důvody, proč územní plán v tuto chvíli podpořit nebo nepodpořit. Bez ohledu na ně si ale dobře zvažme, zda navrhované schválení ÚP příští týden nám stojí za výše uvedené riziko. Oproti němu jsou rizika plynoucí z odložení schválení o několik týdnů nebo i měsíců zcela zanedbatelná.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Tomáš Hlaváček (11.10.2010 11:35)

Pane Hlaváčku, skutečně naposledy. Pokud bychom respektovali výše uvedené, bylo by svoláno zastupitelstvo, které by fakticky již týden neexistovalo. Smyslem zákona však není svolávat neexistující zastupitelstvo, ale zastupitelstvo, které je legitimně ve své funkci.
M.s.

Ano, to jsou ty argumenty pro a proti. Není to černobílé, já netvrdím, že to je jednoznačně neplatné, já tvrdím, že RIZIKO konstatování neplatnosti soudem existuje. A to riziko měl někdo kvalifikovaný ohodnotit a seznámit s tím zastupitele, toť vše.

TH

:-D
Takze jinymi slovy:
1) VC neveri pravnikum zamestanych na obci :-)
2) VC nemaji zadny pravni vyklad cehokoli, ale pouze sve teoreticke domnenky
3) rada mesta obdrzela podklady 10 dnu dopredu, zastupitele 7 dnu dopredu, takze nic extra nestandardne rychleho, navic nic, co by do druheho dne (nebo alespon do 7...) neumoznovalo sehnat jine pravni stanovisko i s temi udajnymi riziky...
4) porad mi jako hlavni motor VC zustava laciny zisk volebnich bodu v pokracujici akci "ciste ruce"
5) na prijatem UP stale nevidim nic zasadniho, co by evokovalo soudni spor, nebo hrozilo cimkoliv jakkoliv obci Cernosice. Pokud neco existuje, a VC to vedi, tak to jako verejna strana urputne taji :-D :-D
6) v podstate VC nemaji absolutne nic proti pravnimu vykladu zverejnem zastupitelum (a opravdu bych chtel "videt" toho, kdo by kvuli takove ptakovine sel do soudniho sporu :-D :-D, a na vysledek takoveho pripadneho soudniho sporu si rad pockam :-D ). Rekl bych, ze by slo o podobny soudni spor, jako pri soudu o lhuty uklidu snehu v jakekoliv snehove vyhlasce :-) (taky muze takova vyhlaska rikat cokoliv, ale nikdy nebude mit status zakona nebo ustavy :-) )

Takze vse stale pri "starem" :-). Zase zadne extra prekvapeni :-) (co bych ostatne cekal od "senzace chtivych"...). Cim mene vyhlasek, cim mene ruznych jednacich radu a cim mene zakonu, zakazu a narizeni, tim lepe pro lidi. VC ale v tomhle bohuzel uvazuji uplne obracene...

Skvělé Tomme, díky za podporu, jako vždy od našeho nejvěrnějšího fanouška!

Jako jediný jsem na možná rizika upozornil a já jsem nakonec ten špatný, protože jsem si rovnou neopatřil na to právní stanovisko. Gratuluji k vašemu úsudku! To je přeci úkolem předkladatele zajistit, že žádná rizika nejsou nebo na ně upozornit. Kdo se půjde soudit? Co třeba taková paní Nekulová? Ano, je to nakonec "ptákovina", jak píšete, ale podle mého odhadu to zkusí. A podobných ukřivděných majitelů pozemků může být mnohem víc, to nikdo z nás neví.

Končím, jistě mi teď na toto odpovíte dalším výlevem na téma "VC jsou blbci", ale na to už reagovat opravdu nebudu.

TH

Tomme1,
ad 1) pan tajemník není právník, z přítomných právníků se k dané problematice na zastupitelstvu evidentně nikdo nechtěl vyjádřit - nedivím se jim, je to tenký led
ad 2) "VC nemají žádný právní výklad čehokoliv" - něco máme :-)). Byla bych opatrná s používáním slov nikdy, vždycky, nikdo, všichni,žádný atd., ale asi je to silnější než vy :-))
ad 3)rada města NEOBDRŽELA podklady 10 dní předem, protože je pan Strejček tvořil teprvé den sedmý, tedy v den, kdy rada zasedala
ad 4)laciný zisk volebních bodů je spíš rychlovýstavba chodníků, kterou předvádí v posledních dnech místní BKP
ad 5) my nic úporně netajíme, jen jsme upozornili na možná rizika
ad 6) celé jste to nepochopil
Zdravím DG

:-D
Zklamu Vas pane Hlavacku ;-)

1) nevim, proc bych mel rikat, ze VC jsou blbci. Vkladate mi to do ust pouze porad Vy, ja to nerikam. Rikam, ze jdete po lacinych bodech takzvanou akci "ciste ruce", jinymi slovy, akorat svym zpusobem kalite vodu a rozdmychavate cilene vasne a emoce tam, kde nejvetsim prospechem by byl klid a chladne hlavy (od dob, co je slyset o pani G, i z jeji doby predzastupitelske, se na tomhle pristupu nezmenil ani prd). To ale dle meho neni definice blbcu ;-). Na to bohuzel padne jina definice :-). At si tomu kazdy rika jak chce. Me jde ted o padne a vecne argumenty ohledne toho zastupitelstva a UP
2) pokud vim, tak presto ze jste na rizika upozornil, tak je pravnik, ktereho obec pouziva, nevzal v potaz jako zavazne. Proc asi ??? A pokud delate v pravni kancelari, tak si jiste dokazete pravne dovodit proc asi
3) pokud si VC kladou za cil, aby NIKDO nepodaval zaloby, tak se obavam jste parta blahovych snilku :-). Velmi, opravdu velmi si preji, aby po volbach nedoslo k pokusum vydavat ruzna narizeni a vyhlasky (a platit ruzne pravni expertizy jako protivahu pravnikovi obce) kladouci si za cil "vsechno natolik zpruhlednit", aby nikdo nemohl zadnou zalobu na nic podat :-). To by byl opravdu desny stav. Proste pokud nekdo ma pocit, ze jeho prava byla zkracena prijetim UP, necht zalobu poda, a je uplne jedno, kdo to bude. Tohle riziko (riziko, podavani zalob - byt treba uplne zbytecnych) totiz eliminovat nelze nijak (bez ohledu na nazor 100% vsech pravniku)...

:-D
ad 6) Tak to tedy mate pravdu. Jednani VC opravdu nechapu ;-)
ad 2 a 5) pokud neco mate, nejak to neni videt ;-) (na rozdil od VPM ;-) ). Proc ? Ano, silne slovo jsem pouzil zcela zamerne, rad se k tomu prihlasim. Abych vyprovokoval to zverejneni toho "neco mame". A jak vidno, ani pote se nic nezverejni :-D
ad 4) na rozdil od Vas, ja to tak nevnimam. To by totiz jinak zastupitele museli svou veskerou cinnost ukoncit uz dlouho pred volbami. A jak dlouho by to bylo ? Mesic ? Pul roku ? Rok ? 4 roky ??? Protoze pokazde se da vlastne rict, ze je to jakasi akce pred nejakymi volbami.
Ad 3) Zrejme zase neco nelze zverejnit, aby se ukazalo, kde je pravda :-)
Ad 1) Vse jsem jiz za sebe rekl. Rad si pockam na pripadny soudni spor :-). Jinak to bude tenky led donekonecna - do te doby, dokud jakykoliv jednaci rad bude vubec existovat jako jakysi doplnek z neciho pohledu "spatneho/nedokonaleho" zakona...

A jeste to ve me evokuje jednu Ceskou vlastnost - NADAVANI na COKOLIV a KDYKOLIV ;-) :-)

Jako cesi nadavame, kdyz nekdo nekde dela lumparnu (ok, to by bylo v poradku).
Ale, taky nadavame, kdyz dotycny nedela vubec nic (i kdyz by se dalo rici, ze kdo nic nedela, nic nemuze zkazit a tedy vyvest nejakou lumparnu :-) )
A, co je cesky nejkouzelnejsi, nadavame, i kdyz se deji veci prospesne :-)

No nic. Uz at jsou ty volby. Je to hnus velebnosti...

Podklady byly hotovy v pondělí 27.9. a pan místostarosta měl za úkol vzít je na jednání rady, která ten den měla zasedat. Následně mi pan místostarosta oznámil, že jednání rady se přesouvá na středu. Ve středu jsem tedy podepsal tzv. košilku a veškeré podklady, které byly připraveny v pondělí byly odeslány do rady. Abych byl tedy zcela korektní. Pokud je rozporováno, že materiály nebyly pro jednání rady předloženy 10 dnů předem, protože rada zasedala 8 dnů předem a pokud by toto bylo chápáno jako rozpor s jednacím řádem, byť se jedná o čistě formální věc (ale proč ne), pak po právní stránce ani za toto porušení jednacího řádu neexistuje žádná sankce. Ve stejném smyslu se na zastupitelstvu vyjádřil i pan tajemník.
M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (11.10.2010 13:15)

Vyjádření pana Ing. Arch. Jaromíra Myšky (United Architect Studio) / zpracovatel ÚP ze dne 7. 10. 2010 / 13:55 k připomínkám pana Filipa Kořínka k předloženému návrhu ÚP (zveřejněno se souhlasem autora)
[vpmcernosice.cz]