Pane Hlaváčku,
jen pro lepší pochopení.

Podstatou problému: jsou nerovné podmínky pro „referendované“ pozemky a "normální" pozemky a složitá problematika prolomení referenda - tyto věci jste účelově vypustil a smíchal jste jablka a hruškami,

kde jablka jsou zákony a územní plán a z nich vyplývající omezení, která platí pro všechny stejně.

A hrušky jsou omezení vyplývající z referenda s jejich praktickou neměnností, která platí jen pro pár nešťastníků. Ve svém příspěvku tvrdíte, že se jedná o totéž - s tím nemohu souhlasit – proto jablka s hruškami.

Jde Vám prostě jen o to, abyste dosáhl svého, a všechny karty na stůl nevyložíte, kdybyste například napsal, že jste si vědom věcí, viz výše, ale přesto považujete "stavební uzávěru" vyplývající z referenda za váš cíl, který stojí za to, pak bych musel jen mlčet, ale takovéto "selektivní" argumentování mě alarmuje.

Apel na city - strašíte novými sousedy, novými dětmi, novými auty, novými sekačkami v neděli, novými splašky atd.... tuto vizi nesdílím. Navíc jste dali do jednoho pytle dost nesourodou skupinu, která má jen jednu věc společnou – jsou u hranic katastru.

Konec města (západní) by měl být řešen kultivovaně - sám bych byl pro část na parcely a část na něco smysluplného - třeba "aktivní" park nebo klidový park, nebo les nebo něco za co se nemusíme stydět (ať esteticky tak „politicky“) a bude lidem opravdu k užitku (včetně přírodní plochy), ale jestli Vám tento plán projde (a on neprojde), tak se stydět budu a dlouho (v obou rovinách, zatím se stydím jen v té estetické). A není nutné, aby konec města byl řešen nyní, ale nějaká vize – AŽ BY PŘIŠLY POZEMKY NA POŘAD DNE – by vzniknout měla. Docela bych rád tuto vizi přenechal budoucím zastupitelům.

Vážení pánové, já myslím, že jsme všichni učinili více než dostatek pokusů o přesvědčení druhé strany o správnosti svého názoru. Mě se evidentně nepodařilo přesvědčit Vás, Vy jste naopak nijak nepřesvědčili mě. Opakováním stejných argumentů stále dokola tento fakt nezměníme. Nic ve zlém.

S pozdravem

Tomáš Hlaváček

Pane Hlaváčku, máme tedy asi týden všichni na rozmyšlenou. Mohl byste si zatím třeba promluvit s vlastníky těch pozemků, stejně jako jednáte s jinými vlastníky pozemků. Třeba přijdete na to, že to jsou úplně normální lidé, kteří chápou rozvoj obce v souvislostech a jsou schopni se dohodnout na jeho parametrech ve vztahu ke změnám ÚP a svým pozemkům. Dokáží formulovat a věřím, že se dokáží i dohodnout. Ale musí mít s kým. Pokud byste projevil o takové setkání zájem, mohu Vám pomoci.
S pozdravem M.S.

Pane Hlaváčku,
já naši diskusi nevnímám jako pokusy o vzájemné přesvědčování - spíše to vnímám jako prostor pro vyjádření názorů k tomuto kontroverznímu tématu na veřejném fóru.
Ale i přes to s Vámi souhlasím - vše, k této fázi, už bylo řečeno.

Pane Strejčku, pro mě otázka konání referenda není spojená s tím, jestli dané pozemky vlastní Franta nebo Pepa, případně jesli jsou Franta s Pepou hodní nebo zlí. To je podle mého názoru pro důvody konání referenda nepodstatné.

S pozdravem

Tomáš Hlaváček

Pane Hlaváčku, to máte jistě pravdu, ale jako zastupitel pověřený přípravou změny ÚP byste měl znát názor vlastníků pozemků, stejně tak, jako znáte názor jiných vlastníků pozemků. kterých se změna ÚP týká. Nejde o to, komu patří, jde o to, že vedení města v zastoupení Vámi něco prosazuje na soukromých pozemcích a je proto korektní znát názor jejich majitelů. Selekci mezi vlastníky pozemků v Černošicích jste vyvolal samotným návrhem referenda, kde dotčení jsou přímo označeni v samotné otázce, byť pod číslem parcelním.
M.S.

Já myslím, že názor vlasntíků dotčených pozemků znám, jejich negativní postoj k referendu asi není z jejich osobního pohledu překvapující. Mám osobně pochybnosti, že jednání s majiteli na věci něco změní, ale pokud o ní mají vlastníci zájem, bránit se tomu nebudu.

S pozdravem Tomáš Hlaváček

Pane Hlaváčku, "Oni" nic nepožadují. Něco požadujete Vy od nich. Proto je minimálně slušnost zeptat se jich na jejich názor. Nechce se mi věřit, že můžete vážně jednat takto arogantně vůči občanům ( ... na nic se ptát nebudu, jestli něco chtějí, ať přijdou ...) jenom proto, že vlastní pozemky na kraji obce.
M.S.

Pane Strejčku, buďme prosím věcní, já vůči nikomu arogantně nevystupuji, naopak se považuji za člověka možná až moc slušného. Já sám schůzku nepovažuji za potřebnou, protože názor majitelů znám a nepotřebuji se jich na to znovu ptát. Přesto ale opakuji, že pokud oni budou mít o schůzku zájem, setkám se nimi.

Mluvil jste s nimi? Znáte detaině jejich představu o případné změně ÚP jak věcnou, tak časovou? Když tedy mám být věcný.
M.S.

S jedním z nich jsem mluvil na posledním zastupitelstvu. Vlasníků všech dotčených pozemků bude zřejmě nekolik desítek.

pane Strejčku,
to máte marný, pana Hlaváčka nejen, že nezajímá, zda předmětný pozemek patří Pepovi nebo Frantovi, je mu jedno, že někomu patří. Na územní plán a rozvoj města se kouká optikou dneška a v souladu se svým volebním slibem, kdy kombinuje slib a) zarazit rozvoj města se slibem b) nechat lidi rozhodovat v referendu, no prostě to vyšlo takto. Představa majitelů o tom, co by třeba chtěli s pozemky udělat je pro něj irelevantní - i kdy by třeba chtěli jen stodolu, tak mají smůlu...mazec!

Musíme jen doufat, že i část voličů, kteří volili VČ (48,3 % při volební účasti 69,02%) vidí věc jako my, nebo že to pak shodí soud.

v diskusi už dávno nejde o věc - jde jen o to zda je referendum vadné nebo ne - myslím, že nebude od věci to nechat na těch, kterým to přísluší a) voličích b) soudech.

Pěkný den všem

ps: škoda, že se v našem městě musíme bavit o takových kravinách - jen to odvádí pozornost od pravých témat a naprosto likviduje ducha spolupráce! Čest!

No právě. Kdyby to šlo standardní cestou, tak se k Vašemu návrhu mohou vyjádřit všichni a nemusíte řešit, jak s nimi se všemi komunikovat. Co říkáte jejich návrhu?
M.S.

Tak jo, necháme toho. Asi to nezlomím.
M.S.

Pane Špetláku, jako tiskového mluvčího jsem si Vás, pokud vím, nenajal, přesto mě tady cosi vkládáte do úst. Už toho fakt nechme, toto nikam nevede.

Mimochodem toto vůbec není o VČ - část zastupitelů za VČ referendum nepodpořila a naopak část jiných ano. Důležité je, že většina (poskládaná z různých kandidátek) byla nakonec pro, zkuste přijmout fakt, že Váš názor je menšinový, i to k demokracii patří. Bylo by krásné přijímat usnesení jen jednomyslná, ale tak jednoduchý život není.

Vážení pánové Strejčku a Špetláku,
díky za vaše příspěvky. Ač chápu míru vaší rezignace, výsledek referenda nemusí být tak jednoznačný. Například i proto, že otázka je složitá, nesrozumitelná a k jejímu pochopení je třeba nastudovat si buď příslušné číslo IL nebo otevřít oficiální stránky města a souběžně pracovat s katastrální mapou. Nemusím být ani vzděláním sociolog, abych vytušila, že je to nárok, kterému běžně zaměstnaný občan nedostojí.
Už jsem zaslechla bezradné dotazy spolucestujících, kteří se před nástěnkou na nádraží snažili dobrat podstaty referenda, tedy o čem se vlastně hlasuje a jak a kde to zjistí.
Dnes jsem se potkala se skorosousedkou ve vlaku. Jak by řekla jedna moje kamarádka: „inteligentní dospělá běloška s občankou“, formálněji pak: vysokoškolsky vzdělaná osoba… a nechápala.
O pochybnostech, zda je etické,
- aby vyvolavatelem referenda byli komunální politici
-referendum si zaplatili občané z daní a to včetně těch, kteří s referendem nesouhlasí a ještě je příp. poškodí
-pokládat dotaz, který je nesrozumitelný a nelze správně zodpovědět po prvním přečtení a bez dalších příloh či návodu
-výsledkem pak zavázat další politiky a zatížit majetek občanů obce, kterých se referendum týká ( toť přece cíl stávajících politiků VČ)
bylo již napsáno dost .
Není mi vůbec jasné, o čem vypoví výsledek, referenda.
O ne/zájmu občanů? O ne/pochopení otázky?
Ještě jednou díky, nechtěla jsem se do diskuse pouštět, jen jsem vám teď chtěla poděkovat, že jste vydrželi. A snad ta rezignace není úplná. Obávám se, že sil bude ještě třeba.
Zdravím
H.Řepová

Ahoj Hanko, v této fázi je to asi už vážně zbytečné. Teď záleží, do jaké míry bude cíl splněn. Rozhodující je moment závaznosti, protože o to jediné vedení města ve skutečnosti jde. Pokud referendum nebude platné díky účasti, není co řešit, jenom odepíšeme cca 100 tisíc. Pokud bude platné, ale nikoliv závazné, také není co řešit, protože nikdo žádnou změnu na diskutovaných pozemcích stejně nanevrhuje a stejně jako v předešlém případě odepíšeme cca 100 tisíc. Pokud však bude platné a závazné, pak nejenom že dle předpokladu navrhovatele odepíšeme cca 400 tisíc, ale ještě asi budeme muset čelit soudním sporům. Tak doufám, že každý zváží diskutované aspekty včetně případných soudních tahanic a finančních nákladů.
Za týden bude jasno, kudy dál.
M.S.

Pane Strejčku, nemaťte tady prosím ostatní - pokud bude referendum závazné, žádných 400 tis. neodepíšeme. Myslím, že to sám dobře víte a záměrně mlžíte. Toto je částka, kterou by bylo potřebné vynaložit na pořízení nové změny územního plánu např. v situaci, kdy referendum závazně řekne NE (= chceme zastavět). Pokud referendum řeknce ANO a bude to závazné, tak nic takového se dít nebude.

Já tuhle možnost připouštím, Vy ne?
M.S.

Připosuštím, ale Vy jste napsal, že 400 tis. odepíšeme, když bude referenudm závazné (bez ohledu na odpoveď) a to není pravda.

:-) Dobře, tedy upřesňuji:
Pokud bude odpověď znít ANO a referendum bude závazné, náklady budou cca 100 tisíc a zřejmě nás čekjí dříve nebo později soudní tahanice, případně další náklady na další referendum, pokud budoucí zastupitelstva budou akceptovat Váš výklad zákona.
Pokud bude odpověď znít NE a referendum bude závazné, náklady budou cca 400 tisíc.
Obojí je možné.
M.S.

Ahoj Michale,
zdá se, že jsi mi napsal a odpovídá za mne někdo jiný..Michale, ubezpečuji, že jsi mne nezmátl.
Matou naopak Ti, kteří získali většinu ve volbách na základě slibů, že budou jednat otevřeně.
Právě na příkladu nejasností otázky kladené v referendu, které vznikají i u lidí, kteří se chtějí orientovat a v běžném životě se jim jistě daří, jsem chtěla doložit, jak je těžké se rozhodnout.
Organizátoři apelují formou vydírání , otázka je nejasná a dle mého je ve zkratce manipulativní: pokud s námi nebudete souhlasit, máte na svědomí osud stromů, lesů, polí, luk, šťastného života dětí, vnoučat a kdoví koho a čeho ještě.
Proto se může stát, že lidé radši budou souhlasit, protože je to alibi- obdobně v duchu jednání VČ. Máme alibi, NĚCO jsme udělali. Je to sice z pozice moci a ne na základě jednání s občany ( jeden člověk, který přišel na zastupitelstvo jako argument, že jednáme s majiteli- to mne vážně rozesmálo), ale život vnoučat za to stojí.
Ustupují jen moudří.
Počkáme si..
Zdravím.
Hanka

Ať to dopadne jakkoliv, jeden výsledek je jasný už dnes - kam na politickém spektru VČ patří. Že ne všichni a potřebují k tomu ještě pomoc dalších pol. subjektů je o to zajímavější, nebo spíše smutnější. Od VČ jsem to čekal, ale TOP 09 atd. myslím nemá zapotřebí podobné věci podporovat.
M.S.

Já se vážně nestačím divit. Vydírání, alibismus, manipulativní otázka. Co může být více otevřené než referendum. Ale stejně jsme málo otevření. Kdo chce psa bít... Je mi jasné, že impulsem pro příspěvky do tohoto fóra je nespokojenost s něčím, tudíž diskutující jsou převážně naši kritici a ostatní mlčí, to je realita, se kterou se musím smířit. Jsem rád, že jsem Vás alespoň rozesmál, paní Řepová, já jsem z této diskuze už dosti otrávený, protože se z věcné roviny posunula (opět) do do osobních výpadů proti komukoliv, kdo zastává odlišné ideové postoje. Když věcné argumenty dojdou, tak se pustíme do demagogie, překrucování a skoro až partyzánských výzev (pojďmě se semknout proti tomu třídnímu zlu!). Ideály, se kterými jsem do voleb kandidoval, mě pomalu opouštějí. Třeba v příštích volbách uspějete (kdokoliv z kritiků) a ukážete nám, jak se má správně asfaltovat, vybírat daně, rozšiřovat obec, nebo stavět vjezdy do garáží. Docela se na tu dobu začínám těšit.

Klid pane Hlaváčku, sbíráte jenom výsledky voleb, ve kterých jste si přáli uspět jako každý jiný. Možná prožíváte nějakou deziluzi, ale ruku na srdce, byla to především Vaše snaha uspět a Vaše sliby voličům, jak vše půjde hladce. Jestli jste po dvou letech zjistil, že to není zas až tak jednoduché, tak to vidím jako sice trpký, ale pozitivní posun. A věřte, že vím o čem mluvím.
M.S.

Ahoj Michale,
Souhlasím a je to smutné. I když asi ne tak překvapivé.
h.

Pane Hlaváčku,
v případě únavy je možné nereagovat, zvláště pokud jste nebyl ani osloven. A protože jsem psala panu Strejčkovi, vaši únavu a otrávenost ctím a nereaguji. Zkuste to, je to úlevné.
Už jsem to kdesi psala a opakuji tedy znovu: neanalyzujte mé pohnutky, vážně se v soudech mýlíte.
Toto je veřejný web ( na rozdíl od městského, kde se uveřejňuje jen něco). Můj příspěvek nemůžete vymazat, to ale neznamená, že musíte pokaždé reagovat. Berte to jako radu pro zachování duševního zdraví a nadhledu.
H.Řepová

:-) jestli Vás to potěší:
[www.otevrete.cz]
M.S.

No, to je právě asi to jádro pudla.

Nezlobte se, ale já mám celou tu dobu od "černošické revoluce" dojem, že tady jde právě o to dokazování "otevřenosti, vstřícnosti, revolučnosti...".

Je chvályhodné, že se vedení snaží o otevřenost a vstřícnost, ale dokud to nebude samozřejmé, dokud to prostě nebude neustále jen soutěž o to, kdo je ten "lepší", tak nebude klid.

Obávám se, že je to i tím důležitým faktorem v tom vyhlašovaném referendu.

Doufám, že se mýlím.

Kam jsme se to dostali? Vedení obce by přece mělo spravovat obec podle toho, nakolik má prostředky, prostě dělat každodenní správu, běžnou občanskou agendu a nesnažit se neustále o nějaké "revoluční strategie".

Velký třesk, referendum, otevřenost, ocenění ... - fakt to působí divně.

Že to není žádná s prominutím "sranda" spravovat obec i bez velkých cílů, to si průměrně inteligentní foxteriér asi dokáže představit, navíc, když se jedná o obec střediskovou, ale právě takovéto zbytečné aktivity a iniciativy (myslím tohle referendum apod.) degradují pak tu normální každodenní snahu o chod obce.

Proboha ne! Nenechte se otrávit, pane Hlaváčku. I když únavu naprosto chápu. Věřte, že normální lidé jsou nadšení, že se konečně dočkali slušné silnice, důstojné zastávky apod. Jak se toho chopí zpět vaši kritici, tak zase budeme poslouchat, co všechno nejde. A že vlastně vůbec nic nejde, protože nejsou peníze, Teď, když se konečně daří něco dělat, tak mají kritici plnou pusu keců. Kdo něco dělá, tak občas i chybuje. Oni nedělali nic a mylně se domnívali, že také nic nezkazili. A projeli to kapitálně... V.

Pane Hlaváčku,
vaši narážku nechám stranou, a ani nevím, kde jsem se vyjádřil nějak nemístně - myslím, že jsem řekl jen ostřejší formou to, co říkáte Vy - a to je snad ze strany odpůrce očekávatelné - a ani v tom není (vůči Vám) nějaký sarkasmus - volební sliby jste takové měli (v pořádku) a pro referendum jsou názory vlastníků irelevantní (to Vám nevadí, mně ano) - takže ok.

O menšinovosti nebo většinovosti různých názorů by se dalo dlouze diskutovat (možná už druhý den ráno po rozhodnutí zastupitelstva), ale o to už nejde - zda je můj názor menšinový se dozvím brzy (ještě je otázkou, co je menšina a co většina a zda v DEMOKRACII je vždy určující pouze VĚTŠINA, pozn. pro referendum je většina 25% voličů:-D.....takže zatím to jsou účty bez hostinského.

Myslím, že se v této diskusi držím hodně při zemi a Vám děkuji za možnost s Vámi diskutovat.

ps. kam mě řadíte - mezi vaše odpůrce (VČ) nebo spíše příznivce? .-)