Asi dvě nejdůležitější informace ohledně kácení ze středečního zastupitelstva:
1 - kontrolní výbor byl pověřen kontrolou v rozsahu jak je uvedeno výše
2 - Kácení stromů dle vyjádření pana starosty nespadá pod smlouvu, kterou uzavřelo město v rámci revitalizace zahrady ZUŠ s firmou Weiss & Wild, s.r.o. dne 9.12. 2014. Pokácení dvou smrků bylo dle vyjádření paní Petelíkové (vedoucí TS) objednáno samostatně technickými službami. Pokácení provedla firma Weiss & Wild, která vyhrála nejnižší cenovou nabídkou ve výběrovém řízení (pokud se nemýlím tak byla uvedena odměna za dílo cca 4.500,- Kč). K tomu bylo vydáno souhlasné stanovisko Životního prostředí a památkářů. Dle vyjádření paní Petelíkové, TS mohou do výše zakázek 20.000,- Kč max. jednat samostatně. Paní Petelíkovou jsem požádal o smlouvu, na základě které byly stromy pokáceny.
Vytěžené dřevo bylo odvezeno do TS a hasičům na otop.
M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (28.03.2015 00:07)

Uvedl jsem špatně cenu za pokácení. Na zastupitelstvu byla uvedena 12.000 (přesně to bude na záznamu). Nabídky vyhodnocovaly TS.
M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (29.03.2015 15:21)

Po dnešní projíždce lesy mezi Solopisky a Roblínem musím konstatovat, že ve větru padají i úplně zdravé smrky (na řezech, které uvolnily cestu od jejich padlých kmenů ani jedna chybička). Zájemci si to mohou prohlédnout v okolí 49.9611597N, 14.2696953E. Jen nevím, zda byly pichlavé.
Pakliže přijde v úterý slibovaný silný vítr a déšť (už je u soudruhů v NSR), tak budou s největší pravděpodobností další příklady...

Dle této logiky, bylo by dobré pokácet všechny stromy v celé obci. A hlavně tedy nic nového nevysazovat!

Děkuji Honzákovi za konstruktivní a bohužel ojedinělý realistický přístup. Není třeba kácet vše, na druhou stranu 30m vysoký smrk bych osobně u domu také nechtěl. Vzpomeňme si na hysterické tanečky kolem topolové aleje ve Školní - zkusme si představit, jak by asi dopadla po smršti v roce 2013, kdy padly desítky stejně "kvalitních" stromů podél stezky do Radotína.

Topol je na rozdíl od této odrůdy smrku krátkověký strom, navíc svou konstitucí velice křehký. Takže srovnáváte, nesrovnatelné!

ty stromy by šly dolů dřív nebo později (což je tedy dost relativní:-), s tímto rizikem byly vysazovány. Ale tady jde o to, že to bylo překvapení. Prostě nebyly v projektu (proč tam nebyly, když se na tom dle vyjádření města shodla řada lidí?), není na ně dendrologický posudek, takže se budeme přít o jejich stavu pořád dokola bez jasného podkladu, který by to rozsoudil... Kdyby je chtěl někdo chránit, tak na to prostě neměl čas ani prostor a to při vší péči - oficiální papíry potvrzovaly opak, potvrzovaly, že jsou ok a "bez zásahu". A to jak byly nakrájeny na krbové špalky je škoda, alespoň fošny...
Podstatou diskuse je to, že se kácelo na základě nezveřejněných papírů (které jsou podle mě nedostatečné, ale o to teď nejde). Stromy jsou jen předmětem sporu, nerady bych, aby se podobný postup uplatňoval i u jiných "předmětů".

Topoly u Berounky dneska "pustily" zatím max. cca 30 mm větve v průměru. Uvidíme zítra.
Čekám, že se zapřísáhlí milovníci stromů omluví (alespoň v této diskusi) za svoje "silná slova" vůči nevinným. Ale něco mi našeptává, že budu čekat marně...

Abych jen neteoretizoval:

Přímo na přechod pro chodce spadl vzrostlý strom v Turnově mezi školami a domovem pro seniory. Nikdo nebyl zraněn.

Zdroj: [liberec.idnes.cz]

Dodávám - DÍKYBOHU! V Turnově jsem byl v sobotu za vnučkou...

tu a tam spadne lešení, zřítí se stěna, stavební jáma, odletí polystyren (Strahov dnes), spadne vedení atp. atp. Asi případ od případu. A také nepřestáváme zateplovat fasády a stavět. stromy v Liberci mají pramálo společného s touto kauzou. Asi stejně jako topoly podél Berounky. Kolektivní vinu neberu. Přeci nemůžeme kácet na základě případu popř. posouzení stavu stromů třeba v Liberci.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil jakub špetlák (30.03.2015 18:31)

Bohužel honzak nepochopil podstatu problému a stále se točí v bludném kruhu. Doporučuji čepici na kolo (pod helmu).

Tak jsem se z IL dozvěděl, jak ubohý byl stav obou smrků, a kterak, k velké lítosti vedení města, musely být odstraněny. Takže odpověď formálně zcela uspokojivá. Starosti mi ale dělá jiná věc. Sami máme na zahradě nad domem asi 15 různých jehličnanů, některé z nich i podobného vzrůstu, jako byly ty dva u ZUŠ. Nejsem přece jenom příliš naivní, když je nechávám růst bez jakéhokoliv zásahu? V posledních letech některé z nich prosychají (mj. po vyasfaltování přilehlé ulice) a jistě již mají své odžito. Nejsem tedy přímo neopatrný, pokud jsem dosud neuvažoval o jejich asanaci? A obejdu se i bez vyjádření NPÚ. P.S. Dnes jsem si všiml, že některým možná i chybí špička.

Pane Honzáku, na začátku této diskuze se někdo zeptal, kdo k tomu dal pokyn. Z toho vyplývají další otázky, tedy především na základě jakých pravomocí tento pokyn vydal a zda jej vydal v souladu se zákonem. To jsou tři základní otázky, na které bych i já rád znal odpověď. Nejde mi o to, zda za to někdo bude potrestán, nebo nikoli, to mi ani nepřísluší, ale o to, abych zjistil, zda systém, potažmo právní řád skutečně umožňuje jednat způsobem, který je značně nepředvídatelný, zejména pak veřejně nekontrolovatelný, a nebo zda došlo k nějakému osobnímu selhání. Tato diskuze tedy není o tom, kolik smrků pichlavých padne ve větru, ale kolik jich padne motorovou pilou. Nejsem žádný militantní ekolog, spíše naopak :-), ale padnou-li k zemi dva smrky, které k Černošicím dlouhá léta patřily, tak jako k nim patří třeba mokropeská kaplička, kterou také někdo mohl navrhnout zbourat a místo toho byla opravena, tak je mi to prostě líto (a to zde žiji "jenom" 15 let).
M.S.

u mokropecký kapličky pamatuju odstranění větví u sousedících stromů bagrem :-)))

a to už v negrech čtrnáct let nežiji :-)))

Objednávka kácení hned nad fotkama:
[cloud.grafir.cz]
Objednáno 20.3. - pokáceno 10.3.
M.S.

ano optimisto, jste.
trochu soudní sur/reality: [www.epravo.cz]

No moment, ta objednávka je z 20.3. a smrky šly k zemi někdy 11.3.

I když se netajím přesvědčením, že ty stromy tam mohly stát ještě 100 let, nejvíc mne štve ten fakt, že je ten způsob provedení hodně podivný. TS dají pokyn ke kácení, samy nekácejí ač je to pro ně běžná práce, objednávka následuje až když už jsou zpracované špalky. I to, že na tyto stromy je samostatná objednávka, když jde o údajně dlouhodobě plánovaný krok.... Připomíná mi to trochu film Happy end s Menšíkem. Jenže ten je vtipný!

Ano, smrky šly k zemi 10.3. (z 11.3. jsou fotky).
M.S.

[trashcomplex.files.wordpress.com]

Pro někoho je důležitější realita (bezpečnost), pro jiného papíry (úřad). Evidentně jsem se netrefil se svým realistickým přístupem do úřednické diskuse... A znovu se musím veřejně omluvit kpt. Machovi, VÚ 5739 za to, že jsem jeho způsob velení radiotechnické rotě považoval před 40 lety za maximálně administrativně - buzerační. Uznávám, že jsem se trapně zmýlil.
Panu Špetlákovi bych si dovolil doporučit větší péči, věnovanou pochopení psaného textu...

Ale vůbec ne, trefil jste se správně, akorát že ta bezpečnost má také svoje pravidla, která by se měla dodržovat aby se z bezpečnosti nakonec nestala nebezpečnost. Času na to bylo dost. Vzhledem k tomu, že stromy jsou již bezpečně uloženy v TS, tak už je to holt jenom o těch papírech.
M.S.

honzaku (oslovuji nickem, tak bez pana, ok?). Nejsem si vědom, že bych se nesnažil o pochopení, ale prostě jsem nenašel souvislost mezi topoly kolem řeky, stromem v Turnově a kauzou zvláštně povoleného kácení u zušky. Stromy mohou být nebezpečné a například kolem tratě nemaj co dělat, ale tady je diskuse opravdu o něčem jiném. A kterým nevinným se má kdo omlouvat? (opravdu se ptám a rád bych Vám porozuměl). Díky. Jinak si ale myslím, že tato debata není o militantní ochraně zeleně a militantním kácení. Je o rozhodování samosprávy. Já v tom umělou kauzu nevidím ani zdaleka, ale svoje řeči už jsem napsal dříve. Díky předem za to vysvětlení.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil jakub špetlák (31.03.2015 18:26)

Trochu mi to přijde jak spor o nástavbu v Centru Vráž

Myslíte tuhle? [www.vecicernosicke.cz]
Jak to vlastně dopadlo?
M.S.

Takže, vážení diskutující, zde jsem ještě umístil Vnitřní předpis Města Černošice o zadávání veřejných zakázek a Zákon o veřejných zakázkách - [cloud.grafir.cz]
Komu se to nechce číst celé, tak upozorňuji pouze na vnitřní předpis odstavec č.2 -část první: veřejné zakázky malého rozsahu I. kategorie

Tímto bych svou snahu odpovědět objektivně na prvotní otázku 1 - "kdo k tomu dal pokyn" a následné otázky, 2 - jak to celé proběhlo a 3 - zda vše bylo dle zákona uzavřel takto:

1 - Požadavek na pokácení stromů dala vedoucí TS paní Petelíková v průběhu ústního jednání při ohledání pozemku v rámci veřejné zakázky "Revitalizace zeleně ZUŠ ... atd." dne 30.1. 2015

2 - Následně dne 17.2. 2015 bylo orgánem Památkové péče MěÚ Černošice a 20.2.2015 Odborem životního prostředí MěÚ Černošice vydáno povolení ke kácení. Na základě požadavku TS a obou souhlasných stanovisek byly dne 10.3. na pokyn TS smrky pokáceny firmou Weiss & Wild.

3 - Dle zveřejněných dokumentů musím konstatovat, že vše proběhlo dle zákona. Sporný moment, zda takovéto rozhodnutí podléhá či nepodléhá schválení vlastníka (usnesení rady města či zastupitelstva) řeší právě vnitřní předpis města o zadávání veřejných zakázek (viz. odkaz výše).

Suma sumárum:
vnitřní předpis umožňuje vedoucím odborů úřadu jednat samostatně bez ohledu na vůli samosprávy do výše zakázky 20.000,- Kč. avšak již nestanoví výši hodnoty majetku, která tímto jednáním může být dotčena, což považuji za absurdní.

Osobně chápu, že nechávat si radou města schvalovat nákup každé drobnosti je blbost, ale pokud se jedná o dopad na majetek města v hodnotě vyšší než je cena zakázky (nemluvě o hodnotách mimo finanční sektor), pak vidím ve formulaci vnitřního předpisu značný nedostatek, který ve svém důsledku může pro obec znamenat újmu.

Od samotného počátku bylo jasné, že tento případ je sporný, proto jsem se snažil nikoho neobviňovat a přijít především na to, kde je zakopaný pes. Je v tom vnitřním předpisu.
Je tedy nyní na obci, zda nadále přenechá své pravomoci ve smyslu čl.2 vnitřního předpisu o zadávání veřejných zakázek vedoucím odborů, nebo zda vnitřní předpis změní, abychom se pro příště těmto poněkud nepřehledným, nepředvídatelným a veřejně nekontrolovatelným situacím vyhnuli.

S pozdravem M.S.

P.S.: Pokud někdo v mé sumarizaci shledáte chybu, sem s ní. Přeci jenom těch papírů je i na mě trochu moc :-)

Děkuji p. Strejčkovi za nalezení příčiny pochybností - nejasnosti ve vynmezení pravomoci. Pokud to chápu správně, pak bez schválení radou nebo zastupitelstvem je možné realizovat jakokoliv zakázku, kterou bude někdo ochoten udělat do 20 tisíc (pochopitelně po schválení příslušnými odbory MÚ).
Teď mne napadá - co ten dub na Vráži, nebude mít také už své odžito?

Radnice jásá, vše je papírově čisté, TS si přitopí v zimě. Nás by zase hřál pocit z otevřené a vlídné radnice, komunikující s občany před i po volbách.Stačilo s předstihem umístít sdělení o záměru, důvodech kácení na web a ČIL a ne s křížkem po funuse jak se stalo.
Panu Strejčkovi děkuji za projevenou statečnost a odvahu.

Ano, to by jistě bylo v takovýchto případech více než vhodné, zvláště když vedení města bylo se záměrem TS obeznámeno.
M.S.

Nechci přilévat olej do ohně, ale dovolím si přidat ještě další pohled. Každý z nás má na svém pozemku nějaké stromy. To je samozřejmě dobře. Také každý majitel za své stromy ručí (způsobená škoda, zranění .. apod). Je proto každého majitele věc, jak moc svým stromům věří a do jaké míry chce riskovat. Proto si myslím, že není úplně správné, zakazovat kácení pokud nepřebíráme zodpovědnost. Nechci řešit smrky u ZUŠ. Stromy leží a zbytek se řeší. Jenže i zdravý strom ohrožuje své okolí. Například včera jeden zdravý smrk (myslím, že právě pichlavý) spadl na RD v ulici Vrážská a způsobil "naštěstí" jen škodu. Z praxe mohu jen konstatovat, že nejčastěji vyjíždíme k vyvráceným smrkům a prasklým topolům. Použijme proto zdravý rozum při výběru stromů, které do obydlené zóny sázíme.