I.L. č. 6 str.9
V článku nazvaném "Nepravdy a populismy Věcí veřejných" je bohužel uvedena notně zavádějící informace ohledně zastupitelů ve střetu zájmů. Na základě uvedeného příspěvku by se na základě věty cituji:" Nepravda: Zastupitelé jsou ve střetu zájmů" čtenář mohl mylně domnívat, že nejmenovaní zastupitelé nejsou ve střetu zájmů, což je ovšem tou pravou nepravdou ve zmíněném textu. A to prostě proto, že žádné usnesení zastupitelstva nic takového neříká. Žádné takové usnesení neexistuje.
Existují pouze usnesení, kde zastupitelstvo většinově souhlasí s tím, že zastupitelé, u kterých by se mohlo jednat v dané věci o střet zájmů (zejména to bylo v minulém volebním období projednávání změny ÚP), mohou v těchto bodech hlasovat.
Další věc, kterou je v této souvislosti potřeba uvést na pravou míru je pojem "většinově". Jednoznačně odmítám já osobně, stejně tak jako všichni zastupitelé zvolení za VPM jakoukoliv pozitivní účast v těchto hlasováních. Vždy jsme byli proti tomu, aby zastupitelé, kteří se domnívají, že jsou ve střetu zájmů, v dané věci hlasovali. Důvod je prostý - střet zájmů.
Vzhledem k tomu, že jsem byl přítomen u všech těchto hlasování, očekávám od autora článku (podepsán JS - tedy zřejmě pan Janovský), aby méně četl Saturnina a více si ověřoval fakta. Děkuji.
S pozdravem M.S.

Pane Strejčku, napište to do Informačních listů vy sám. Očekávat tiskovou opravu od autora - to se nemusíte dočkat. ¡Andando! S.J.

Vážená Seňorito Chuanito,
"Saturninova" dvoustrana věnovaná uvádění románových příběhů na pravou míru obsahuje mimo mnou výše uvedené další pozoruhodné vysvětlení, a to o poskytování informací. Hned v prvním odstavci se pan JS mylně domnívá, že - cituji:
,,Člen zastupitelstva obce má při výkonu své funkce právo … požadovat od zaměstnanců obce zařazených do obecního úřadu, jakož i od zaměstnanců právnických osob, které obec založila nebo zřídila, informace
ve věcech, které souvisejí s výkonem jejich funkce; informace musí být poskytnuta nejpozději do 30 dnů“. Z uvedeného vyplývá, že pokud se požadovaná informace týká výkonu jejich funkce zastupitele (tj. vztahuje se k záležitostem,
které jsou na pořadu budoucího jednání zastupitelstva, příp. pokud konkrétní
záležitostí byl zastupitel pověřen zastupitelstvem), bude jim v souladu s výše uvedeným ustanovením zákona poskytnuta, a to včetně případných údajů protistranou označených za obchodní tajemství. - konec citace.
JS má zjevně problém s češtinou, neboť vysvětlující věta je skutečně okouzlující. JS vztahuje "souvislosti s výkonem jejich funkce" na zastupitele, ačkoliv je z textu zákona zcela zjevné, že "souvislost s výkonem jejich funkce" je vztažena na zaměstnance úřadu atd. Kdyby JS znal nejenom mylný právní rozbor městského právníka (o který se zřejmě opírá), ale především právní rozbor ministerstva vnitra, mohl by se alespoň něčemu přiučit a vyvarovat se tak do budoucna podobných excesů.
Milá Juanito, nerad dělám zbytečnou práci.Pokud nebudu mít jistotu, že I.L. otisknou bez cenzury, co napíši (což zjistím poměrně snadno dotazem u SJS), nebudu psát nic. Stejně by se to k Vám nedostalo.
Es la miseria andando M.S.

Též jsem si toho problému s češtinou všimla.

A s tím příspěvkem - IL jsou snad časopisem města, ne hlásnou troubou koalice. Snad by názor opozičního zastupitele mohly otisknout - nebo se mýlím? Jen se do toho pusťte! Nebo snad máte již nějaké neúspěšné pokusy za sebou?

Q.e.s.m.

Seňorita Juanita

Vážená Seňorito Juanito,
vedení města se nikdy netajilo tím, že I.L. jsou především informačním listem úřadu. Vzhledem k tomu, že do struktury úřadu jsou z členů zastupitelstva zařazeni pouze starosta a místostarostové, tak mám prostě smůlu. Leda že by vedení města tuto koncepci změnilo a I.L. koncepčně "usadilo" jako informační list města/obce. Pak teprve by bylo možné I.L. chápat jako otevřený zpravodaj, kam by měli přístup mimo koalice i opoziční zastupitelé, tedy i já. To, že se tam sporadicky objeví i jiní autoři, je pouze v souvislosti s pochvalou vedení města, což se však drobátko rozchází s mými předešlými příspěvky.
Ale abych Vám nebral zcela iluze - obsahovou stránku I.L. má na starosti městem placený redaktor I.L. pan S. Janovský (redakční zkratka JS). Pokud se chce chovat skutečně jako redaktor usilující o vyváženost názorů, a ne jako sluha vedení města, pak jeho otázky k "saturninovskému textu" očekávám nejpozději do 15. 7. 2007 (uzávěrka čísla). Stane-li se tak, budete si moje odpovědi přečíst v příštím čísle. Nestane-li se tak, pak Vám asi nezbyde nic jiného, než si počkat na příští volby a doufat, že je vyhraje někdo, kdo tento přístup změní Do té doby je možné ve smyslu otevřenosti využívat toto diskuzní fórum. Více nedokážu.
S pozdravem M. S.

K tomu rozvraceni naseho krasneho mesta oportunistickymi prispevky opozice se jiz vyjadril (a s koneckou platnosti) nas pan starosta s jemu vlastnim citem pro nasi krasnou rec v odpovedi panu Kunikovi.
Citovat nebudu, protoze pan starosta je zrejme placen za normostrany a odpoved je hodna spise pera Aloise Jiraska nez Zdenka Jirotky.

Michal Strejcek napsal(a):
-------------------------------------------------------
> vedení města se nikdy netajilo tím, že I.L.
> jsou především informačním listem úřadu.

Pokud IL otisknou článek s názvem "Nepravdy a populismy Věcí veřejných" atd., pak periodikum přestává být informačnm listem a stává se listem názorovým. Tudíž by měly otisknout i vyjádření druhé strany, jak to tak ve slušných listech bývá.

Pro ty, co nejsou tak úplně v obraze, uvádím odkaz na docela vyčerpávající průzkum, týkající se radničních periodik. Zejména závěrečná zpráva je inspirativní.

[www.otevrete.cz]

Vyšší IRON pro Černošice! Olé!

Seňorita Juanita

P.S. Pane Strejčku, já vás nekritizuji, toto fórum velmi oceňuji. Jen mi po tom vašem úvodním příspěvku přišlo, že té "zbytečné práce" už není tolik, aby to nestálo za pokus. Přesně řečeno, vzít napsané a odeslat do redakce se žádostí o otištění, možná s nějakou podpůrnou argumentací, proč by váš příspěvek IL otisknout měly.

Seňorito Juanito, nepovažuji Vaše vyjádření za mojí kritiku, byť bych si jí jistě často zasloužil ):, ostatně jako každý, kdo strčí hlavu do komunální politiky. Ale to jenom na okraj.
Já to samozřejmě napsat a poslat mohu, respektive napíši a pošlu asi dnes večer panu redaktorovi, jako žádost o tiskovou opravu. To je jistě korektní požadavek.
Vaší představě o fungování městského periodika zcela rozumím. Otázkou je, jak takového stavu dosáhnout. Vzhledem k tomu, že koncepce I.L. je věcí rozhodnutí vedení města, jsem stále přesvědčen o tom, že cesty ke změně jsou pouze dvě. Vedení města změní názor, nebo se změní vedení města.
Aby bylo zcela jasno, nejsem žádný revolucionář, jenom Vám chci lehce naznačit, že svou energii a čas jsem ochoten věnovat především aktivitám, které vedou k nějakému pozitivnímu výsledku. Přeposílání si příspěvků s následným poukazem na to, že nebyly otištěny k žádnému takovému výsledku nevede. Výsledkem takového postupu může být jenom zvyšování napětí a celkové rozesr...... vztahů v obci. O to nestojím. Stále si totiž myslím, že je lepší domluvit se, než bojovat. Že je lepší nabízet, než nadávat.
Konec konců, to poslední slovo budete mít za nějaký čas zase jemon Vy + 2.500 dalších, kterým není jedno kde a v čem žijí
Moc Vás zdravím a díky za účast M.S.

Seňorito Juanito,
zanechávám zde znění žádosti o tiskovou opravu, kterou v pondělí odešlu na MěÚ Černošice. Nejsem právník, pokud Vy ano, možno připomínkovat, ale mám dojem, že takhle je to vpořádku:

MěÚ Černošice, Riegrova 1209, 252 28 Černošice

Věc:
Žádost o zveřejnění dodatečného sdělení / opravy v Informačním listu Černošice.

Komu:
Starosta města Černošice Aleš Rádl

Vážený pane starosto, obracím se na Vás jakožto statutárního zástupce města Černošice, jež je vydavatelem periodického tisku Informační list Černošice se žádostí o dodatečné sdělení / tiskovou opravu.
V Informačním listu Černošice č.6 byla na straně 9 v článku nazvaném "Nepravdy a populismy Věcí veřejných" (podepsán sj) uvedena nepravdivá informace ohledně zastupitelů ve střetu zájmů. Na základě uvedeného příspěvku by se s důrazem zejména na větu cituji:" Nepravda: Zastupitelé jsou ve střetu zájmů" a následný text „Dotčení zastupitelé vždy postupovali v souladu se zákonem o obcích a požádali vždy zastupitelstvo o rozhodnutí o vyloučení z hlasování, což se také několikrát stalo.“ mohl čtenář Informačního listu mylně domnívat, že nejmenovaní zastupitelé nejsou ve střetu zájmů. Citované tvrzení není pravdivé, neboť zastupitelstvo města nikdy nehlasovalo o tom, zda jsou, nebo nejsou zastupitelé ve střetu zájmů, ale pouze o tom, zda tito zastupitelé se mohou v daném bodě zúčastnit hlasování.
Dovozovat z většinového nesouhlasu zastupitelstva o možné účasti dotčených zastupitelů v hlasování, že zastupitelé nejsou ve střetu zájmů je zavádějící, neboť toto dovození nepřipouští možnost, že zastupitelé sice vyhodnotili střet zájmů pozitivně, avšak hlasovali tak, že i zastupitelům, kteří byli ve střetu zájmů bylo umožněno hlasovat, což se minimálně v jednom případě také stalo.
Proto navrhuji toto znění tiskové opravy:
„Zastupitelé dotčení střetem zájmů vždy postupovali v souladu se zákonem a požádali vždy zastupitelstvo o rozhodnutí o vyloučení z hlasování, což se také několikrát stalo. Zda jsou, nebo nejsou zastupitelé ve střetu zájmů, nebylo obsahem návrhu k rozhodnutí, ale bylo obsahem sdělení dotčených zastupitelů.“

Děkuji.
S pozdravem Michal Strejček

P.S.: Jenom pro zajímavost, jak složitá je oprava v periodickém tisku uvádím odkaz na tiskový zákon:
[zakony-online.cz]



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (15.07.2007 02:19)

Tedy vážení
Na mne je to
Moc složité

Ale v cukrárně říkali
Že nějaký místostarosta
Vydělá asi 50 miliónů

Díky tomu
Že jako podnikatel
Skoupil levně pozemky

A jako radní si je změnou plánu
A výstavbou sítí za naše peníze
Zhodnotil [www.veciverejne.cz]

Takže siňorito
A pane Strejčku
Je to pravda nebo ne

O čem to tady
Tak tajuplně
Diskutujete

Váš Lojzík Nedělů

Milý Lojzíku,
diskutujeme o tom, zda ten, kdo koupí jako podnikatel pozemky, následně se stane členem zastupitelstva a následně požádá o změnu územního plánu je ve střetu zájmů. V I.L. je napsáno, že nikoliv. Já tvrdím že ano. Je vcelku jedno, zda pro změnu hlasoval, nebo byl z hlasování vyloučen, protože to je již otázka procesní, která na výše uvedeném faktu nic nemění. Kdyby bylo v I.L. napsáno, že zastupitelé, kteří jsou, nebo byli ve střetu zájmů byli několikrát (tedy ne vždy) vyloučeni z hlasování, neměl bych problém. No, a protože znát pravdu je celkem důležitá věc, tak jsem poslechnul Seňoritu Juanitu a napsal panu starostovi dopis. Možná se mi dostane nějaké skutečně silné argumentace, proč zastupitel, který žádá o změnu ÚP na svoje pozemky není ve střetu zájmů. Uvidíme.
M.S.

Seňorito Juanito,
zde je výsledek mé žádosti o tiskovou opravu v I.L.:

" Z 19. schůze Rady města Černošice ze dne 30.7.2007

2.4.4. Věc: Návrh Mgr. Michala Střejčka na provedení opravy v Informačním listu
Mgr. Michal Strejček dopisem ze dne 16.7.2007 požádal o opravu informace v Informačním listu č. 6 týkající se zastupitelů ve střetu zájmů.
Tato jeho žádost navazuje na sdělení Ministerstva vnitra České republiky ze dne 20. června 2007. MV ČR provedlo analýzu zákonnosti usnesení Zastupitelstva Města Černošice přijatých na 27. zasedání dne 18. září 2006 z důvodu možného střetu zájmů a zjistilo, že možný střet zájmů byl v diskusi namítán, přičemž následně nebyl přijat návrh na přijetí usnesení ve smyslu existence důvodů pro vyloučení některých členů zastupitelstva města (usnesení č. 12/27, č. 16/27 a č. 17/27).
Mgr. Strejček soudí, že text „Dotčení zastupitelé vždy postupovali v souladu se zákonem o obcích a požádali vždy zastupitelstvo o rozhodnutí o vyloučení z hlasování, což se také několikrát stalo“ je zavádějící proto, že se čtenář může mylně domnívat, že nejmenovaní zastupitelé nejsou ve střetu zájmů, a uvádí, že zastupitelstvo města nikdy nehlasovalo o tom, zda jsou nebo nejsou zastupitelé ve střetu zájmů, ale pouze o tom, zda zastupitelé dotčení střetem zájmů se mohou v daném bodě zúčastnit hlasování. Navrhuje proto znění tiskové opravy takto:
„Zastupitelé dotčení střetem zájmů vždy postupovali v souladu se zákonem a požádali vždy zastupitelstvo o rozhodnutí o vyloučení z hlasování, což se také několikrát stalo. Zda jsou nebo nejsou zastupitelé ve střetu zájmů, nebylo obsahem návrhu k rozhodnutí, ale bylo obsahem sdělení dotčených zastupitelů“.
usnesení:
I. rada města bere na vědomí informaci o návrhu Mgr. Michala Strejčka na opravu informace v Informačním listu č. 6 ohledně zastupitelů ve střetu zájmů
II. rada města nesouhlasí s opravou informace zveřejněné v Informačním listu č. 6 tak, jak ji navrhuje Mgr. Michal Stčejček"

Stále "dobrý přístup" Vám přeje M.S.

Tedy pane Strejčku
Já se v tom
Fakt nevyznám

Buď někteří zastupitelé
Zneužívají své funkce
Pro vlastní výhody

Pak ale řekněte
Kdo a pro
Které konkrétně

Nebo jste jak strana
Mírného pošťuchování
V mezích zákona

Váš Lojzík Nedělů

Milý Lojzíku,
všichni se musíme řídit zákonem - zastupitelé zejména. Pokud je zákon takový, že střet zájmů ošetřuje většinovým rozhodnutím zastupitelstva, pak Vám následné reakce (jako je např. ta moje) mohou sice připadat jako mírné pošťuchování, ale v rámci zákona nic víc dělat nelze. Vyjádřil jsem celkem jasně nesouhlas s názorem prezentovaným v I.L., který se ve svém důsledku snaží čtenáře přesvědčit, že žádný ze zastupitelů není/nebyl ve střetu zájmů.
Pokud by tomu tak skutečně bylo, pak nevidím důvod, proč pan Rádl, Jirout, Řehoř, Pánek, Přibík .. požádali zastupitelstvo o vyloučení z hlasování při schvalování 4. změny ÚP a proč je také zastupitelstvo z hlasování (pravda ne vždy) vyloučilo. Toto většinové rozhodnutí v podstatě potvrzuje moje tvrzení, že tito zastupitelé ve střetu zájmů skutečně jsou/byli, pouze v daném bodě nehlasovali.
Je to trochu přemýšlení o významu slov a o možnostech jejich interpretace. I.L. jsou v tomto směru celkem dobrá škola
S pozdravem M. S.

Pane Strejčku,
a co tak [www.otevrete.cz]? Nebo to balíte?

Buenas noches.

S.J.

Neb hráčem jsem, zahraji si rád
Proč ne, avšak ke změně to těžko povede. Mám raději reálné výsledky, než šťourání klacíkem ... ale budiž. Včera na zastupitelstvu pan starosta přednesl k návrhu větší otevřenesti I.L. "alespoň" vůči zastupitelům poměrně obšírnou řeč na téma současné koncepce I.L. Označil ji za zcela vyhovující v intencích, jak jsem je uvedl v jednom z mých úvodních příspěvků.
Znovu tedy opakuji, těžiště změny leží ve zcela jiných nominacích, než je "otevřete.cz"
S pozdravem M. S.
P.S.: Technická poznámka - nominovat může kdokoliv.

Prima, hráče mám ráda.

S.J.

Vážená S.J., tak jsem to odeslal:
Nominuji Městský úřad Černošice do soutěže „OTEVŘENO“ za příkladné informování občanů města prostřednictvím INFORMAČNÍHO LISTU ČERNOŠICE.
Pravidelně uveřejňované pravdivé, nezkreslené a úplné informace ze strany úřadu, zejména pak ze strany vedení města snímají z občanů tíživé břímě vlastního úsudku, názoru a rozhodnutí.
Bez těchto starostí se v obci Černošice žije jistě lépe a radostněji, než v obcích, kde jsou občanům za veřejné finance distribuovány „městské plátky“ plné polemiky a rozdílných názorů, podepsané „opozičními pisálky“ apod.
Věřím, že soutěžní porota tuto nominaci objektivně vyhodnotí, všichni se již těšíme na smaltovanou tabulku.
S pozdravem M. Strejček – člen zastupitelstva města Černošice a věrný čtenář Informačního listu Černošice

Kontaktní osoby dle propozic soutěže, kde lze nominaci ověřit:

1. kontaktní osoba a zároveň navrhovatel - Michal Strejček artart@volny.cz tel.: 732618997
2. kontaktní osoba - Aleš Rádl (starosta města Černošice) ales.radl@seznam.cz
tel.: 724082503, 251640328



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (06.09.2007 00:55)

Pokračování 1 - korespondence:


----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: "Kužílek" <kuzileko@senat.cz>
Komu: artart@volny.cz
Předmět: RE: OTEVŘENO - ZAVŘENO / nominace
Datum: 6.9.2007 - 10:02:24

> Dobrý den,
>
> vážený pane Strejčku, neunikl mi ironický tón
> Vaší nominace. Pokud
> je nominace míněna jako poukaz na špatnou praxi
> při vydávání INFORMAČNÍHO
> LISTU ČERNOŠICE, pak nelze při vší srandě jinak,
> než nominovat do kategorie
> Zavřeno. Odůvodnění může být ironické a humorné
> a bude tak předloženo
> porotě.
> Nicméně musím upozornit ještě na to, že soutěž
> je z důvodu ochrany
> před nekonkrétními kritikami koncipována výslovně
> tak, že musí být nominován
> určitý konkrétní a přiměřeně doložený čin.
> V tomto případě bych si dovedl představit například
> odkaz na
> konkrétní článek (zprávu) v LISTU (nutno přiložit
> kopii či odkaz na web
> apod.), doložení v čem je "pravdivá, nezkreslená
> a úplná". Takto podaná
> nominace samozřejmě může být dále doplněna o
> přiměřeně doložené tvrzení, že
> jde o jev systematický, opakovaný, že došlo k marným
> pokusům o nápravu a
> podobně. Ale bez toho základního pilíře nominace
> jako konkrétního případu
> (ČINU) nelze nominaci zařadit.
>
> Těším se
>
> Přeji pěkné dny
>
> Oldřich Kužílek
> poradce pro otevřenost veřejné správy
> www.otevrete.cz

Pokračování 2 - korespondence

Vážený pane Kužílku, děkuji za odpověď.
Věřte však, že ironický tón zde (ač se to na první pohled nezdá)
není na místě. Vše je myšleno zcela vážně, neboť tlumočím
oficiální, veřejně prezentované stanovisko vedení města k dané
problematice. Proto bych nominaci rád ponechal v kategorii "Otevřeno".
Vašeho názoru si vážím, ponechal bych však na odborné porotě
ať tato posoudí, zda si Informační list Černošice skutečně nezaslouží
v kategorii "otevřeno" alespoň čestné uznání. Požadované podklady
obratem zašlu dnes večer.
S pozdravem M. Strejček

Po menší diskusi finální nominační verze:

Vážený pane Kužílku, vážené "otevřeno.cz"
Jelikož do uzávěrky soutěže nezbývá již příliš mnoho času, akceptuji Váš návrh na změnu nominační kategorie. Byl bych samozřejmě raději, kdyby město Černošice soutěžilo o tabulku s nápisem OTEVŘENO, ale než se soutěže nezůčastnit vůbec, budeme tedy soutěžit o tabulku ZAVŘENO.
Nová nominace tedy zní:
Nominuji Městský úřad Černošice do soutěže "ZAVŘENO" za příkladné informování občanů města prostřednictvím INFORMAČNÍHO LISTU ČERNOŠICE.
Pravidelně uveřejňované pravdivé, nezkreslené a úplné informace ze strany úřadu, zejména pak ze strany vedení města snímají z občanů tíživé břímě vlastního úsudku, názoru a rozhodnutí.
Bez těchto starostí se v obci Černošice žije jistě lépe a radostněji, než v obcích, kde jsou občanům za veřejné finance distribuovány "městské plátky" plné polemiky a rozdílných názorů, podepsané "opozičními pisálky" apod.
Věřím, že soutěžní porota tuto nominaci objektivně vyhodnotí, všichni se již těšíme na smaltovanou tabulku.
S pozdravem M. Strejček - člen zastupitelstva města Černošice a věrný čtenář Informačního listu Černošice

Příloha č.1 - Informační list Černošice č.6 / 2007, str. 9 - článek nazvaný "Nepravdy a populismy Věcí veřejných"
Příloha č.2 - Žádost zastupitele města pana M. Strejčka o tiskovou opravu
Příloha č.3 - Vyřízení žádosti

P.S.: Na vyžádání mohu předložit další písemné podklady (např. žádosti o změnu územního plánu, výpisy z katastrální mapy, územní plán města, zápisy ze zasedání zastupitelstva atd.) týkající se opodstatnění mojí žádosti o tiskovou opravu.

Michale,
po dlouhé době jsem zavítal na tyto stránky a s potěšením konstatuji, že se dále čile vyvíjejí. Specielně toto téma a jeho výsledek považuji za obzvláště zdařilé.
Asi to již nestihnu, ale jako dalšího vážného kandidáta na "zavřeno" bych nominoval na 200% Jiroutův postmarxistický "výdobytek" - oficielní městský web (kdybys nevěděl, tak je to ten za těch 30.000,-Kč z našich peněz, jak se tam musí každý debatér přihlásit na občanku). V každém případě bych poradil panu Kužílkovi, ať se také na MÚ zaregistruje.Jako Olaf Lávka blahé paměti by o tom mohl pohovořit ve svém pořadu s Ester Kočičkovou.
Ahoj, Karel

Karel Holub napsal(a):
-------------------------------------------------------
> Asi to již nestihnu, ale jako dalšího
> vážného kandidáta na "zavřeno" bych nominoval
> na 200% Jiroutův postmarxistický "výdobytek" -
> oficielní městský web (kdybys nevěděl, tak je
> to ten za těch 30.000,-Kč z našich peněz, jak
> se tam musí každý debatér přihlásit na
> občanku).

Don Palomo, stihněte to, por favóóór! Don Tío to taky stihnul. Dyť to není zase tolik práce!!! A ta krásná smaltovaná tabulka ! Sííííí!!!

Celkem zajímavá dvě usnesení z posledního zastupitelstva. Ačkoli ani jedno nebylo přijato, jistý náznak posunu smýšlení zastupitelů o I.L. je přeci jenom patrný. Reálně to sice asi nic neznamená, ale je to k věci:

28.2. Věc: Zveřejňování článků členů zastupitelstva města v Informačních listech
usnesení č. 30/8: Zastupitelstvo města Černošice nepřijalo návrh usnesení předložený panem starostou:
Zastupitelstvo města konstatuje, že stávající zaměření Informačních listů považuje za vhodné a dostatečné.

usnesení č. 31/8: Zastupitelstvo města Černošice nepřijalo návrh usnesení předložený panem Ing. Hlaváčkem:
Zastupitelstvo ukládá radě města, aby při schvalování obsahu každého čísla Informačních listů dala prostor ke zveřejnění článku v rozsahu jedné strany kterémukoliv členovi zastupitelstva města, pokud o to daný zastupitel požádá. Počet článků zastupitelů podle tohoto usnesení může rada města omezit na tři v každém jednotlivém čísle, bude-li to prostor daného čísla vyžadovat. V takovém případě budou žádosti zastupitelů o zveřejnění vyřizovány dle pořadí jejich podání.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (13.09.2007 23:08)

Takže málo zastupitelů
Pro to že radní
Dělají IL dobře

Současně málo
Zastupitelů pro to
Aby je dělali jinak

Ještěže jsou
Černošice
Městem jazzu

Váš Lojzík Nedělů

vyborny jazz se hraje v SSSR, pomerne dobry v USA. --Rude Pravo

VV - zpravodaj:
[www.veciverejne.cz]
Vzhledem k tomu, že ve zpravodaji VV v článku nazvaném "Pozemky v Husově ulici prodány" není nijak reflektováno moje vysvětlení se souhlasným stanoviskem k prodeji zmíněných obecních pozemků (ačkoliv jsem v listu jmenován a autorce článku bylo moje stanovisko zmáné) dovoluji si alespoň zde uveřejnit doslovné znění e mail komunikace mezi mnou a Danielou ze dne 14. září 2007:

Ahoj Michale,
můžeš mi, prosím tě, napsat, jestli jsi hlasoval pro prodej obecních pozemků na konci Husovy ulice a pokud ano, tak proč. Není mi to jasné.
Díky
Daniela


Hlasoval jsem pro, protože se s jejich prodejem počítalo v rozpočtu
města na rok 2007, pro který jsem také hlasoval. Tím je splněn
předpoklad naplnění investiční kapitoly bez výpadku cca 10 mil
Kč. Zisk z prodeje je i po odečtení zainvestování inženýrských
sítí stále ještě něco přes jeden milion vyšší než 10 mil.
což není tak špatné. Mohlo to být samozřejmě lepší, což jsem
také Rádlovi řekl, ale s tím se nic dělat nedalo. Proč jste hlasovali
proti?
MMS

Ahoj Michale,
díky za vysvětlení. My jsme byli proti, protože jsme proti prodeji obecních pozemků obecně a máme to ve volebním programu. A také proto, že zrovna tenhle kout je nádherný a líbil by se nám spíš jako velký sportovně-rekreační areál s propojením do lesa (mně s Lenkou). Filip zase spíš uvažoval o výměně např. s Myslivečkem, aby mohlo dole být velké a smysluplné náměstí. Chtěli jsme, aby si město spíš půjčilo, což by dle vyjádření vedoucího financí mohlo. Nebo by se Mokropeská nedodělala celá, ale jen čás k rozcestí, ale to by asi zrovna tobě vadilo.
Tak dobrou
Daniela

Danielo, tenhle kout je sice pěkný, ale aby bylo možné ho zachovat
pro něco jiného než je bydlení, musel by se změnit územní plán.
Půjčit si sice můžeme (stále jsme v limitu), ale my jsme zase měli
ve volebním programu, že budeme udržovat vyrovnaný rozpočet a pokud
to nebude nezbytně nutné, nebudeme obec zadlužovat. S Myslivečkem
se dá vyměnit lecos, ale jeho požadavky několikanásobně převyšují
naše možnosti. Zeptej se ho. Mokropeská není moje. Mimochodem, na
Mokropeskou přispíváme (množné číslo) z vlastní kapsy a když
jsem ti to před pár týdny říkal, vyjádřila ses, že je to neskutečný
a město by to mělo zaplatit celé z rozpočtu. Když v něm ale nebudou
peníze, nebude ani Mokropeská, ani žádná jiná ulice. Zato v Husovce
budou ležet ladem stavební pozemky. Taková je realita. Měj se
MMS

No, mě (lépe řečeno nám) se nelíbí prodávání pozemků a používání získaných peněz na opravy silnic (mimochodem nekvalitní - viz Slunečná, viz Řehořovy silnice, viz nové silnice Lada a u Skansky překopané prakticky po dodělání). Změnit územní plán - a ono to nejde? Na zadlužení, rozumném, v zákonné míře a smysluplném nic není. Lidi si berou hypotéky a kupují auta na leasing a bydlí a jezdí.
Úplně natvrdo podle nás by se nic nestalo, kdyby se Mokropeská zkrátka dodělala jen do místa, kdy uhýbá doleva ke škole a doprava k Vám. Nepřipadá nám až tak zásadní pro dopravu v Černošicích a možná šla řešit spíše spolupodílnictvím města a obyvatel (50 na 50).
Taky se měj.
Daniela

Závěrem - podílové spolufinancování 2/3 rekonstrukce Mokropeské ulice v poměru 50 na 50 by v případě Mokropeské ulice znamenalo, že občané zde bydlící by na její rekonstrukci museli z vlastní kapsy přispět částkou zhruba 7 milionů korun. To je zcela nereálné.
Umím si ale představit, že občané jsou schopni se dohodnout na nějaké poměrné částce a přispět vlastními finančními prostředky na realizaci stavebních prvků, které jdou nad rámec původního projektu (zelený pás, změna dlažby chodníku, výměna osvětlení, zvýšený přechod atd.).
To se také po jednání mezi mnou, úřadem a vedením města, kterých jsem od jara letošního roku absolvoval nespočet podařilo. Jedná se o úsek Školní - Brusinková. Jak to bylo obtížné, kolik jsem tím strávil času a co všechno jsem musel komunikovat nemá smysl popisovat, protože to co mě skutečně na této věci zajímá, je finální výsledek. Vzhledem k dnes již podepsané smlouvě o spolufinancování věřím, že výsledek bude skutečně lepší než původní záměr. Lepší nejenom pro ty. co bydlí v Mokropeské ulici (a již vůbec ne lepší jenom pro mě), ale např. pro děti z celé vráže, kterým touto dohodou bude zajištěn skutečně bezpečný přechod mezi ulicemi Mokropeská a Školní na cestě do školy.
To je asi tak vše. Pokud bych příště dostal prostor k vyjádření přímo v listu VV ještě před tím, než budu zmíněn v negativních souvislostech, považoval bych to za krok správným směrem.

Jinak nic ve zlém, s pozdravem M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (10.10.2007 11:11)

Dovolte, abych vstoupila do téhle diskuse. Mám jen jednu osobní poznámku.

Nesleduji, které silnice v obci kdo staví. Na to nemám, bohužel, čas. Jako "řadovou občanku" mě samozřejmě zajímá, jak nová silnice dlouho vydrží a když je to po zimě zase "tankodrom", nadávám jako špaček, ale přiznám se, že většinou u mě zůstane u toho nadávání pro sebe, maximálně si zanotujeme se sousedkami :-). Všeobecně považuji silnice a chodníky, až na výjimky, v obci za katastrofální ostudu obce, byť to obyvatelé trpně snášejí. Tahanice kolem jednotlivých silnic (jako v poslední době kolem Karlické) mě udivují a připadají mi až, promiňte mi to, groteskní, i když si uvědomuji vážnost situace.

Ale dovolím si jednu připomínku. Pan Řehoř se svojí firmou nám asi před sedmnácti lety dělal přípojku vody a kanalizace a osobně jsme s ním neměli jediný problém. Nehájím, nekritizuji, pouze toto konstatuji.

Milá Enzilo,každá mince má dvě strany...Na jedné vlastníci nemovitostí a pozemků v Karlické a na druhé město ..Díky možnosti prezentovat svůj názor v IL z nás město udělalo ty zlé a bránící se pokroku ..nehodlám zde také kritizovat a hájit .Ale asi nikdo soudný nepodepíše návrh řešení- zaplacení tzv.vícenákladů městu nad vysoutěženou cenu(takto je to v tom dopise),pokud tam není specifikována cena a ty náklady..Takže pro nezasvěcené,případně pro ty kteří si to přečtou v IL bez možnosti slyšet názor druhé strany je to skutěčně udivující až grotesktní...
Tolik konstatování na vysvětlenou za mou osobu-jako vlastníka..
Zdravím S.K.

O co jde v Karlické, tak trochu tuším. Trochu jsem to sledovala. Jestli jsem se Vás dotkla tím "groteskní", tak to byla ode mne taková malá provokace, snad právě k tomu, aby "vlastníci" také vyjádřili svůj názor, i když už to tady bylo na pořadu dne. Nicméně stále slyším jakési "ozvěny", co vlastně chtějí apod. Také se mi nelíbí způsob, jakým byl celý problém předhozen obyvatelstvu.

Myslím si však, že spousta obyvatel nemá zájem ani čas sledovat podrobně jednotlivé "kauzy" v obci a posuzuje samozřejmě jen z toho, co vidí či čte. A mnohdy si samozřejmě udělají zkreslený obraz.

Jinak rovněž zdravím a přeji hezký den.