[www.mfcr.cz]

V programu VČ uváděly "krajské, státní a evropské dotace". Zřejmě poněkud nereálně, že? Změní se však s největší pravděpodobností RUD, čili bude více peněz pro menší obce ze sdílených daní.

Nakonec, záležitost daně a úvěru bude rozhodnutím VČ, které získaly díky důvěře obyvatel v jejich představitele a program nadpoloviční většinu v zastupitelstvu. A další volby ukážou, zda rozhodnutí bylo správné, nebo ne.

Ovšem rozkopání poloviny(?) Černošic najednou bude naprostou tragédií. Neobáváte se také například toho, že stavební firmy budou při vědomí tohoto rozsáhlého plánu zase své ceny "šponovat", respektive přejdou do zaběhnutých kolejí dohod mezi sebou?
Děkuji.

Pane Strejčku,

samozřejmě, že rozpočet A a B neexistuje, toto označení ale dobře ilustruje faktický navržený stav - vybrané peníze budou použity na splátky úvěrů a rozpočet, jak ho máme dnes, nebude dotčen.

Ostatní strategické záměry lze financovat z jiných zdrojů - to je na delší diskuzi, kterou rád otevřu třeba příští týden ve čtvrtek. Pro silnice toto bohužel neplatí.

TH

:-)
No, kdyz si vezmu, jak nejen tady VC ocernovaly davny seznam komunikaci (respektive jaksi tak nejak odmitaly jeho existenci), podle ktereho se komunikace doted opravovaly (vcetne "problemove" Karlicke), tak skoro zustavam v soucasnosti stat v nemem uzasu :-). Ono totiz pripravit nejaky dlouhodoby plan a pak se ho dlouhodobe drzet, to byla a porad je docela slusna fuska. Mozna by stalo za to si nejakymi fotografiemi pripomenout (kdyz pamet mame tak kratkou), jak vypadaly nejen paterni komunikace po "bombardovani" (tedy po plynu, vode a kanalizaci) ve vetsine obce (a jak vypadaly pred "bombardovanim"). Prave ten stav komunikaci vedl ke vzniku planu a ke stanoveni priorit. Radu historek o kvalite komunikaci by mozna poskytli i automechanici :-). A treba neuveritelna bazina na Slunecne trvala opravdu hodne dlouho. Proc tedy najednou mnohem lepsi stav, nez uz tady kdykoliv v minulosti byl, resit okamzite za cenu dlouheho a limitniho zadluzeni ? Proc si svazat obecni ruce ? Realne se na to da odpovedet bud tim Misakovym pomnikem, nebo populistickou snahou udrzet si cast volicu (bez ohledu na naklady) a nebo neochotou pripravit si poradny dlouhodoby plan oprav a investic, a neochotou volicum dokazat vse vysvetlit a nechat je v pristich volbach, aby vystavili za takove rozhodovani ucet (s moznosti zmeny, a tedy i zmeny financnich priorit). Je totiz zrejme, ze priprava takoveho planu neni jednoducha. Rozhodne je jednodussi udelat velky tresk. A to cele s vedomim, ze dalsich cca 20 let nebude moct nikdo, tedy ani pripadna jina politicka reprezentace obce, udelat nic jineho...

Takze za me osobne, ja bych to resil klidne zvysenim dane, ale postupnymi investicemi dle priorit a dle nejhorsich stavu, a zaroven znatelne zkvalitnenou udrzbou cest. Na sterkovych cestach udrzba sice neco stoji, ale vyznamne penize to stoji pouze tehdy, kdyz se na udrzbu sere, a resi se az prusery - coz je soucasny stav prakticky kdekoliv v CR. Az na opravdove vyjimky jsem nezazil (ani v Cernosicich), ze by nekdo pravidelne udrzoval sterkove cesty pravidelne a vcas tak, aby se netvorily vymoly, louze a jina poskozeni. Ale pro asfaltove to plati taky, pri tom smesi na opravu drobnych defektu asfaltu "po domacku" uz jsou. Jen by z toho pak "pratelske" firmy nemely uzitek.

A co se tyce vyhledu vyvoje cen a uroku. Docela dobre se muze stat, ze stat zmeni prerozdelovani penez. Pokud malym obcim prida, bude to super. Co bude ale s rozpoctem obce, kdyz stat jeste ubere ??? Opet to souvisi s realnym zhroucenim minimalne casti Evropy (tenhle evropsky nefunkcni socialismus nemuze dlouhodobe prezit, a to ani nezminuji, jaka reseni se daji ocekavat, az se americe dlouhodobe nepodari vyhrabat ze sve dluhove pasti). Svazat si ruce v dobe s nejistou budoucnosti mi neprijde rozumne, a to ani s argumentem, ze ted jsou nejlevnejsi stavebni prace. Jestli se ma zvysit dan z nemovitosti na maximum, tak at jsou ty vysledky vyberu dane pouzitelne jednou na to a podruhe na neco jineho. Rok od roku, od volebniho obdobi k dalsimu. Ale jak rikam, tot jen muj skromny nazor.

A mimochodem, politik, ktery nema vizi a ridi se pouze nazorem "vetsiny volicu" je v nejlepsim pripade populista (co horsiho vzniklo diky vyslyseni "vetsiny" treba ve 30 letech a v 50 letech, ale i jindy v historii, si kazdy jiste umi dosadit sam - dav proste nema zadne rozumne ani logicke myslenky, zajima ho jen aktualni prospech, a po nas potopa). Zvoleni zastupci by ale preci jen meli mit trosku nadhled nad veci, a diky tomu te "vetsine" zargumentovat, proc neco nejde, natoz hned (a ne si z toho vybrat jen jednu vec, a to jeste jen mensi cast z celku, a tu prosadit bez ohledu na budoucnost a rizika).

ad misak

Touto definicí jsme při hrubém výpočtu letos někde pod 13%, příští rok (bez zohlednění případných nových úvěrů) pod 5% (letos z dotace splatíme velkou část úvěru na školku). V tomto ohledu je tedy kapacita velká.

Ohledně dotací - co je podle vás "poněkud nereálné"? Čekáme na rozhodnutí o dotaci na rekonstrukci Komenského, parkoviště u nádraží, cyklostezky do Radotína i Dobřichovic, dostali jsme letos dotaci na Puškinovu, budeme žádat o dotaci na čističku, nemluvě o již přijaté dotaci na školku. Je to velmi reálné. Jen je třeba se pohybovat v rámci existujících dotačních titulů a na rekonstrukce "obyčejných" silnic zkrátka žádné nejsou a nejspíše nebudou (Komenského vede ke škole a Puškinova byla poškozena přívalovými dešti, jinak by to nebylo možné ani u nich).

Věříme, resp. doufáme, že rozhodnutí nebude zdaleka jen VC (a ani tady nemůžu mluvit za všech 12 zastupitelů VC, každý bude hlasovat podle svého).

Pokud se bude plán realizovat, tak jako tak počítáme s rozložením do 2-3 let právě z důvodů, které uvádíte. Plus zakázka by zřejmě byla rozdělena mezi více stavebních firem. V tak velkém objemu už nutně neplatí, že větší zakázka vede k nižší jednotkové ceně. Výběrové řízení bude otevřené a transparentní. Ale jinak ano, pokud chceme silnice opravit, musejí se rozkopat

Už vás Tomme opět poznávám, ten předchozí příspěvek byl na vás až příliš racionální a málo demagogický, teď už to je zase v pořádku.

Pokud vás nenapadá jiná odpověď na otázku PROČ než politický pomník nebo (zapomněl jste napsat "populistickou") snahu udržet si voliče, asi se dále nepohneme. Všechny argumenty jsem již shrnul výše.

Mimochodem, tento plán je myslím dosti vizionářský (to není sebechvála, já nejsem autor), jen jsem vyjádřil názor, že většina obyvatel považuje stávající stav komunikací za velký problém. Alternativy, jak k tomu přistoupit, resp. nepřistoupit a jen sledovat, jsem také zmínil výše.

TH

Pane Hlaváčku, principu rozumím, ale splátku úvěru po dobu 20 let z vybrané daně z nemovitosti nelze garantovat. Bude to prostě další finanční zátěž pro rozpočet města jehož součástí na straně příjmů je daň z nemovitosti a na straně výdajů splátka úvěru a to po dobu 20 let.
A ještě k jedné věci bych se rád vyjádřil, abychom všichni věděli o jakých penězích se bavíme. V návrhu je zvýšení finanční zátěže rozpočítáno na osobu a den. To mi připadá poněkud demagogické, neboť daň z nemovitosti se platí z nemovitosti a ne z počtu osob. Abych tedy ilustroval, co po mě ve skutečnosti návrh žádá:
V současné době platím cca 1500,- Kč ročně. Pokud dojde ke zvýšení o cca 100 - 150 procent, budu ročně platit 3000 - 3750 Kč, což je navýšení o 1500 - 2250 Kč. Krát dvacet (předpokládaný splátkový kalendář) mi vychází, že po mě žádáte abych nad současný stav přispěl celkovou částkou 30.000 - 45.000,- Kč Předpokládám, že tato platba je zhruba průměrem současné daně z nemovitosti, čili tuto částku požadujete od všech vlastníků nemovitostí ve finále zaplatit.
S pozdravem M.S.

Pokud je to s dluhovou službou Černošic, jak píšete, bez námitek bez ohledu na volební program :-) Vždy jde o politické rozhodnutí.

Ano to je vcelku reálný výpočet, v průměru cca 1500 - 2250 Kč na jeden dům ročně. To je náklad pro všechny za opravené silnice, musíme si říct, jestli to za to stojí nebo ne.

TH

Na to s jistotou dokáži odpovědět, až budu vědět které ulice, za jakou cenu a v jakém rozsahu se budou tímto způsobem rekonstruovat. Zatím je to zajíc v pytli a když už bych s něčím takovým měl souhlasit, tak bych spíše neměl problém zainvestovat tímto způsobem školu atd. než asfalt. Ale jak již bylo napsáno výše, VČ mají v zastupitelstvu absolutní většinu, takže je to především na vás.
S pozdravem M.S.

Ja jsem sve rekl ;-). Politicke rozhodnuti stejne neovlivnim :-). Jen opravdu nechapu, proc stavajici stav komunikaci, ktery se v historickem kontextu neda prakticky srovnat a je ted bezkonkurencne nejlepsi za celou dobu od meho narozeni, resit pomoci jakehokoliv tresku, ktery pristich 20 let neumozni nikomu jinemu udelat nic jineho, protoze rozpocet v podstate stanovite ted pomoci uveru?? A populismus v tom skutecne muze byt viden. To prave v pripade, ze nekdo ten soucasny stav oznaci za "historicky nejhorsi" (s odvolanim na "jakousi vetsinu"), ktery je potreba resit okamzite, at to stoji co to stoji, a dalsi zastupitele v dalsich volebnich obdobich budou mit proste smulu...

Sve jsem opravdu rekl, a zbytek je na jinych ;-). Howgh

Z reakcí odpůrců zadlužení usuzuji, že asi sami bydlí v ulicích s kvalitním povrchem. Já hovořím za "opovrhovanou většinu" obyvatel města, kteří nemají to štěstí dojít ke své brance bez bahna až na zádech v době deště a bez možnosti otevřít okno za sucha kvůli všudypřítomnému prachu. My - obyvatelé prašných ulic, s nadějí doufáme, že konečně přichází nějaké hmatatelné řešení. Konečně vidíme namísto žvanění opravdovou snahu vyřešit nejtíživější problém naší obce. Pevně věříme, že autoři projektu vytrvají a nenechají se odradit. Nazývat současnou situaci za nejlepší v historii města je směšné. Nelze se přece srovnávat s historií, ale se současnými podobnými městy. A v tomto porovnání si Černošice vůbec dobře nevedou (viz časté srovnávání Černošic se sousedními Dobřichovicemi). VC dostaly takovou podporu od voličů právě z toho důvodu, že lidé doufali, že nové zastupitelstvo bude jejich problémy řešit! Veru

Veru,
žehráte hezky, snad máte i v něčem pravdu.
Ale otázka nestojí, zda silnice ano či ne, ale zda zadlužení či nezadlužení.
Myslím, že zvýšená daň z nemovitosti nebude ten nejpalčivější problém, ale zadlužit obec na dvacet let, to už je na pováženou, navíc v dobách ekonomicky značně nejistých.
Nikdo nikdy neví, co se stane, a takový dluh na obci se může také v budoucnu dost vymstít.
Aby pak nakonec nedošlo k tomu, že silnice budou opět popraskané, prašné a neschůdné a na obci bude stále viset jak damoklův meč ten dluh.
O tom je ta diskuse.

Řešit současné problémy na úkor budoucích generací, to je vždycky otazník.

Milý .(bez názvu)Vy píšete,že žehrám hezky. Ujišťuji Vás, že žehrám málo a opravdu srdceryvnou story si zatím nechávám pro sebe. Nic totiž nepíšu o alergií, kterou trpí někteří členové mojí rodiny a o strachu z hezkého počasí, kdy nevíte, co máte dělat, když vyschne blátivá silnice a prach, který je příčinou onemocnění, se zvedne až nad střechu domu při průjezdu každého auta naší ulicí. Dosud obec neudělala vůbec nic, aby tento jev omezila. Neprovádí se údržba, ani jakékoliv čištění ulice. Odmítnuta byla i žádost na zákaz vjezdu nákladních vozidel. Soukromě jsme si nechali vystavit hygienický posudek a analýzu stavu vozovky. Situace je katastrofální a přesto dosud naděje na změnu žádná. co byste dělal Vy? Poradíte mi? Máme se stěhovat nebo soudit nebo něco jiného? Tady se stále diskutuje, zda dětem postavit hřiště nebo radši kulturní sál - samé zbytné věci. Jako kdyby zpevněná komunikace bylo něco zbytečného a podřadného. Jenže v zastavěném území je zpevněná silnice především otázkou životního prostředí a zdraví obyvatel. Každý máme jinou představu o tom, kdy se zadlužovat, to je jasné. Pro mnoho z nás, kteří snášíme dlouhá léta prach a špínu, ten čas právě nastal. Veru

Milá paní Veru,
jsme na tom naprosto stejně.
Naše rodina stejně jako spousta dalších, chodí po prašných cestách, léta snáší prach, rozvířený auty. U náš to byl navíc soused, který po tři roky rozbrušoval kameny, aby si obložil spodek domu (tedy rozbrušoval to najatý Ukrajinec). Prach z těch kamenů nejspíš stále leží na větvích našich jehličnatých stromů. Toho prachu - to si ani nedovedete snad představit.

Přesto (klep klep klep) naše rodina alergická není.

Mně, stejně jako Vám, vadí ty rozkopané silnice, ale jako přesto mám obavy, zda zadlužení obce přinese kýžený efekt a zda za deset let nebudou cesty ve stejném stavu, ale přibude zadlužení, takže nebude už ani na zalátání.

Je to fakt dost složitý problém, a bylo by potřeba, aby se k tomu vyjádřilo větší množství lidí.

Není to malá částka.

Mimochodem, jen tak na okraj - mně tak napadlo, jak to řešili naši předkové, kteří po blátivých cestách chodili a jezdili běžně a bylo to součástí jejich života (a alergiemi netrpěli)..... ale nic ve zlém :-)

PS. S tím hřištěm či kulturním sálem máte jistý kus pravdy :-))

Ještě drobná otázka: ví někdo, co je pod povrchem silnic určených k opravě? Jde o stav vodovodů, kanalizací, plynovodů. Aby se za dva, tři, čtyři, pět let po rekonstrukci nemusela vozovka opět rozkopávat.

[www.mestocernosice.cz]
M.S.

Tomáš Hlaváček napsal:
"To je náklad pro všechny za opravené silnice, musíme si říct, jestli to za to stojí nebo ne."

Rád bych všem zdejším diskutujícím připomněl, že uvedené tvrzení vedení města je založené na velmi hrubém nástřelu. Vychází ve své podstatě pouze ze zadokumentované délky komunikací a NEJNIŽŠÍCH MYSLITELNÝCH jednotkových cen. Ve skutečnosti existuje zatím pouze ideový záměr a velmi jednoduchá studie. Uváděná cena je v takhle velkém objemu rekonstrukcí nedosažitelná a jestli do toho půjdeme s falešnou iluzí "všechno půjde hladce a nečekané problémy nikde nenastanou", tak si jednoduše jenom lžeme do kapsy. Realita bude, jak je to ve skutečném životě vždycky, jiná: rekonstruovaných bude pouze 60-70% CELKOVÉ DÉLKY z uváděných ulic (obyvytelé krátkých "méně významných" úseků ať svou naději na zlepšení rovnou zapomenou), ale dluh bude mít město celý a zvýšení daně budeme platit už napořád taky všichni.

Ještě jedna myslím podstatná poznámka. Stále se bavíme o úvěru cca 100 mega. To je ovšem částka, která by se měla proinvestovat. Vzhledem k úrokové sazbě však skutečná cena za kterou navrženou investici pořídíme nebude 100 mega, ale zhruba 130 - 140 mega (je to odhad z výše uvedených ročních splátek), což je skutečná částka, kterou za velký třesk obec zaplatí. Přesná částka by měla být na zastupitelstvu). Z toho vyplývá, že k vysoutěžené ceně každé zakázky z navrženého "balíku silnic" je třeba ještě připočíst celkové procentuelní navýšení úvěru, tedy + - 30 - 40 procent ceny navrch.
M.S.

Bobe:

nevím, jak jste přišel na to, že předpokládáme "nejnižší myslitelné ceny", ale realita je taková, že letos jsme ulice Ostružinová a Na Ladech vysoutěžili za 1100 Kč/m2 a v tomto plánu je konzervativně počítáno s cenou 1800 Kč/m2 (rezerva přes 60%).

Pane Strejčku:

ano, cena včetně úroků z bankovního úvěru bude vyšší než 100 mil., přesné číslo teď ani příští týden na zastupitelstvu nikdo znát nebude (záleží na parametrech úvěru a hlavně úrokových sazbách v budoucnosti). Proti riziku zvýšení úrokových sazeb se můžeme do určité míry zajistit a místo např. letošních 1,71% p.a. (variabilní úroková míra vázaná na PRIBOR) můžeme z celého nebo části úvěru platit 3 - 3,5% p.a jako fixní sazbu bez rizika dalšího zvýšení. To vše je na další diskuze a vyhodnocování nejlepšího způsobu. Pro objektivní srovnání varianty s úvěrem (jednorázové) a bez úvěru (postupné) je ale třeba uvést, že postupná varianta bude nakonec také výrazně dražší než 100 mil., protože náklady na rekonstrukci budou v čase narůstat jednat z důvodu zhoršujícího se faktického stavu ulic a dále z důvodu pravděpodobného zvyšování cen stavebních prací v horizontu příštích několika let. Tato navýšení mohou snadno být i více než úrokové náklady na úvěr. Tím nechci nijak výrazně lobbovat za jednorázovou variantu, sám si dobře uvědomuji výhody i rizika obou variant, ale jen aby uváděné argumenty byly nějak vyvážené.

S pozdravem

Tomáš Hlaváček

Pane Hlaváčku, v dlouhodobém horizontu pracujete s předpoklady, které by ovšem bylo potřeba nějakým věrohodným způsobem doložit, nejlépe vyčíslit. Pak teprve to bude kvalifikované rozhodnutí a ne přání vedení města.
Dále moc nerozumím tomu, jak jste tedy dospěli k částce o kterou chcete navýšit daň z nemovitosti keficientem 5, když vlastně říkáte, že v tuto chvíli nevíte, kolik bude "velký třesk" stát.
Připočtu-li k tomu všemu předvolební rétoriku VČ o nezdravém zadlužení města, slib voličům o dlouhodobé snaze město naopak oddlužit (viz. volební program VČ) a počet hlasů, které jste i tímto slibem mimo jiné získali, nejsem zdaleka přesvědčen o tom, že je to přesně to, co si obec přeje.
Nic ve zlém - M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (19.09.2011 13:08)

Přípodotek starého technokrata - je velmi pravděpodobné, že při rekonstrukci vozovek dojde k vynucené rekonstrukci v nich uložených sítí. Počítá s tím koncepce?
Měla by.

Pane Hlaváčku, všichni zvažujeme pro a proti a vím, že nejenom Vy nejste zcela přesvědčen o jednorázové variantě rekonstrukce (s některými zastupiteli jsem samozřejmě na toto téma mluvil a vyjádřili se podobně jako Vy). Pokud nechcete návrh zvýšení daně z nemovitosti v závislosti na rekonstrukci vybraných ulic protlačit vyloženě silou, pak bych navrhoval stáhnout jej z programu jednání zastupitelstva. Tím získáme rok na důkladnou analýzu nikoliv plošně průměrovaných, ale skutečných nákladů na opravu vytipovaných komunikací (viz. příspěvek honzaka výše + různé výškové redukce vjezdů na pozemky, opěrné zdi, sítě o kterých v tuto chvíli nemá nikdo tušení, řešení vlastnických vztahů atd.). Následně se dají kvalifikovaně zpracovat varianty úvěru tak, abychom věděli kolik to ve finále bude celé opravdu stát (možná by mezi tím mohlo proběhnout referendum o tom, zda občané chtějí další výrazné zadlužení obce) a pak teprve bych takto připravený návrh předložil zastupitelstvu. Prosím, zvažte to. Je to poměrně zásadní věc pro rozvoj obce na hodně let dopředu. Pokud se ukáže, že tato koncepce je správná, respektive pro obec výhodná, tak jediné co ztratíme je jeden rok. Vzhledem k možným důsledkům, které si jistě také uvědomujete to myslím není zas až tak moc.
S pozdravem M.S.

Zdravím,

chtěl bych připomenout, že nyní se bude rozhodovat o zvýšení daně z nemovitostí, nikoli o tom, zda-li bude provedena „jednorázová“ varianta rekonstrukce. Zvýšení daně z nemovitostí je "jen" podmínkou zrychlení tempa rekonstrukce komunikací, a to ať již průběžným způsobem či „jednorázově“.

O případné „jednorázové“ variantě rekonstrukce bude zastupitelstvo rozhodovat až při rozhodování o přijetí úvěru.

I v případě průběžného použití výnosů ze zvýšení daně z nemovitostí (při maximálním zvýšení) by bylo možné příští rok rekonstruovat navíc hrubým odhadem skoro 1 km komunikací (počítám cenu 1500 Kč za 1m2 a šířku vozovky 5 m). Považuji za rozumné využít nízkých cen stavebních prací.

Jen pro úplnost, sám za sebe se zvýšením daně z nemovitostí se skřípěním zubů souhlasím, protože jinou reálnou možnost na získání prostředků na zrychlení tempa rekonstrukce komunikací nyní nevidím. Přijetí úvěru na 20 let, na jehož splácení by šel veškerý výnos z maximálního zvýšení daně z nemovitostí, považuji za současné situace za problematické.

Takže závěrem. Zvýšení daně bych neodkládal.

Šimon Hradilek

Pane Hradílku, i pro průběžnou variantu by se mělo pokud možno objektivně stanovit který kilometr to prioritně bude a za kolik. Možná by pak nebylo nutné jít rovnou na koeficient 5, protože pokud jsem tomu dobře rozuměl, toto navýšení bylo dopočítáno z důvodu potřebné výše každoročních splátek úvěru tak, abychom jej byli schopni za 20 let zaplatit. Kdyby nás ovšem žádný úvěr netlačil, nemuseli bychom tuto daňovou zátěž zvyšovat tak dramaticky, což by minimálně obrousilo hrany v otázce sociálních kompenzací.
M.S.
PS: Stále bych asi někde našel tzv. "Pajgrtův seznam", který byl investiční komisí vypracován na základě poměrně přesně definovaných kritérií.

Zásadně odmítám zvýšení daně z nemovitosti - už teď odevzdávám státu polovinu svého svého příjmu, a neustále se objevují další a další důvody k novým daním, ideálně prezentované v hávu nějaké ušlechtilosti, naposledy třeba ekodań za převod auta či zvýšení ceny elektřiny z důvodu podpory obnovitelných zdrojů, přičemž obě jsou jen státem posvěcenou zlodějinou, ničím jiným. Daň z nemovitosti je trest za to, že je člověk odpovědný a stará se o sebe sám, zaplatí za vlastní bydlení velké peníze /a státu odvede DPH/, namísto toho, aby peníze prohulil, propil a pak chodil křičet na sociálku, že má "právo bydlet". Napadá mne otázka - Čím se vlastně stát zasloužil o mé bydlení, že za něj má ještě drzost něco chtít?
Shrnuto - státu dávám peněz až hanba. To, že za ně pan Dalík jezdí do Toskánska, naši slavní "umělci" se za ně plácají po ramenou v Karlových Varech, či se za ně v rámci etnobyznysu začleňují nezačlenitelní, opravdu není můj problém.
Chápu, že Město hospodaří s jiným rozpočtem, než stát, já mám ale jen jeden příjem a platím jedny daně.
Důkaz toho, že stát opravdu nemá peníze naleznete třeba zde:
[www.esfcr.cz]

Souhlasim s panem Strejckem,chapu ze pokud chce zastupitelstvo protlacit zvyseni dane z nemovitosti, musi to udelat rychle nebo rok cekat, ale proc hned zvysovat na koeficient 5??Protoze si nejaky manazer usmyslel ze vzit si uver na dvacet let je jedina moznost??A ze jediny zdroj financovani je ze zvysene dane z nemovitosti??
Je to nesmysl.Kde jsou expertni analyzy s zaverem, ze toto je jedine vychodisko??
Proc zodpovedni urednici neumeji cerpat z strukturalnich fondu dostatecne prostredky na rozvoj infrastruktury???Pan Toman a Louska se pokouseji pohrbit dalsi posobiste....diky

Zdravím pane Strejčku,

nezpochybňuji nutnost udělat si důkladnou analýzu. Ale to, co již nyní víme, chceme-li zrychlit tempo rekonstrukce komunikací, je podle mě dostatečným důvodem pro zvýšení daně (protože jiné zdroje nyní reálně nevidím).

Např. Komenského je v hrozném stavu a je dost frekventovaná. Náklady na její rekonstrukci jsou nyní (v žádosti o dotaci, která je ovšem dost výjimečná a nelze to použít na všechny komunikace) odhadnuty na 16 398 200,- Kč. Není možné v tuto chvíli předjímat, jak dopadne žádost o dotaci. Pokud to nevyjde, je oprava na nás. I když se podaří vysoutěžit nižší cena, pořád to bude dost na to, abychom to z pravidelných 3 mil ročně nezvládli.

Šimon Hradilek

PS: Pokud by prošel návrh jedné z vládních stran na změnu zákona o rozpočtovém určení daní, dost by to černošicím pomohlo (problém je v tom, že jiná vládní strana o změně moc nechce slyšet)

PS 2 ad volič: Které strukturální fondy, ze kterých lze jednoduše čerpat prostředky na opravu všech místních komunikací, máte na mysli?

Pane Hradilku, nikde jsem nepsal ze prostredky lze jednat jednoduse, ale jedna se napriklad o ROP Stredni Cechy, pak vidim moznosti napriklad v PPP projektech, ale tomu musi predchazet exprtni analyza, kterou si mesto musi zadat k zpracovani a ne sedmistrankovy blabol pana Korinka.Zavirate si zkratka cestu pro budouci cerpani z evropskych fondu.Nehlede na tom ze za cenu opravenych silnic( o cemz stejne pochybuji) zablokujete veskery rozvoj mesta na dvacet let.Osobne nemam nic proti zvyseni dane z nemovitosti, ale mistni koeficient 5 je dost na to co obec nabizi.

Vážený Voliči,
myslím, že v ROPu jsou nyní podány žádosti ve všech programech, které jsou otevřeny a dávají trochu smysl. Jak to dopadne je otázkou. Na všechny komunikace to bohužel nejde, což se myslím nezmění (Komenského a cyklostezky jsou výjimkou), to je holt specifikum dotací, že na lidské zdroje a podobné ... dostanete dotaci a na místní komunikaci nikoliv.
Ohledně PPP lze říci, že na místní komunikace se těžko použije (tím nezpochybňuji, že jinde by to nešlo (tělocvična?), jen je to také trochu pole neorané).
Riziko toho, že úvěr je veliký a dlouhodobý, jsem si vědom, proto jsem již výše napsal, co jsem napsal.
Šimon Hradilek
PS: Nepřeceňoval bych příliš expertní analýzy, občas stačí selský rozum.

Selsky rozum je prima, pokud se zamyslite jestli se zadluzit na novou pracku ci televizi.Tady jde o zadluzeni obce a splaceni uveru po dobu dvaceti let danovymi poplatniky, a to je rozdil.Myslim ze investice v radu desetitisicu do poradne analyzy muze mestu, a tedy nam, v budoucnu hodne usetrit.Mozna bude vysledkem mensi zadluzeni obce s vyhlidkou na dlouhodobejsi opravy silnic placene z evropskych fondu a mozna to prinese potvrzeni vaseho zameru zduvodneneho pouze "selskym rozumem".Kazdobadne k seriozni obhalobe zameru by mel byt seriozni podklad.