V kino-klubu bylo řečeno, že kompenzace daně z nemovitosti by se měla týkat jen sociálně slabších, kteří pobírají různé dávky a příspěvky, a pětašedesátníků pobírajících starobní důchod.
Pokud bude zvednuta daň z nemovitostí, bude poskytnut kompenzační příspěvek i osobám, kterým není ještě 65 let, ale již jsou v důchodu, osobám které vlastní nemovitost u železniční trati, u hlavní silnice, nebo v průmyslové zóně?
Jo a taky jsem proti 20leté zadluženosti města.

Jo,jo to je usmevny....presne tohle jsem cekal.Mozna jste mily "taky volici" nepostrehl(a) jak pan Korinek rikal ze tato kompenzace se bude tykat asi 80 ti jedincu pokud splni urcita kriteria.Takze zcela urcite ne kompenzace pro vsechny duchodce vlastnici nemovitost v negrech!!!Pouze pro ty kteri ziji ve spolecne domacnosti s dalsim duchodcem a nemaji pomalu zadne pribuzne )
A pak mozna tech socialne nejslabsich, pokd to uzna za vhodne prislusna komise.Mimo jine podotkl jak je balik penez urceny na kompenzaci omezeny a bla bla.
Skoda ze Mirek Dusin, ac to mysli dobre a ja mu moc fandim, je obklopen kompletnim bratrstvem kocici pracky a to se snazi vystrnadit tech par Jarku Metelku a Cervenacku, co nam na urade jeste zbyly.

už zase rychlý šípy???
a za dvacet let budem mít z krku nejen těch pár ulic,ale i generační výměnu po bolševikovi-já bych zas tak černě neviděl :-)))

Dobré ráno,

za mě jen krátká souhrnná reakce na příspěvky za posledních několik dnů.

Jak již bylo mnohokrát řečeno, dnes večer budeme rozhodovat POUZE o zvýšení koeficientu daně. Otázka zadlužení je věc druhá a přímo souvisí s tím, zda budou silnice rekonstruovány postupně nebo najednou během 2 - 3 let. Každá varianta má své výhody i rizika. Zastupitelstvo bude o případném úvěru hlasovat později, pravděpodobně v prosinci tohoto roku (já sám mám z 20letého úvěru také obavy).

"Sedmistránkový blábol pana Kořínka" spolu s detailní pasportizací všech ulic ve městě je myslím zdaleka nejlepší analýza, jaká tady kdy byla ohledně možné rekonstrukce komunikací vytvořena. Už nyní je tam kalkulováno se skutečnými náklady (nikoliv "plošně průměrnými"), autor pasportizace pro každou ulici navrhl nejvhodnější způsob rekonstrukce a pro každou ulici udělal specifickou kalkulaci nákladů na její realizaci (cca 80 stran tabulek a výpočtů). Osobně moc nevidím prostor, v jakém ohledu by se tato analýza měla dále dopracovat, jak navrhuje pan Strejček, před hlasováním o zvýšení daně. Bez ohledu na to, jestli později rozhodneme o přijetí úvěru nebo budeme rekonstruovat postupně, je zřejmé, že v tuto chvíli máme infrastrukturní dluh do komunikací +- 100 mil. Kč. Zvýšení daně z nemovitostí v tuto chvíli vidím jako nutnou podmínku pro to, aby se tento dluh začal nějak řešit. Pro odložení zvýšení o rok tedy osobně nevidím moc důvod (naopak za rok bude se nám stav silnic zase o něco zhorší). Stanovení pořadí rekonstrukce silnic je jistě důležitá, ale podle mého názoru v tuto chvíli neaktuální otázka - nejprve si musíme říct, že vůbec nějaké významnější peníze na rekonstrukci vyčleníme (zvýšení daně) a následně bude dost času na debatu o tom, zda se pořadí rekonstrukce má stanovit podle fakturu X nebo Y (na Pajgrtův seznam se rád podívám, nicméně sami jsme si už na modelových příkladech už ověřili, že stanovení objektivního způsobu pořadí je velmi těžké a jen při malé změně váhového poměru jednotlivých kritérií se pořadí celkem zásadně změní - takže o tom bude jistě ještě hodně diskuzí, protože každý bude to "správné" rozhodovací kritérium vidět nějak jinak).

S pozdravem

Tomáš Hlaváček

Pane Hlavacku,vy jste to zrejme nepochopil.Analyza by se mela tykat zvazenim veskerych moznosti financovani tohoto projektu, protoze tohle nemate podlozene!!!Pasportizace silnic je neco uplne jineho.Zvyseni dane z nemovitosti vitam jako moznost naplneni obecni kasy s vytvorenim rezerv a ne jako jedinou moznost financovani nejakeho uveru.Dale nerozumim tomu proc je nutne zvysit dan letos a proc hned na maximalni vysi.
Videl bych jako logicky postup zvazeni vsech nabidek na opravy silnic,zjistit jakou castku si mesto bude muset pujcit a pak uver napriklad s odlozenym splacenim a podle vysledku navysit dan z nemovitosti pristi rok na potrebny koeficient.

Schváleno.
M.S.

„Čistě ve Vašem zájmu“

Schváleno 13 ku 6. Hlasování bylo po jménech. Usnesení se od původnění znění liší v tom smyslu, že peníze mají jít obecně na infrastrukturu, nikoli jen do asfaltu. Navazující návrh co dál (přijetí úvěru), se má probírat na zastupitelstvu v prosinci.

Foto z místa činu :-)
[www.podskolou.cholerik.cz]
M.S.

Re Volič:

děkuji za názor ohledně mého nechápání. Posledních několik měsíců jsem se této záležitosti věnoval celkem intenzivně a, při vší úctě k vám, myslím, že problematiku chápu velmi dobře ) Všechny varianty financování jsme probrali, viz "blábol pana Kořínka", žádný jiný zdroj financování nevidíme, pokud vy ano, podělte se o to s námi.

Proč daň letos? Protože o koeficientu se musí ze zákona rozhodnout do konce září, aby platil od následujícího roku. Jinak by se celý záměr o rok odložil, což by se mohlo prodražit (riziko zvyšování cen stavebních prací i úroků, degradace stávajících silnic)

Proč na maximální výši - opět viz "blábol pana Kořínka", zvýšení koeficientu na 4 nebo dokonce jen na 3 zkrátka nestačí na pokrytí existujícího infrastrukturního dluhu (100 mil.+)

Pokud navrhujete organizovat výběrové řízení na konkrétní rekonstrukce silnic a až po té řešit vše ostatní (zvýšení daně, úvěr), tak to považuji za prakticky za nerealizovatelné - mezi výběrovým řízením a realizací snadno uběhne i několik let, to by pro stavební firmy bylo jen těžko akceptovatelné. Já naopak jako logický postup vidím nejprve si vyčlenit zdroje a z nich začít jednotlivá výběrová řízení postupně organizovat (ať už s velkým úvěrem nebo postupně bez něj).

TH

Pane Hlaváčku,
byly ulice kalkulovány včetně chodníků a zatravňovacích pasů, nebo je kalkulována pouze šířka vozovky, která se liší od celkové šířky komunikace?
Např. ulice Domažlická:
úsek od Mokropeská do Táborská / stávající šiřka vozovky 7,6m / stávající šířka mezi ploty 9m / délka úseku 189,9m / délka ulice celkem 363,9m / plocha stávající vozovky 1044
Tabulka je na straně 5 ke stažení zde:
[www.podskolou.cholerik.cz]
Děkuji M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (26.09.2011 17:37)

Aha, ještě jsem zapomněl, kdo bude financovat vjezdy z komunikace na pozemky?
Ještě jednou děkuji za odpověď.
M.S.

Pane Hlavacku,

to ze nevidite vsechny varianty financovani Vy a vasi spojustrannici me neprekvapuje.Nevidim duvod proc bych Vam mel v teto zalezitosti radit, i kdyz jine zdroje financovani existuji.Vy jste zvoleny zastupitel a je Vasi povinnosti se snazit jine zdroje hledat a zajistit.Resite to bohuzel cestou zvysovani dani a zamerem zadluzit Cernosice na dvacet let...smutne
Doufam ze na radnici vydrzite nasledujicich dvacet let, aby se za Vas nemuseli drbat na hlave jini.

Pane Strejčku,

pokud vím, tak každá ulice byla kalkulována jinak, někde s chodníkem, někde bez, podle lokální potřeby/důležitosti. Vjezdy na pozemky budou asi řešeny individuálně s každým majitelem - v minulosti se to vždy řešilo bez nájezdů (v ulicích, o kterých vím), považuji ale za rozumné, aby se realizace prováděla včetně nájezdů s případnou úhradou nákladů od majitelů. Ale to je ještě k diskuzi.

Milý Voliči,

úplně jsem se zastyděl ) Já vám říkám, že jsme všechny možné zdroje financování prověřili a že žádný jiný dostupný nevidíme, vy mi napíšete, že určitě nějaký je, ale neřeknete jaký, protože nám přeci nebudete pomáhat. Tomu se říká "konstruktivní kritika" ). Asi půjdu samou hambou složit mandát )

Hezký den, TH

Predcasne volby jsou taky reseni...

[m.denik.cz]

gratuluju danielo...

11. zasedání zastupitelstva města se koná ve čtvrtek 1. prosince 2011 v sále hotelu Slánka od 19:00 hod. Bude se mimo jiné schvalovat přijetí úvěru na rekonstrukci komunikací. Úvěr bude splácen ze zvýšené daně z nemovitosti.
Zvýšení daně z nemovitosti o 150 procent bylo zastupitelstvem města schváleno na jednání dne 22.9. 2011. Hlasování o zvýšení daně z nemovitosti bylo jmenovité, takže konkrétně:

Pro:
Mgr. Filip Kořínek - Věci černošické
Ing. Tomáš Hlaváček - Věci černošické
PhDr. Lenka Kalousková - Věci černošické
PhD., Ing. Milena Paříková - Věci černošické
MBA David Hendrych - Věci černošické
Ing. Tomáš Kratochvíl - Věci černošické
MUDr. Josef Kraus - Věci černošické
Doc. PhDr. Karel Müller - Věci černošické
Ing. Pavel Tichý - Věci černošické
Petr Zmatlík - Věci černošické
Mgr. Šimon Hradilek - Nezávislí pro Černošice
MUDr. Dalibor Ticháček - Nezávislí pro Černošice
Ing. Petr Wolf - TOP09

Proti:
Ing. Daniela Göttelová - Věci černošické
Mgr. Veronika Goldová - ODS
Milada Mašatová - Sdružení pro nez. kand. a ČSSD
Ing. David Otava - Nezávislí pro Černošice
MUDr. Tomáš Prskavec - Hnutí na podporu dobrovol. hasičů
Mgr. Michal Strejček - Volba pro město

Zdrželi se:
Mgr. Martin Stádník - Věci černošické

M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (24.11.2011 20:35)

V lednovém vydání I.L. vyšly tyto informace o jednání zastupitelstva:
Zastupitelstvo města Černošice • schvaluje prodej pozemků parc. č. 3800/3 - ostatní plocha, neplodná půda o výměře 116 m2 a parc. č. 3800/4 – ostatní plocha, neplodná půda o výměře 124 m2, oba v obci a k. ú. Černošice ve vlastnictví města Černošice panu Jindřichu Pokornému za cenu 500 Kč za jeden metr čtvereční.
Jmenovitý zápis hlasování k prodeji pozemků
parc. č. 3800/3 a 3800/4:
pro: pí Göttelová, p. Hendrich, p. Hlaváček, p. Hradilek, pí Kalousková, p. Kořínek, p. Kratochvíl, p. Kraus, p. Müller, pí Paříková, p. Rech, p. Tichý, p. Zmatlík
proti: pí Mašatová, p. Stádník
zdržel se: p. Prskavec

Ověřené znění zápisu z jednání:
Usnesení č. Z/11/7/2011
Zastupitelstvo města Černošice
I. schvaluje
prodej pozemků parc.č. 3800/3 - ostatní plocha, neplodná půda o výměře 116 m2 a parc.č. 3800/4 - ostatní plocha, neplodná půda o výměře 124 m2, oba v obci a k.ú. Černošice ve vlastnictví města Černošice za cenu min. 500,- Kč za jeden metr čtvereční
II. ukládá
1. Mgr. Filipu Kořínkovi, starostovi
1. zabezpečit realizaci usnesení pod bodem I
Termín: 14.12.2011
Jmenovitý zápis hlasování:
pro: pí Göttelová, p. Hendrich, p. Hlaváček, p. Hradilek, pí Kalousková, p. Kořínek, p. Kratochvíl, p. Kraus, p. Müller, p. Otava, pí Paříková, p. Rech, p. Tichý, p. Zmatlík
proti: pí Mašatová, p. Stádník, p. Strejček, p. Ticháček
zdržel se: p. Prskavec
pro:14; proti: 4; zdržel: 1

Asi to zase začnu číst :-)
M.S.

Další perlička z posledních I.L.
"V nedokončeném kulturním sále proběhlo za účasti přibližně 200 diváků dětské divadelní představení, zazpíval divadelní kroužek Kukadlo a sbor Chorus Angelus..."
V souvislosti s debatou o karavanech, zde zjevně došlo k porušení zákona (sál není zkolaudován, tudíž nemůže být ani užíván) a město nejen že nic neřeší, ale tento přístup ještě propaguje.
M.S.

Pane Strejčku,

nejde v tomto případě náhodou o prodej nějakých jinak neprodejných "cancourů" městských pozemků vlastníkovi sousední parcely? Nějak nechápu, v čem je problém. Furt za to zaplatil víc, než za kolik tu pozemky kupovali vaši přátelé Michal a Michal (přičemž i rozloha byla trochu jiná, že...). Nevzpomínám si, že v jejich případě by vám to vadilo.


Co se týče vašeho upozornění na "porušení zákona" - nu, já si z toho odnáším informaci, že jste skutečně korunovaný blbec. Tohle mi hlava fakt nebere.

Pane Mudře, nějak jsem se v I.L. nenašel :-)
Korunovanej blbec, co se diví, že se město zabývá neposekenaou trávou, rezavim plotem a zaparkovanými karavany, protože to někomu tak vadí, že žádá radnici o nápravu. Naopak provoz nezkolaudované stavby je věcí hodné podpory. A aby bylo zcela jasno, vadí mi vlezlost jakékoliv instituce za plot pozemku, kde se nejspíše neodehrává žádné porušování místních vyhlášek a zákonů. Podobných "zahrad" znám v Černošicích několik a ani ve snu by mě nenapadlo stěžovet si na jejich estetickou pokleslost, natož chtít po úřadu, aby to dal do pořádku.
S pozdravem M.S.



Upraveno 3 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (02.02.2012 12:55)

Dobrého hospodáře poznáte podle pořádku na dvoře a na hnojišti. Konejte svoji občanskou povinnost! Začněte již dnes!
Jinak já jsem příspěvek pana Strejčka pochopil správně - jedná se o tiskový šotek, závažnou nepozornost a věc, o kterou je třeba se podělit se všemi občany, neboť se jedná o závažné pochybení, nepořádek hoden výsměchu - přeci nedopustíme, aby se nám z informačního listu stalo neúpravné hnojiště na našem dvorku! Stačí, že ho máme u vjezdu, který měly zkrášlovat ony obelisky - které by pro mnohé spoluobčany symbolizovaly něco úplně jiného, než jejich zadavatelé měli v úmyslu – škoda tohoto mementa! Také je nepřípustné, aby se nám děti pohybovaly v nezkolaudovaných stavbách a to ne proto, že je to zdraví nebezpečné - je to projev občanské lhostejnosti, neúcta k zákonům této země, špatný příklad a nakonec neúcta k sobě samému - Lidé bděte! Tohle nám pan zastupitel chtěl sdělit.

Skoro správně pane Dude. Šotek v I.L. je mi v celku jedno, ale to ukazování prstem na sousedy a zároveň přehlížení platných zákonů, to mi vadí. Pamatuji si dobu, kdy heslo Lidé bděte měly ve štítu uliční výbory, které se chovaly právě tak.
M.S.



Upraveno 2 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (02.02.2012 13:25)

Také "Kdo nejde s námi, jde proti nám"...

pane Strejčku,
jen je občas cítit pachuť, že si toho pamatujete až příliš a moc přesně - takový paradox 380ti stupňů, ale vše dobré!

Aby ne pane Dude, když mě lidé s podobnými názory chtěli vyhodit ze školy. To si člověk fakt pamatuje.
M.s.

Pane Strejčku,

vy si opravdu nevidíte do úst. Pokud rozumíte psanému slovu, tak jste si snad mohl ve vedlejším přečíst vyjádření páně Kořínkovo, že majiteli/ nájemci pozemků bylo tlumočeno pramalé nadšení radnice ze skládky u vjezdu do obce, a také konstatování, že obec nemá páky s tím cokoli dělat. Jestli tohle je pro vás vlezlost za plot pozemku, pam by mne vcelku zajímalo, čím je pro vás bourání něčího domu (pro které jste zvedl ruku).

Dude55: obávám se, že váš obdiv k paměti pana Strejčka je poněkud naddimenzovaný - ta paměť je značně selektivní.

Pane Melesi, tohle jsem tady probrali již X-krát. To bourání nebylo bez podmínek, které jsou jasně stanoveny smlouvou mezi městem a Vyletovými. Mimochodem, víte že radnice přestala platit nájem firmě Fidea, nadále ovšem vybírá nájemné od Vyletových a Vyletovi stěhuje do DPS?
M.S.



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil Michal Strejcek (02.02.2012 14:19)

Dobrý den,
vrátím na moment vlákno diskuze k tomu záznamu ze zasedání, viz příspěvek p. Strejčka z 1.2.2012, 15:19. Ten bod byl na zasedání zastupitelstva hlasován celkem 2x. V prvním případě probíhalo hlasování tak, jak uvedl p. Strejček ve druhé části svého příspěvku, kde citoval ze str. 15 zápisu, který je na webu. Následně ale právnička pí Kopačková zjistila nesrovnalost v usnesení - znění usnesení obsahovalo slova "... za cenu min. 500,- Kč/m2", zastupitelstvo však může odsouhlasit prodej pouze za přesně definovanou kupní cenu (500 Kč). Proto bylo na samém závěru zasedání přistoupeno k revokaci usnesení. Zasedání ještě nebylo ukončeno, nicméně již jej opustili zastupitelé Strejček (ve 22:41), Otava a Ticháček (oba ve 22:43). Následně hlasování proběhlo tak, jak bylo zapsáno a otištěno v IL, a jak je také uvedeno v samotném zápisu na str. 18 - toho jste si zřejmě pane Strejčku již nevšiml, je to až na poslední stránce (http://www.mestocernosice.cz/e_download.php?file=data/editor/564cs_36.pdf&original=Z%C3%A1pis+11-na+web.pdf). Pí redaktorka IL, která zpracovává pouze zkrácené zápisy, původní usnesení v IL neotiskla, ale otiskla až usnesení revokované a platné. Nedošlo tedy k chybě v zápisu ani k šotku v IL, ale k revokaci usnesení kvůli chybě v jeho formulaci, o němž už p. Strejček vzhledem k předčasnému odchodu nevěděl.