Pan Dendrlog nejen nepochopil problém, umístil do jiného vlákna, použil nick jiného člověka (naprosto dva protichůdné názory), takže neočekávejme názor objektivní či snad k podstatě problému.
Pan Optimista vystihl podstatu věci, pan Strejček řeší pragmaticky.
Pánové smekám, dendrolog (falešný) je po škole.

Pan Dendrolog opravdu nepochopil problém a pořád mu jej pan Kroninář ani nikdo jiný nevysvětlil. X odborníků jasně řeklo, že stromy jsou nebezpečné. Samo vedení ZUŠ bylo také pro pokácení. Proč je špatně, že se pokácely? Protože každý druhý diskutují je sám dendrolog a má dojem, že stromy byly úplně OK, protože podle nějaké encyklopedie se mají dožít výrazně déle? Co je tedy, pane falešný nebo pravý Kronikáři, ta podstata problému?

Takže pro pomalejšího pana Dendrologa (falešného) : x odborníků jsem neregistroval, pokud si prostudujete agendu, možná vám to docvakne. A než abych tady psal dlouze, pouze vložím názor pana Optimisty, napsal bych to stejně.
Čtěte pomalu a dle potřeby 2 x a více.

Možná nejde "jen" o dva stromy, ale hlavně o způsob rozhodování a komunikace (té tak otevřené a křišťálově čisté), čím se mohou oba případy (škola i ZUŠ) navzájem podobat.
Pokud existovaly (desítky) negativních dendrologických posudků, proč s odstraněním stromů nepočítal původní projekt revitalizace zahrady? A pokud se o odstranění obou stromů do 30. 1. 2015 nikde nejednalo, který Deus ex machina náhle svou osvíceností rozhodl? Nekalý úmysl, že někdo chtěl použít kmeny stromů pro stavbu své jachty jsem nikdy nepředpokládal, ale vadí mi, proč se v takovém ne úplně banálním případě rozhoduje mimo obvyklý postup.

Pane Kronikáři, brzděte trochu... já jsem možná pomalejší, ale alespoň nedělám na rozdíl od Vás a ostatních unáhlené závěry.

Pokud jste "neregistroval x odborníků", možná jste přehlédl tento zde zveřejněný odkaz: [www.mestocernosice.cz]

Sám tedy raději čtěte dvakrát a více, dle potřeby, než budete někoho nebo něco soudit.

Tolik tedy k podstatě, proč byly stromy pokáceny - cituji (pro jistotu): " Podle vedení ZUŠ za 12 let, kdy zde škola působí, vidělo stromy několik dendrologů a všichni se shodli nezávisle na sobě na tom, že stromy mají své odžito a měly by se skácet a nahradit jinými."

A dále, co vidíte na nestandardního na způsobu rozhodování a komunikace, jak tady citujete Optimistu? Nechápu. Projednal a schválil to: Národní památkový ústav, odbor životního prostředí, vedení ZUŠ, komise životního prostředí a nakonec rada města. Co byste ještě rád? Veřejné slyšení nebo referendum?

Mimochodem, živě si představuji toto diskuzní fórum, pokud by náhodou nějaká větev nebo celý strom zranil (nebo nedejbože zabil) nějaké dítě... To by bylo příspěvků typu "Jak to že to nikdo nehlídal??!!" "Jak to že nebyly stromy pokáceny, když odborníci upozorňovali na riziko??!!" Pan Strejček by možná podal podnět kontrolnímu výboru na to, aby vyšetřil proč stromy pokáceny nebyly a našel viníka.

Já to vidím jako už v Černošicích skoro klasickou bouři ve sklenici vody - ano, pohled na pokácené stromy ani mě nečinil šťastným, ale když jsem si v klidu pročetl fakta, nevidím žádný problém. Je sice sympatické, že pan Strejček chce pořádat veřejný hon na domnělého zločince, který to schválil, ale já fakt žádného nevidím.

Ještě doplnění - viz také doporučení ke kácení od Národního památkového ústavu na straně 2 zde.

[www.mestocernosice.cz]

Plus citace z odůvodnění:

"Stromy jsou navrženy ke kácení ze zdravotních a bezpečnostních důvodů, jejich stav byl prověřen na místě dne 30. 1. 2015 za účasti zástupce vlastníka, odboru životního prostředí a NPÚ ÚOP SČ. Stromy rostou v řadě při oplocení a v minulosti byly několikrát ořezány kvůli bezprostřední blízkosti elektrického vedení. Do zahrady byly vysazeny později a nyní mají znehodnocený habitus a sníženou stabilitu."

Předpokládám, že náš kontrolní výbor bude tedy vyšetřovat i Národní památkový ústav.

Čtu si tu diskusi a držel jsem se při zdi. Ale nyní musím reagovat na rozhořčené majitele "lípy, která byla odnepaměti jejich rodu a které se nevzdají". Za dobu rozvinutého kapitalismu registruji minimálně 3 mrtvé z důvodu pádu stromu (1x Vestec, 2x Zlín (tady si místem nejsem 100% jistý, zato zastávkou MHD ano). To fakt musíme v rámci pseudoochrany přírody a "životního prostředí" čekat, až nějaký starý strom někoho zabije? Nemusí být dutý, stačí že je vysoký, na větru a jeho kořenový systém není hluboku (jak to tak bývá např. u smrků, že?). Přátelům starých stromů doporučuji jízdu Karlickým údolím a pohled na "rezervované" stromy, nakloněné pod děsivým úhlem nad vozovku, nebo nahoře staré vrby, jejichž vodorovné a duté větve sahají přes celou šíři silnice. Naložte do auta děti/vnoučata a jeďte tam za prudkého větru!!!
Jako starý praktik se dále ptám "qui bono"? Od jakého SKUTEČNÉHO problému má diskuse o smrku pichlavém odvézt pozornost?

Ale on opravdu schází dendrologický posudek. Konstatování " Podle vedení ZUŠ za 12 let, kdy zde škola působí, vidělo stromy několik dendrologů a všichni se shodli nezávisle na sobě na tom, že stromy mají své odžito a měly by se skácet a nahradit jinými" jej rozhodně nemůže nahradit. To je opravdu, se vší úctou, že někdo někde před časem slyšel někoho o něčem mluvit.

Jediný platný dendrologický posudek je v projektu úprav zahrady a ten konstatuje "bez zásahu".

Pak je asi zcela nasnadě nebo by mělo být, že když se budou kácet takovéto stromy u zušky (vzhledem k věku, stavu je dle vzoru památné sekvoje můžeme překřtít na generála Šedivého a generála Petra), tak to prostě vyvolá bouři (neřekl bych ve sklenici vody) - to snad bylo úplně jasné!? nebo někdo čekal, že to jen tak proběhne? V Černošicích?:-D

Pak by asi bylo dobré mít vše v pořádku a ZÁMĚR kácení oznámit předem???

Minimálně by bylo dobré mít dendrologický posudek, optimálně dva - jeden by si měli nechat udělat ochránci stromů - a bylo by po spekulacích.

Prostě proces proběhl nesprávně - a zrovna se to týká stromů. Nevidím důvod být pobouřený pobouřeností kritiků, prostě to tak vidí. Ano mohly být staré a nebezpečné, také mohly být zdravé - a kdo má zajistit to, aby v tomhle bylo jasno?



Upraveno 1 krát. Naposledy upravil jakub špetlák (20.03.2015 12:52)

Tak vidíte pane Dendrologu že nic nechápete. Citujete zde výňatek : Stromy rostou v řadě při oplocení a v minulosti... O tyto stromy nejde. Dne 11.03.2015 napsal Údiv na vedlejším vláknu dotaz proč bylo pokáceno. Následně se začala kolem diskuze, dopis s žádostí o kácení byl adresován 30.01.2015, hned ten den (nebo opačně ) bylo ihned projednáno a navrženo opatření od stolu. Původní posudek kácení 2 smrků nezmiňoval, pak 3xP se kolektivně dohodly že je třeba kácet, komise která schválila neměla v den projednání účast dle zápisu. Město vše začíná zveřejňovat až následně po ofic. dotazu na webu. Nechci zde marnit čas. Pouze dřív byl hysterák první kategorie ohledně kácení a dnes se prostě sundá a nikomu nic neřekne.
Pokud Vám tento postup připadá správně je mi líto, diskutovat již nechci. Stejně Vás tipuji na někoho z radnice.
Pokud má být radnice vlídná a otevřená tak to mohla dát na svůj web před kácením či do zpravodaje. A nemusíme se zde dohadovat. Jde o princip, vstřícnost, otevřenost, právní normy, slušnost a vztah k lidem v obci žijících.
Tak snad takové základní věci dokážete pochopit.

"Stromy jsou navrženy ke kácení ze zdravotních a bezpečnostních důvodů, jejich stav byl prověřen na místě dne 30. 1. 2015 za účasti zástupce vlastníka, odboru životního prostředí a NPÚ ÚOP SČ. Stromy rostou v řadě při oplocení a v minulosti byly několikrát ořezány kvůli bezprostřední blízkosti elektrického vedení. Do zahrady byly vysazeny později a nyní mají znehodnocený habitus a sníženou stabilitu."

Dendrologu podle nicku a Honzaku, jste mimo. Umyslne michate jablka a hrusky. Predmetne Picea pungens Engelmann jsou smrky, ktere si vsichni mohou prohlednout na uvodni internetove strance ZUS nebo na strance petice NE KONKURSU NA ZUŠ ČERNOŠICE! [www.petice24.com] , kterou podepsalo 135 lidí ze 103 ruzných IP adres. A vsichni ten obrazek videli.

Jedna se o exemplare, ktere jeste odpol. 10. brezna t.r. staly pred budovou.

Kroknikári, kronikáři, s vámi to fakt nemá cenu... Takže podle vás je špatně, že radnice nedala kácení na web a do IL předem. Jasně, mohla. Ale nevidím jako chybu, když to neudělala. U čeho všeho by to jako měla dělat předem? Než začne opravovat vodovod, silnici, než pronajme pozemek, než vydá souhlasné stanovisko ke stavbě X, než přijme novou účetní atd.? Chápu že radnici nemáte rád (a já z radnice opravdu nejsem), ale tady ta kritika je úplně mimo.

Jakube Špetláku - souhlasím, já tedy předpokládám, že nějaký posudek nebo dokonce více existuje. Vy víte že neexistuje nebo jste ho jen ještě neviděl? Neměl by jste jako zastupitel toto předem zjistit, než budete veřejně kritizovat jeho absenci? Já fakt nevím, jak to je, pokud neexistuje, je to špatně, ale spíše bych si tipnul, že ano (koneckonců i můj kamarád Kronikář o nějakém posudku píše), jen se ještě nikdo nenamáhal se na něj na radnici zeptat.

Dendrologu nejsem váš kamarád a s radnicí nemám problém pokud se chová korektně.
Co se týče posudku tak se musíte probojovat a věnovat tomu trochu času. Je vidět že sem píšete bez znalosti problému. Dendrologu změnte nick na demagog případně kolovrátek, stejně není váš.
Končím.

Kamarády si člověk nevybírá Já jsem si vás už tak zamiloval, že prostě můj kamarád jste.

Já sem jinak píšu na základě veřejně dostupných informací, na které sem i dávám odkazy. Nikoliv bez znalosti problému. Možná máte nějaké interní informace, které zmiňujete, ale nedáváte k dispozici, to já fakt nemám. A hlavně já tady nedělám žádné ostré závěry, já se jen ptám, kde je problém a zatím jsem neviděl odpověď, která by byla postavená na reálných základech. Na bleskové vynášení rozsudků (nad 3xP a dalšími) jsou tady jiní experti.

dendrologu, nepovažuji za divokou úvahu, že kdyby dendrologický posudek konstatující špatný zdravotní a technický stav stromů existoval, pak je dávno na webu města a tato diskuse se vede na téma "je nebo není ten posudek cinklý":-)

prostě stromy této kvality a tomto veřejném a veřejně exponovaném místě by se měly kácet po nějaké diskusi (od emotivní po striktně věcnou), na základě posudků zastánců i odpůrců kácení - takto to může vypadat moc byrokraticky, ale není. Oznámení v IL - An-ke-ta me-zi zas-tu-pi-teli také v IL. Občané se ozvou. Posudek, oponentní posudek...

Takhle budou vadit ve výhledu na zušku dva nízké smrky :-), pichlavé...

Dendrologu potřeboval bych pomoc s nařezáním dříví. Čekám Tě u Libuše zítra v 7.00. Jako můj kamarád doufám neodmítneš. Pak Ti to vysvětlím, něco ugrilujeme a můžeme třeba jet i na kolo, tam to můžu dovysvětlit. Díky a ahoj. Nezapomeň rukavice, smrk (nejen) píchá.

Já to taky za divokou úvahu nepovažuji. Ale přesto - není nejjednodušší se na radnici zeptat, jestli je to pravda? Obzvláště pro zastupitele? Dříve než budeme vynášet soudy?

Jinak zítra v 7 s tím počítám, budeme předpokládám řezat dřevo od ZUŠky. Pichlavé.

pan Strejček zajišťuje veškeré dokumenty, tak není důvod, abych otravoval úřad. A opravdu se spoléhám na to, že by už dávno byl k dispozici. Navíc soudy vynáším nad tím, jak (ne)byla věc veřejně projednána - na tom by i nalezený dendrologický posudek vůbec nic nezměnil. Přeji příjemný řez a dovolím si doporučit tuto diskusi ukončit nebo přesunout do správného vlákna.

Jakube to je hozená rukavice. Dendrolog již asi dostal info že dendrologický posudek konstatující špatný zdravotní a technický stav stromů 2 smrků je konečně hotov a je bblé ho nyní vyvěsit na web. Tak se na to prosím zeptejte. Ejhle on byl zapomenutý v kopírce.
Dendrologu díky za ochotu. Zítra pokecáme.

nechme zaschnout inkoust :-)

Jako prvni (v euroatlanticke tradici) pouzil epsilon-delta formalizaci pojmu limita cesky matematik, logik, filosof a katolicky knez Bernhard Placidus Johann Nepomuk Bolzano (1817), v Praze, Ceskem kralovstvi rozeny. Pojem dale rozvinul francouzky baron Augustin-Louis Cauchy (1789 – 1857) a nemecky matematik, biolog a telocvikar Karl Theodor Wilhelm Weierstrass (1815 – 1897).

V NGC Dendrolog 20.03.2015 12:21 pojem aplikoval na nezakonne kaceni 80-100 letych exemplaru Picea pungens Engelmann s prumery kmene 72cm a 73cm ve vysce 1.3m. Jako delta zvolil v te dobe tzv. obec s rozsirenou pravomoci. Jako epsilon pak dostal, ze oba exemplare stoji u plotu ZUS.

Přesouvám se zpět do vlákna stromy, v Různé...

Škola je v troskách, musím podotknout, že teda hlavně 2 . stupeň,paní ředitelka si neváží stávajících ucitelů, nechce řešit šikanu a nehodlá naslouchat původním pedagogům, kteří mají autoritu.Koncem školního roku jich ještě pár ukonči pracovní poměr a mužeme školu již zavřít.

Na dveřích školy na nás kouká cedule, že z důvodů zostřených bezpečnostních pravidel atd. Dostali jsme kdysi i poučení, že škola musí být uzamčena. Že máme na děti čekat venku. Souhlasím, je to běžné.

Dnes

Ze skleněného vchodu se valí banda dětí v černém, asi mají smutek, později zjišťuji, že revoltují proti jakémusi školnímu programu. Vystrkají se ze zcela otevřeného vchodu na němž je cedule "Nepoužívat dveře jsou porouchané". Dítko mi volá, kde že sem. "Čekám. Já taky. Kde? U družin. Proč tam? Hlavní vchod nefunguje. Dyť je votevřenej.Já už se zpátky do školy nedostanu, tady je zamčeno." Nechce se mi kolem. Jdu a cítím se provinile, nerad porušuji pravidla. Kloužu po obalech od sušenek, asi byly k obědu. Procházím celou školou nikým nepozastaven. Vycházím třesoucími se a hřmotícími družinami. Pro boha co to je? Stavba. Lituji všechny, co tam musí být.

Na místo činu se odpoledne vracíme. Tentokrát jdeme rovnou hlavním vchodem. Tak pa a po kroužku tu na Tebe počkám. Před pátou, škola je ztichlá, zdá se že jsou už všichni na víkendu, jen dveře stále zvou svou otevřenou tlamou ke vstupu.

Milý rodiči,

vítejte v realitě základní školy, mám podobný příběh.

Chodím do uplně jiné čkoly a tam je to podobné. Po počáteční hysterii vše postupně a nepravidelně opadá,

Nezdá se mi Rodič hysterický! Tady to spíš upadá.

Ja myslel hysterické školy, které šílý z hromadných vrahů

Zprava nejen pro zpupne: utopil se Viktor Janukovic junior, 33. v Bajkalu pri extremnim prevoznictvi. Kolik mel na palube psu se nevi.

[www.interpol.int]

A za Janukovičem se už máchá i škola...

červen 14
Bočková - matematika
Kahounová - matematika
Baráková - 1. stupeň
Kodešová - 1. stupeň
Sklenářová - český jazyk

Leden 15
Němečková - český jazyk
Humlová - angličtina
Srpová - matematika
Vávra - přírodopis
Capková - výtvarka
Marvalová - 1. stupeň

Únor 15
Zálešáková - matematika

To jsou ztráty za poslední rok a určitě mi něco uniklo, myslím, že to není vše.

Kdo bude další? Uzavřeme sázku?

Já tipuji: další 2 z prvního stupně?
další český jazyk, angličtina, matematika, hudebka?

Kolik žáků odešlo letos do okolních škol z důvodu změny vedení? Já vím o osmi.Kolik jich bude v září? Vím o desítkách, někteří to proti původnímu plánu maskují podáním přihlášky.

Pane Strejčku, moc prosím dodržte slovo a vyžadujte jasná čísla a sumarizaci fluktuace se srovnáním s minulými roky.

Dodržím, srovnání ale mohu udělat až na začátku příštího školního roku. Až bude znám aktuální stav. Pani učitelku Zálešákovou jsem bohužel čekal.
M.S.

Inspekční zpráva není tak optimální, jak je uvedeno v Informačních listech, je třeba umět číst a porozumět kulantně napsanému textu!!!

Co je důležité – viz citace:
„Značnou oporu má škola ve zřizovateli, který podporuje její strategii a vychází jí vstříc.“

„Žáci se aktivně podílejí na tvorbě mediálních sdělení do školního časopisu „Pod lavicí“, kde mohou ve vlastní činnosti projevit své výtvarné, stylistické a jazykové znalosti.“ Není pravdou, protože v letošním školním roce žádný časopis nevyšel!

„V některých případech (vlastivěda V. E, přírodopis VI. A, skupina německého a španělského jazyka v sedmém ročníku, třetí hodina českého jazyka ve čtvrtek v VI. C) NENÍ opakované zařazení do jednoho dne Z HLEDISKA PSYCHOHYGIENICKÝCH ZÁSAD ZCELA OPTIMÁLNÍ.“ Aby mohla ředitelka učit jen dva dny v týdnu, odůvodnila si to: „ Specifické rozvržení výuky českého jazyka po dvou hodinách v VI. C bylo naopak odůvodněně přizpůsobeno záměru vyučovat v blocích, kdy dochází k propojení všech jazykových složek (komunikační a slohová výchova, jazyková výchova a literární výchova).“ Normální je učit češtinu denně jednu hodinu.

Nebudu citovat více, ale připomíná mi to stejné jako padlé stromy u ZUŠ, za vše zodpovídá MěÚ Černošice – tedy jeho hlava STAROSTA – ať se ohání, čím chce, je to marné, všichni to vědí.

Stromy - další šetření je v kompetenci MěÚ Černošice – tedy starosty = přeci si nepřizná, že to přepísknul stejně jako se školou, kde trpí děti, učitelé a stejně i rodiče.